Ulrikke Brandstorp

[Mrs Robinson]

Eyr skrev (2 minutter siden):

De hadde jo ikke fått testet denne vikaren hvis hun ikke hadde født. Tenk hvis vi skulle hatt d sånn. Får inn et svabgerskapsvikar og når vi kommer tilbake fra permisjon mister jobben fordi vikaren var bedre. Skjønner det er forskjell på kontrakt og fast jobb men likevell så hadde ikke NRK fått testet vikaren hvis ikke Ulrikke hadde født prematurt så skjønner henne egentlig. Det var jo det hun fryktet også. Ikke noe godt når det man frykter er det som skjer. 
Men hun burde holdt det privat uansett. Tøff bransje.

Skal Ulrikke få tilbake jobben hvis hun gjorde en dårligere jobb enn Strømsvåg? 

[Anemoi]

GulleGull skrev (3 timer siden):

 

Dette er (en av flere) problemet med enveis kanalene som influensere styrer, man får bare en, veldig regissert side av saken. Folk må slutte å sluke narrativene til influensere rått. Det som også er ille er tabloidpressen som gir disse plass med sensasjonsoverskrifter. 
 

Her tror jeg du setter fingeren på et sentralt punkt. Ulrikke har vært (kjent) influenser i forholdsvis kort tid, fram til fødselen hadde hun «bare» ca 70 000 følgere. Så valgte hun å snappe 24/7 fra sykehuset umiddelbart etter fødselen og hele perioden med prematurt barn i Bergen. Og hun har fortsatt med å være svært aktiv på snap, ofte med babyen i fokus. Følgertallet over doblet seg til 148 000 følgere. Til sammenligning har den garvede influenseren Sara Emilie (Tanberg) 190 000 følgere. 

Ulrikke ble som influensere flest, vant til å dele alt med følgerne sine, både sorg og glede. Det gir stor respons, mest positiv - og Ulrikke har nok nå blitt overstrømt med trøst og støtte. Slik fungerer influensernes agenda, de pakkes inn av varme fra følgerne sine. Men Ulrikke sitt snap-innlegg var såpass kontroversielt, at det begynte å leve sitt eget liv, langt ut over snap sine grenser. Slik kan man si at dette ble et krasj mellom influenserlivet og the real life…
 

Endret 8. oktober av Anemoi

[Minimeg1234]

Eyr skrev (3 minutter siden):

De hadde jo ikke fått testet denne vikaren hvis hun ikke hadde født. Tenk hvis vi skulle hatt d sånn. Får inn et svabgerskapsvikar og når vi kommer tilbake fra permisjon mister jobben fordi vikaren var bedre. Skjønner det er forskjell på kontrakt og fast jobb men likevell så hadde ikke NRK fått testet vikaren hvis ikke Ulrikke hadde født prematurt så skjønner henne egentlig. Det var jo det hun fryktet også. Ikke noe godt når det man frykter er det som skjer. 
Men hun burde holdt det privat uansett. Tøff bransje.

Jeg er helt enig med deg. Det er mer av dette enn vi tror.
Jeg skjønner Ulrikke godt . Hun har ikke krav på jobben men hun har lov til å ha følelser rundt den. Hun har lov til å være lei seg for å ikke få være med videre i en jobb hun likte veldig godt. En jobb som vikaren fikk videre etter å ha hatt den pga prematur fødsel til Ulrikke. 
Jeg er sikker på at vikaren tåler godt å høre Ulrikke er lei seg. Dette er jo ikke hennes avgjørelse.

At Ulrikke burde holdt dette privat er jeg helt enig i. 
Dette er et reelt problem for en del kvinner som får barn men de burde finne et annet sted å sette søkelyset på det enn på snap/instagram. 

[Durancell]

Håper de bruker «Tim» på ungen og ikke hele navnet. Får assosiasjoner til Tittentei. 

[Kjempeliten]

Eyr skrev (24 minutter siden):

De hadde jo ikke fått testet denne vikaren hvis hun ikke hadde født. Tenk hvis vi skulle hatt d sånn. Får inn et svabgerskapsvikar og når vi kommer tilbake fra permisjon mister jobben fordi vikaren var bedre. Skjønner det er forskjell på kontrakt og fast jobb men likevell så hadde ikke NRK fått testet vikaren hvis ikke Ulrikke hadde født prematurt så skjønner henne egentlig. Det var jo det hun fryktet også. Ikke noe godt når det man frykter er det som skjer. 
Men hun burde holdt det privat uansett. Tøff bransje.

Jeg skjønner at det er kjipt. Men ja det er forskjell  på fast jobb og engasjement osv. Jeg har selv opplevd å ikke få fortsette i jobber der jeg har vært ansatt på kontrakt over kort tid. Og da har det faktisk ikke stått noe i veien for å få den jobben heller, jeg har vært 100% til stede. Ingen unger, sykdom, ferie eller andre ting. Likevel valgte de noen andre. Og det er kjipt, men helt vanlig og ikke noe å klage så fælt over. Derfor syns jeg det er litt merkelig at det liksom skal være ok å klage på sånt nå? Om hun ikke hadde fått barn og ikke hadde fått fortsette i jobben hadde hun kanskje ikke brydd seg like mye? 

 

Endret 8. oktober av Kjempeliten

[MissCortado]

Durancell skrev (10 minutter siden):

Håper de bruker «Tim» på ungen og ikke hele navnet. Får assosiasjoner til Tittentei. 

Unger heter så mangt, og så lenge ingen voksne problematiserer det så går det fint. Unger seg i mellom er veldig greie på den måten. 

 

[Anemoi]

Minimeg1234 skrev (9 minutter siden):

Jeg er helt enig med deg. Det er mer av dette enn vi tror.
Jeg skjønner Ulrikke godt . Hun har ikke krav på jobben men hun har lov til å ha følelser rundt den. Hun har lov til å være lei seg for å ikke få være med videre i en jobb hun likte veldig godt. En jobb som vikaren fikk videre etter å ha hatt den pga prematur fødsel til Ulrikke. 
Jeg er sikker på at vikaren tåler godt å høre Ulrikke er lei seg. Dette er jo ikke hennes avgjørelse.

At Ulrikke burde holdt dette privat er jeg helt enig i. 
Dette er et reelt problem for en del kvinner som får barn men de burde finne et annet sted å sette søkelyset på det enn på snap/instagram. 

Ulrikke falt i influenserfellen, en kunstig situasjon der man blir vant til å utlevere veldig private ting og få varm respons, støtte og fra helt ukjente mennesker - og oftest lite kritikk. Både influenseren og følgerne lever i en falsk agenda, de later som om de er bestevenner - men kommunikasjonen er hovedsakelig enveis og 100 % på influenseren sine premisser. 
Jeg støtter deg i at dette burde Ulrikke holdt privat, ikke delt offentlig som influenser. 
 

[Anim92]

Jeg liker Ulrikke, og jeg er fan av å dele livets oppturer og nedturer. Men akkurat dette synes jeg er ganske uprofesjonelt. Hadde jeg sitti i produksjonen i NRK hadde jeg nok tenkt «oj! Hyggelig jente og allting, men dette ble litt voldsomt. Godt vi byttet hun ut»🙈

[Minimeg1234]

Anemoi skrev (6 minutter siden):

Ulrikke falt i influenserfellen, en kunstig situasjon der man blir vant til å utlevere veldig private ting og få varm respons, støtte og fra helt ukjente mennesker - og oftest lite kritikk. Både influenseren og følgerne lever i en falsk agenda, de later som om de er bestevenner - men kommunikasjonen er hovedsakelig enveis og 100 % på influenseren sine premisser. 
Jeg støtter deg i at dette burde Ulrikke holdt privat, ikke delt offentlig som influenser. 
 

Hun falt dessverre i influenserfellen for lenge siden. 
Jeg har alltid likt henne men blokkerte snappen for et par mnd siden pga enorm barneeksponeringen. 

[Eyr]

Minimeg1234 skrev (5 minutter siden):

Hun falt dessverre i influenserfellen for lenge siden. 
Jeg har alltid likt henne men blokkerte snappen for et par mnd siden pga enorm barneeksponeringen. 

Jeg er heller ikke fan og hun lever et utrolig privilegert liv så hvis man setter det i perspektiv så burde hun logget av til hun hadde prosessert ferdig og snakket om drt helt normalt. At det var kjipt men livet går videre. Skjønner hun er et følelsesmenneske men dette influenserlivene høres ekstremt slitsomme ut uten å være det. 

[Fjelldattera]

Kanskje NRK ville holde seg unna henne som programleder når de så hvor voldsom barneeksponerinh hun har holdt på med etter fødsel? Hvis de i tillegg er fornøyd med Julie er det jo lett å skulle fornye henne og unngå å assosieres med barnerksponering

[Anemoi]

Minimeg1234 skrev (10 minutter siden):

Hun falt dessverre i influenserfellen for lenge siden. 
Jeg har alltid likt henne men blokkerte snappen for et par mnd siden pga enorm barneeksponeringen. 

Helt enig, jeg har kikket innom iblant, og Ulrikke sin barneeksponering har vært grenseløs. Det får folk til å avfølge. Så kan det diskuteres hva som er verst, den åpenbare og grenseløse eksponeringen (som folk avfølger), eller snikeksponeringen der influenserne systematisk og konstant viser deler av barnet på bilder - og vet de da får flere klikk… Men det er en helt annen diskusjon. 
Her har Ulrikke selv skapt en mye større offentlig reaksjon enn hun selv skjønte. 

[Anemoi]

Fjelldattera skrev (13 minutter siden):

Kanskje NRK ville holde seg unna henne som programleder når de så hvor voldsom barneeksponerinh hun har holdt på med etter fødsel? Hvis de i tillegg er fornøyd med Julie er det jo lett å skulle fornye henne og unngå å assosieres med barnerksponering

Jeg skulle nesten ønske du hadde rett! Men tviler…

Endret 8. oktober av Anemoi

[Fenomen]

Zenhouse skrev (1 time siden):

Strømsvåg var vikar for ses 3, og Ulrikke fikk fullt ut betalt selv om hun ikke kunne stille pga for tidlig fødsel. Syns NRK viste at de har et stort mangfold  i arbeids flokken sin, ved å la en høygravid kvinne være programleder, så at det hun så har fått det barnet, skulle være årsak til ikke fornyet kontrakt, for en innspillingstid på tre uker er naivt å tro. 
Ingen hadde på det tidspunkt inngått noen kontrakt om sesong 4. 

En kan ikke vite om det var planlagt en ses 4 engang, men det ble det altså , ( kanskje til og med Strømsvågs innsats var medvirkende til det? ) Strømsvåg fikk den jobben fordi hun passet bedre til sesong 4. Punktum. 

Ved å la en høygravid kvinne være programleder? Tuller du nå? Det burde være en selvfølge at alle gravide kvinner får jobbe når de kan og ønsker, det handler ikke om mangfold. 

[Miomino]

Rødvinsfilosofen skrev (1 time siden):

Hun kan ikke vite det, nei.

Men hun har god grunn til å føle seg forbigått, når hele grunnen til at hun måtte ta en pause fra programmet - var på grunn av en styrtfødsel.

Og nå er jobben hennes gitt til vikaren hennes.

 

Det var ikke hennes jobb. UB hadde kontrakt på kommende sesong av programmet. Hun har fått betalt i henhold til kontrakt. Kontrakts periode er over. Ergo, "ikke hennes jobb".

Som flere i denne tråden har kommentert, det er helt normalt at slike kontrakter brukes i denne bransjen. Det er en fordel for alle parter. Ta for eksempel Stjernekamp. Etter en sesongs pause kom det tilbake med Stian "staysman" som programleder. En ny fast dommer var kommet inn, Kristoffer Olsen. En mann som er skuespiller. En fordel for både han og Staysman med kontrakt da de begge har en karriere utenfor NRK.

Så har vi da sendingene fra fotball EM i sommer. Der var Andrine Hegerberg fast ekspert. På dette tidspunktet var hun i siste trimester av graviditeten. Som igjen viser at det gir null mening å beskylde NRK for å diskriminere gravide eller mødre.

At UB er skuffet over å ikke lande ny kontrakt, det kan jeg skjønne. Det å leve som frilanser er en uforutsigbar tilværelse. Forhåpentligvis vil hun se ting klarere og moderere sine uttalelser når den verste skuffelsen har lagt seg. Som det er nå er det hun selv som kommer dårlig ut.

[Fenomen]

Fjelldattera skrev (27 minutter siden):

Kanskje NRK ville holde seg unna henne som programleder når de så hvor voldsom barneeksponerinh hun har holdt på med etter fødsel? Hvis de i tillegg er fornøyd med Julie er det jo lett å skulle fornye henne og unngå å assosieres med barnerksponering

Det tviler jeg dessverre på. 

[AprilLudgate]

Fjelldattera skrev (29 minutter siden):

Kanskje NRK ville holde seg unna henne som programleder når de så hvor voldsom barneeksponerinh hun har holdt på med etter fødsel? Hvis de i tillegg er fornøyd med Julie er det jo lett å skulle fornye henne og unngå å assosieres med barnerksponering

Det har ingenting med saken å gjøre. 

——————

Strømsvåg er blant mange andre ANSATT i kanalen.

Så hvem enn av de ANSATTE de bruker i sesong X fremfor noen på kort kontrakt er da helt logisk å gjøre.

De som er ansatt i kanalen skal brukes til noe, og om ansatt 3 og 52 med åresvis av erfaring kan settes inn fremfor en influencer man kanskje ikke var like fornøyd med så er jo det helt naturlig. 
 

Slikt må de ansatte forholde seg til året rundt.

De må finne seg i å tildeles, og miste oppgaver. Alltid, hele tiden. Dette er ofte kontraktsfestet.

Man knyttes sjeldent til ett spesifikt program.

Så om sjefen sier «i år blir det sommerprogrammet på deg og ikke programmet du har ledet i 3 år», så blir det sånn. 
 

Jeg tror ikke Ulrikke blir så populær å velge til innleie nå - fordi hun knytter jo seg selv opp til et program og henger dem ut med tilhørende medieoppslag som antyder diskriminering og slem oppførsel. 
 

Fremfor å si «vikaren» bør man si «den/de ansatte». 
 

Og de ansatte blir kuttet ut for influencere hele tiden, uten å klage til en kjeft offentlig. 
 

Synes dette gikk vel over stokk og stein. 

 

[elskersommer]

Minimeg1234 skrev (1 time siden):

Jeg er helt enig med deg. Det er mer av dette enn vi tror.
Jeg skjønner Ulrikke godt . Hun har ikke krav på jobben men hun har lov til å ha følelser rundt den. Hun har lov til å være lei seg for å ikke få være med videre i en jobb hun likte veldig godt. En jobb som vikaren fikk videre etter å ha hatt den pga prematur fødsel til Ulrikke. 
Jeg er sikker på at vikaren tåler godt å høre Ulrikke er lei seg. Dette er jo ikke hennes avgjørelse.

At Ulrikke burde holdt dette privat er jeg helt enig i. 
Dette er et reelt problem for en del kvinner som får barn men de burde finne et annet sted å sette søkelyset på det enn på snap/instagram. 

Så klart hun skal få være skuffet men det må jo være grenser på hvordan en voksen kvinne er på nett...Hun er i en bransje som er tøff.. Å det trodde jeg hun visste 

[CeXNS]

Anemoi skrev (1 time siden):

Ulrikke falt i influenserfellen, en kunstig situasjon der man blir vant til å utlevere veldig private ting og få varm respons, støtte og fra helt ukjente mennesker - og oftest lite kritikk. Både influenseren og følgerne lever i en falsk agenda, de later som om de er bestevenner - men kommunikasjonen er hovedsakelig enveis og 100 % på influenseren sine premisser. 
Jeg støtter deg i at dette burde Ulrikke holdt privat, ikke delt offentlig som influenser. 
 

Jeg tenker at du har et godt poeng vedr hvordan influensere ofte mister litt av evnen til å ta selvkritikk. Ulrikke har jo vært vant til å lykkes  og få applaus både som artist og fra følgere i sosiale medier der du ofte får mye positiv oppmerksomhet. Det fremstår som om folk som søker den typen karriere har et bekreftelsesbehov. Og da takler man kanskje ikke så godt å ikke få bekreftelse i form av å ikke få fortsette, og da må man kanskje finne alternative forklaringer som ikke handler om årsaker som ikke handler om en selv. 
 

En slik alternativ forklaring som fremstår like plausibel er jo at dette var en økonomisk bedre avgjørelse for NRK som nå kan bruke en fast ansatt i stedet for å leie inn folk. Det er en plausibel forklaring gitt at de også har fått kutt i budsjetter og har nedbemannet. 
 

 

[Diamant20]

Hvis hun har valgt å ta engangsstønad i stedet for permisjon og dermed lever av kontantstøtte nå så er jo det et valg hun har tatt. 
 

Men er det sånn at mannen hennes er hjemme på pleiepenger og hun hjemme på kontantstøtte? Det bør vel egentlig være mulig at en av de er i jobb, eller har jeg ikke fått med meg noe?