Ulrikke Brandstorp

[Ninaen]

@Yummymummy har en veldig bra story på dette i dag, anbefaler alle å gå inn og høre! 

[Helene J.]

@oss-to 

@GulleGull 

Jeg er enig i at eksponering ikke er bra for barn, og jeg hadde ikke gjort det. Men jeg vil samtidig ikke dømme andre for deres valg, når familien står samlet om sin beslutning.

[Zenhouse]

GulleGull skrev (55 minutter siden):

Du er klar over at barna blir utlevert til hundretusen++  andre mennsker? Ukjente mennesker. Hadde du likt å bli utlevert  til masse ukjente og kjente folk for den saks skyld om alt ved ditt liv -uten at du hadde kontroll om hvem som visste hva . Slikt som man holder seg til å dele i innerste krets. Typisk å tenke at så lenge det ikke er deg selv som blir satt i den situasjonen,  men barnet til en influencer, så er det greit? 

 Helt enig i det du skriver!
Her er hva Tonje Larsen ( datter til Rune Larsen, som var stor stjerne for en del år tilbake) sier i intervju med NrK:

 «Lollipop, lollipop, syng ungdommar når Tonje går på bussen. Ho blir flau, veit at dei eigentleg gjer narr av henne. Dei fleste på hennar alder veit kven pappa er, og ho får sjeldan sjanse til å gjere fyrsteinntrykk på nokon. Slik kjennest det ut, i alle fall. Tonje blir ein smule paranoid, redd for å snakke med andre på sin alder.

Når eit så tydeleg bilete er teikna av henne i offentlegheita, korleis skal ho finne sin eigen identitet som vaksen?»

[oss-to]

Helene J. skrev (1 time siden):

@oss-to 

@GulleGull 

Jeg er enig i at eksponering ikke er bra for barn, og jeg hadde ikke gjort det. Men jeg vil samtidig ikke dømme andre for deres valg, når familien står samlet om sin beslutning.

Ok. Det går fint å være uenig. Eg sjølv håpar ho kjem på bedre tankar og at det kjem lovverk på plass. Beggje delar snarast.

[K_mb]

Helene J. skrev (3 timer siden):

@oss-to 

@GulleGull 

Jeg er enig i at eksponering ikke er bra for barn, og jeg hadde ikke gjort det. Men jeg vil samtidig ikke dømme andre for deres valg, når familien står samlet om sin beslutning.

Jeg har fått nok av offer-rollen influncere inntar hvor de da drar "mammapoliti"-kortet hver j.... gang de får konstruktiv kritikk,  og det til tross for at de kynisk bedriver en massiv eksponering av ikke-samtykkekompente barn som blir brettet ut for alle og enhver! Og ansikt er nesten det minste problemet, det er sensitive helseopplysninger, rutiner, hverdag og alt som angår barnet som ligger ute for alles innsyn til enhver tid!!

Vil gjerne legge til at jeg ikke bryr meg om hva foreldre gjør enten det gjelder matpakker, barnevakt og annet pjatt. Det jeg reagerer på er influencere som bevisst velger å utlevere barnet sitt helt ukritisk for allmennheten. Å legge eget barn ut for salg er svært kritikkverdig. Å gjemme seg bak "folkeopplysning" mens man klager på det såkalte  mammapolitiet er patetisk og viser ingen evne til refleksjon ei heller over hva kritikken går ut på. Folkeopplysning....tenker kompetent helsepersonell er bedre å lytte til enn influencere som tjener penger på å eksponere barnet sitt. Synd at UB som har mange bein å stå på har dratt det så langt. Dette er noe av den groveste eksponeringen jeg har sett. Barnet har vært utlevert fra A til Å på daglig basis  fra det kom til verden.

 

Endret 11. juni av K_mb

[Doris Becker]

oss-to skrev (15 minutter siden):

Ok. Det går fint å være uenig. Eg sjølv håpar ho kjem på bedre tankar og at det kjem lovverk på plass. Beggje delar snarast.

Det er jo bare helt vilt. At de ikke logger av. Jeg tror ikke de klarer det. De vet ikke hvem de er uten å konstant filme seg selv og få likes og kommentarer. De vet ikke hvem de er uten. Og får abstinenser hvis mobil og skjerm legges bort mer enn 20 minutter. Eneste gangene de klarer å logge litt av er hvis de skal være med på enda et av de evinnelige reality-showene. Når skal det ta slutt? Skal de leve sånn hele livet, som desperate oppmerksomhetstroll... 
Forskning viser at øyeblikk som filmes ikke får samme betydning. Hjernen vil ikke lagre det. tilknytningen blir ikke den samme.

“When you take a photo of something, you’re counting on the camera to remember for you,” Henkel said. “You’re basically saying, ‘Okay, I don’t need to think about this any further. The camera’s captured the experience.’ You don’t engage in any of the elaborative or emotional kinds of processing that really would help you remember those experiences, because you’ve outsourced it to your camera.”

https://www.thenews.com.pk/magazine/us/932066-dont-take-photos-if-you-really-want-to-remember-a-moment

«Alle disse dager som kom og gikk – ikke viste jeg at de var selve livet.»

Endret 11. juni av Doris Becker

[Harnoejegvilsi]

oss-to skrev (På 6.6.2025 den 16.43):

https://www.vg.no/rampelys/i/B0PdWl/karianne-vilde-spetalen-etter-snap-kritikk-ikke-oekonomiske-aarsaker

Ulrikke seier akkurat no følast det riktig dele. Og at dette ikkje er for penger. Synast iallefall ein skal stå støtt i feila sine. Ho har melka denne graviditeten frå første celledeling. 

Ulrikke deler, på samme måte som alle andre for penger. Ordentlige kjendiser eksponerer ikke barna sine. De beskytter dem. Rett og slett fordi for stor offentlighet er belastende. 
De burde skamme seg disse mødrene som tjener penger på ungene sine. 

[oss-to]

Harnoejegvilsi skrev (6 timer siden):

Ulrikke deler, på samme måte som alle andre for penger. Ordentlige kjendiser eksponerer ikke barna sine. De beskytter dem. Rett og slett fordi for stor offentlighet er belastende. 
De burde skamme seg disse mødrene som tjener penger på ungene sine. 

Enig. Eg har samanlikna det dei gjer med "verdens eldste" yrke.

[Doris Becker]

oss-to skrev (12 minutter siden):

Enig. Eg har samanlikna det dei gjer med "verdens eldste" yrke.

Forskning viser at det har samme mentale belastning. Det er ødeleggende for identitetsfølelse og selvfølelsen over tid. Verst er det for barna, som formes etter hva som selger best. Barn oppfatter raskt hva som selger best etter responsen filmsnutter og bilder får. Det advares mot å ta for mye bilder og videoer av barn, generelt. som jeg linket til litt over her, så mister man øyeblikket, den emosjonelle tilknytningen uteblir. Man kan ende opp med å trigge personlighetsforstyrrelser, man ser empatisenteret i hjernen krympe, og man risikerer skadet identitetsfølelse (identitetsforvirring) .

Endret 12. juni av Doris Becker

[oss-to]

Doris Becker skrev (24 minutter siden):

Forskning viser at det har samme mentale belastning. Det er ødeleggende for identitetsfølelse og selvfølelsen over tid. Verst er det for barna, som formes etter hva som selger best. Barn oppfatter raskt hva som selger best etter responsen filmsnutter og bilder får. Det advares mot å ta for mye bilder og videoer av barn, generelt. som jeg linket til litt over her, så mister man øyeblikket, den emosjonelle tilknytningen uteblir. Man kan ende opp med å trigge personlighetsforstyrrelser, man ser empatisenteret i hjernen krympe, og man risikerer skadet identitetsfølelse (identitetsforvirring) .

Er eit håp at forskning og konstruktiv kritikk kan takast i mot av influensarar og politikarar. Det er synd at all kritikk blir tatt som "mammapoliti", det vil seie negativt. Her i ein annan tråd blei det diskutert sokker, påkledning og div. Eg meiner det er med å undergrave viktigheita i diskusjonen. Influensarane får støtte og medkjensle ,i staden for å kritikk ,på det som er kjernen. Samtidig belysar det jo problemet. Alle eig/ har formeining om deg.

[Doris Becker]

oss-to skrev (10 minutter siden):

Er eit håp at forskning og konstruktiv kritikk kan takast i mot av influensarar og politikarar. Det er synd at all kritikk blir tatt som "mammapoliti", det vil seie negativt. Her i ein annan tråd blei det diskutert sokker, påkledning og div. Eg meiner det er med å undergrave viktigheita i diskusjonen. Influensarane får støtte og medkjensle ,i staden for å kritikk ,på det som er kjernen. Samtidig belysar det jo problemet. Alle eig/ har formeining om deg.

Dessverre vil det ikke bli endringer før lovverk kommer. Og det kommer først når forskning og undersøkelser kan peke på en direkte forbindelse mellom dette og økte samfunnskostnader. Slik de gjorde med pengespillindustrien. Men det er sterke krefter i sving, mye lobbyvirksomhet, og politikere drar selv nytte av sosiale medier slik de er bygget opp nå.. Forskning gjort mot barn og unge er ikke til å ta feil av, og de er kommet på banen der. Men avhengigheten viser seg å være verre blant de voksne. Og da må man gå inn å regulere hvordan plattformene er bygget opp, hvordan bruk av algoritmer og emosjonell påvirkning trigger hjernen vår. Tech-folka har skjønt det, og de har advart, men det er blitt et meget nyttig verktøy for folk med makt. Utrolig skummelt.

Endret 12. juni av Doris Becker

[Helene J.]

Jeg synes det er så behagelig å følge U. Akkurat passe mange snapper for meg. 😀

[Bekkabilla]

Blir helt svett av at hun ikke har ro i kroppen til å sitte ned å nyte nyfødttilværelsen. Stå sånn å bysse og riste på en baby som ammer, og bare stresse rundt fra det ene til det andre. 

[Doris Becker]

Bekkabilla skrev (5 timer siden):

Blir helt svett av at hun ikke har ro i kroppen til å sitte ned å nyte nyfødttilværelsen. Stå sånn å bysse og riste på en baby som ammer, og bare stresse rundt fra det ene til det andre. 

Hun bør logge helt av sine kommersielle kanaler. Dette har ingenting med folkeopplysning eller et ønske om å dele for å hjelpe andre å gjøre. Det handler om bekreftelse og penger. Om å holde seg relevant som influenser. Hun ødelegger den emosjonelle tilknytningen man skal ha med barnet i barseltiden. Selger det som underholdning. Skammelig.

Endret 17. juni av Doris Becker

[Tough cookie]

Bekkabilla skrev (8 timer siden):

Blir helt svett av at hun ikke har ro i kroppen til å sitte ned å nyte nyfødttilværelsen. Stå sånn å bysse og riste på en baby som ammer, og bare stresse rundt fra det ene til det andre. 

Hun har adhd har hun sagt

[Doris Becker]

Da bør hun  i alle fall logge av.
Det er en økende bekymring for at sosiale medier kan forverre ADHD-symptomer, 

https://www.psychologytoday.com/us/blog/digital-world-real-world/202312/is-there-a-link-between-adhd-and-social-media

"Research suggests that the link between ADHD and social media use revolves around several issues. Neurologically, people with ADHD are sensitive to the effects of reward and signals for impending reward (dopamine).This makes them less likely to be able to control an impulse, and they are, consequently, more susceptible to impulse disorders and addictions. Problematic social media use is, to a large part, impacted by such impulse-control issues."

[lin]

Helt enig! 
Hun har fått kommentarer på det med at hun går rundt mens hun ammer. Svaret på det, var at hun blir for rastløs - de gangene han dier med øynene lukka. 
 

ja, det er akkurat det mye mobilbruk gjør med oss tror jeg. Vi blir rastløse og klarer ikke svære i ro over tid. Ser det med dagens barn også, de kan ikke sitte og se en film en gang - det blir for lenge..

 

(og om hun nå går rundt å ammer, siden han ligger så tilsynelatende rolig, så trenger hun i alle fall ikke gynge og vugge sånn - det må da være ubehagelig for han?!) 

[idk_]

Bibbi_ skrev (På 16.5.2025 den 9.01):

Det ble diskutert her tidligere, når de var på restaurant og litt en ukes tid etter babyen var født. Jeg reagerte litt på det, men har i ettertid tenkt at det sikkert er både lurt og godt å få litt frisk luft. MEN hotellovernatting! Nei, bare nei, mener jeg. For å få sove en hel natt! Altså, jeg lurer på enkelte influensere som får baby og har så behov for egentid og sovetid. Babyen er kun 2 uker, lurer på om de kommer til å ha barnepike ofte slik at de får sovet...

Å ja, jeg har hatt baby på nyfødt intensiv, så jeg vet hvordan det er. Men var ikke i mine tanker en gang å forlate babyen min der for å lufte hodet, gå på restaurant eller noe. 

Er det der snapchat? IG? Forstår meg ikke på influencer-trenden. Hun skriver noe meningsløst vås om hårfrisyrer og så får hun penger for det? Hvor mange følgere ser på det der?

[Helene J.]

U har SÅ rett, når hun snakker om hva som er sløsing! Er så enig med henne her.

[AntiBullshit]

Helene J. skrev (1 time siden):

U har SÅ rett, når hun snakker om hva som er sløsing! Er så enig med henne her.

Tja, hun må gjerne prioritere 100k på stikkontakter, men at det kommer til å ha noe å si ved et eventuelt hussalg er bare tull. Hadde man kunnet klone huset deres og lagt begge ut for salg, det ene med stikk i porselen og det andre med moderne stikk så skal jeg love deg at ingen hadde bladd opp 100k ekstra for stikk som tilsynelatende ser utdaterte ut. Dessuten synes jeg sammenligningen hennes er litt søkt, for det er jo ikke vanlig å bruke 100k i året på hverken alkohol eller på deksler til stikkontakter, og jeg tror jo folk flest ville tenkt at det er ekstremt mye penger å bruke med tanke på hva man sitter igjen med. De dekslene hun snakker om har jo strengt talt ingen ekstra funksjon, de gjør akkurat samme jobben som stikk til 100kr stykket. Synes bare det var dårlige argumenter hun kom med, hun kan jo like gjerne bare si at «ja det er en sinnssyk sum, men vi synes det er verdt det», det kan jo ingen ‘ta’ henne på akkurat. Dessuten, når man handler for sånne summer så pleier det å være mulig å forhandle bedre pris, hun burde jo høre om det er mulig å få kjøpe dem til 600kr pr stk eller noe sånt siden hun skal ha så mange. 

Endret 18. juni av AntiBullshit