Ulrikke Brandstorp

[otilie]

lin skrev (10 timer siden):

De første 6 ukene etter fødsel er forbeholdt mor. Det er det en god grunn til. 
Spør du meg, burde det ikke være lov for en mor å jobbe i de seks ukene. Aller mest for barnets sin del, men også sin egen. 

Det er egentlig ikke lov. Men når man er freelancer så går man ikke under arbeidsmiljøløven, for man har ingen arbeidsgiver. Nrk har egentlig bare gjort det enhver annen arbeidsgiver gjør. Nekte kvinnen å jobbe etter fødsel, uten at kvinnen skal tape økonomisk på det. Det er bare det at Ulrikke mener hun er spesiell og at hun burde få velge sånt selv. Lurer på om hun mener hun hadde blitt diskriminert om hun var fast ansatt? 

Hvorfor er det ikke diskriminering å nekte en lærer å jobbe etter fødsel? Mens det er diskriminering i Ulrikkes tilfelle? Hva er forskjellen? Hadde vært interessant å få høre hennes svar. Eller prøver hun å endre loven?

Endret søndag kl. 07:47 av otilie

[Zenhouse]

otilie skrev (29 minutter siden):

Det er egentlig ikke lov. Men når man er freelancer så går man ikke under arbeidsmiljøløven, for man har ingen arbeidsgiver. Nrk har egentlig bare gjort det enhver annen arbeidsgiver gjør. Nekte kvinnen å jobbe etter fødsel, uten at kvinnen skal tape økonomisk på det. Det er bare det at Ulrikke mener hun er spesiell og at hun burde få velge sånt selv. Lurer på om hun mener hun hadde blitt diskriminert om hun var fast ansatt? 

Hvorfor er det ikke diskriminering å nekte en lærer å jobbe etter fødsel? Mens det er diskriminering i Ulrikkes tilfelle? Hva er forskjellen? Hadde vært interessant å få høre hennes svar. Eller prøver hun å endre loven?

Sannsynligvis ikke-  om hun hadde kommet tilbake til samme arbeidsoppgaver ( rolle). Som igjen viser at det er ses 4 det handler om for henne. Ikke om hun skulle få velge å jobbe selv eller ikke i ses 3 ( som er det hun går til sak på). 

Blir spennende å se hvordan dette blir vinklet etter hvert. 

[NedOpp]

Zenhouse skrev (1 minutt siden):

Sannsynligvis ikke-  om hun hadde kommet tilbake til samme arbeidsoppgaver ( rolle). Som igjen viser at det er ses 4 det handler om for henne. Ikke om hun skulle få velge å jobbe selv eller ikke i ses 3 ( som er det hun går til sak på). 

Blir spennende å se hvordan dette blir vinklet etter hvert. 

Også er jo ironien at om hun var fast ansatt så kunne hun altså uansett ikke spilt inn sesong 3 pga 6-ukersregelen, og NRK kunne fritt flyttet henne til andre prosjekter. Det er akkurat som når man er ansatt i kommunen, kommunen kan i praksis fritt flytte seg til hvilket arbeidssted/avdeling de vil så lenge det er innenfor stillingsbeskrivelsen din. Arbeidssted er kommunen, ikke «avdeling A». Akkurat som arbeidssted ville vært NRK, ikke «Bakemesterskapet». 
logikken hennes krasjer uansett hvordan hun vrir og vender på det.

[Zenhouse]

NedOpp skrev (1 minutt siden):

Også er jo ironien at om hun var fast ansatt så kunne hun altså uansett ikke spilt inn sesong 3 pga 6-ukersregelen, og NRK kunne fritt flyttet henne til andre prosjekter. Det er akkurat som når man er ansatt i kommunen, kommunen kan i praksis fritt flytte seg til hvilket arbeidssted/avdeling de vil så lenge det er innenfor stillingsbeskrivelsen din. Arbeidssted er kommunen, ikke «avdeling A». Akkurat som arbeidssted ville vært NRK, ikke «Bakemesterskapet». 
logikken hennes krasjer uansett hvordan hun vrir og vender på det.

Nettopp!

Og så kan man jo diskutere hvorvidt dette skjer kvinner som kommer tilbake fra permisjon oftere enn menn/el om skjer kvinner oftere generelt i arbeidslivet, det å bli omplassert. 
Dette er nok årsaken til at noen hiver seg på støtte-toget til U her, uten å ha satt seg inn i nøyaktig hva det er hun klager på, eller vet nok om arbeidsavtalen hennes som selvstendig næringsdrivende. 
 

[Christiane_W]

Miominoen skrev (19 timer siden):

Hvilke tiltak og tilpasninger tenker du de skulle gjort for UB? Utsatt innspilling til barnet var utskrevet fra sykehuset? 

Å utsette på ubestemt tid, til barnet var utskrevet fra sykehuset, var nok ikke et alternativ, med tanke på at deltakerne er vanlige folk som hadde tatt fri fra jobb i et gitt tidsrom for å delta i programmet. Noen hadde sikkert ordnet barnepass, dyrepass osv. for å kunne være hjemmefra i disse ukene. De kunne ikke bare utsette det, så en eventuell utsettelse ville nok ført til at flere måtte trekke seg.

En eventuell utsettelse ville også skapt problemer for mange andre involverte som hadde skrevet kontrakt for dette prosjektet, som skulle gjennomføres i et gitt tidsrom, og skulle videre til andre prosjekter etter endt innspilling.  

Miominoen skrev (19 timer siden):

Hatt x antall pauser i den ti timers lange arbeidsdagen slik at UB kunne pumpe seg, skifte sine blodige bleier eller prøve å få styr på hormoner og hjernetåken? Hva med deltakerne og øvrige ansatte i produksjonen, skulle de tålmodig godta at arbeidsdagen gikk fra ti til tolv tretten timer?

Jeg tenker at man må sette deltakerne først. Det er de som har hovedrollen og skal skinne. Hvordan ville det påvirket dem om scenariet ble som beskrevet over? Det ville ikke vært holdbart. Og det var grunnen til at NRK hadde vikar i bakhånd som kunne ta over om UB fødte før innspillingen var over (noe som var avtalt  med UB på forhånd).

Hva om NRK hadde latt UB jobbe rett etter fødsel. La oss si at adrenalinen gjorde at hun klarte å holde det gående i et en dag eller to, men så, halvveis i dag to eller tre  møtte hun veggen og fant ut at "dette går ikke, jeg må være på sykehuset med barnet mitt, her klarer jeg ikke være".

Hva da? Skulle man hatt en eller to episoder med UB som programleder, før det ble et brått skifte til vikar? Eller skulle man spilt inn de første episodene på nytt med vikaren for kontinuitetens skyld? Uansett ville det skapt trøbbel og forsinkelser.

For innspillingens del var det mye bedre at man satte inn vikaren fra dag én når UB endte med å føde før de startet. Og det hensynet veier tyngst.

[Sofie Maria]

pep skrev (19 timer siden):

Men kjære vene,da skulle vel ikke Ulrikke gått hen og blitt gravid da! 😉 Eller trodde de at alle fødsler skjer på termindato,slik at programmet var ferdig før fødsel og barseltid? Alt nøye planlagt? Det er jo ikke sånn,og det fikk de jo erfare når prematurfødselen skjedde. 

 Netop, er jo derfor hun er blitt diskriminert basert på fødsel/morskap. Sesong fire er en ting siden den hadde hun ikke kontrakt på, men hun hadde hvertfall fått utført sesong tre. 

[Sofie Maria]

NedOpp skrev (21 timer siden):

Husk også på en ting: JS var planlagt som vikar lenge før UB fødte prematurt, nettopp fordi hun hadde termin 2-3 uker etter at innspillingen var ferdig. Dette var satt opp og avtalt med UB og JS i god tid før hun dro til Bergen og fødselen startet. UB var altså godt kjent med at hvis hun fødte for tidlig så ville det bli satt inn vikar, hun visste også hvem vikaren var, og hun hadde akseptert dette. Det var ikke en «helvete, hva gjør vi nå, vi ringer JS og sjekker om hun kan hive seg rundt og dra til Bergen i morgen!»-avgjørelse mens UB sa til NRK at hun ville jobbe parallelt og de overkjørte henne.

Så hvordan i helsike er det da brått diskriminering at hun ble nektet å stille på jobb dagen etter å ha født prematurt i uke 32? NRK fulgte jo tvert imot planen de hadde lagt sammen, til punkt og prikke. Den planen var jo lagt nettopp fordi dette er en sårbar produksjon med mange involverte, der de aller fleste er avhengige av at produksjonen skjer sånn noen lunde etter tidsskjema og det er lite rom for å hente inn produksjonsdager underveis. 

Ja hun var planlagt vikar, men jeg tror uenigheten står på at Julie skulle overta HELE sesongen + neste. Jeg tror Ulrikke så for seg at Julie skulle ta en uke eller to før hun  hoppet inn igjen. Helt ærlig tror jeg ikke hun tenkte så mye på å føde tidlig heller så tror ikke hun har ofret så mange tanker på Julie i forveien (min teori, men blir selvsagt bare spekulasjon) Jeg tror Julie var mer en formalitet for henne..

Til deg som spurte hva Ulrikke offisielt klager på er det at hun hadde skrevet kontrakt på sesong tre, men Nrk valgte å avbryte kontakt. Hun mener hundre prosent at det burde være hennes eget valg (uavhengig av baby situasjonen) og derfor har hun meldt saken videre. 

[grinchigrinch]

Sofie Maria skrev (3 minutter siden):

Ja hun var planlagt vikar, men jeg tror uenigheten står på at Julie skulle overta HELE sesongen + neste. Jeg tror Ulrikke så for seg at Julie skulle ta en uke eller to før hun  hoppet inn igjen. Helt ærlig tror jeg ikke hun tenkte så mye på å føde tidlig heller så tror ikke hun har ofret så mange tanker på Julie i forveien (min teori, men blir selvsagt bare spekulasjon) Jeg tror Julie var mer en formalitet for henne..

Til deg som spurte hva Ulrikke offisielt klager på er det at hun hadde skrevet kontrakt på sesong tre, men Nrk valgte å avbryte kontakt. Hun mener hundre prosent at det burde være hennes eget valg (uavhengig av baby situasjonen) og derfor har hun meldt saken videre. 

Selv om et tv-program er i realitysjangeren, så betyr ikke det at de endelige sendingene følger den faktiske tidslinjen. Det klippes og redigeres til den store gullmedaljen, og det ville vært et logistikkmareritt å operere med flere programledere, uavhengig av hvorvidt en av dem nettopp har født eller ikke.

Så legger vi til fødsel, da, som er noe av det mest krevende en kropp kan gå gjennom. Det er blødninger, hormonforandringer, melk - kanskje melk som ikke kommer -, hjernetåke…kvinner før oss har jobbet beinhardt for de seks ukene som er forbeholdt mor, og det med god grunn!

I tillegg trenger nyfødte babyer mammaen sin. Hjerteslagene den har ligget under, stemmen den har hørt…det er noe veldig primalt ved det å få barn. Det glemmes tilsynelatende litt midt oppi alt.

[NedOpp]

Sofie Maria skrev (7 minutter siden):

Ja hun var planlagt vikar, men jeg tror uenigheten står på at Julie skulle overta HELE sesongen + neste. Jeg tror Ulrikke så for seg at Julie skulle ta en uke eller to før hun  hoppet inn igjen. Helt ærlig tror jeg ikke hun tenkte så mye på å føde tidlig heller så tror ikke hun har ofret så mange tanker på Julie i forveien (min teori, men blir selvsagt bare spekulasjon) Jeg tror Julie var mer en formalitet for henne..

Til deg som spurte hva Ulrikke offisielt klager på er det at hun hadde skrevet kontrakt på sesong tre, men Nrk valgte å avbryte kontakt. Hun mener hundre prosent at det burde være hennes eget valg (uavhengig av baby situasjonen) og derfor har hun meldt saken videre. 

Det mest sannsynlige scenarioet, hvis det ble behov for vikaren, var jo at UB fødte når det var 1-2 uker igjen av innspillingen. Sånn ut ifra hva som er mest vanlig mtp prematur fødsel (fødsel før uke 37). Så planen fra start har jo vært at hvis UB føder underveis i innspillingen så tar vikaren over og fullfører. Ikke at UB skulle bli borte et par dager og så hoppe inn igjen. Ulrikke har jo ikke sett for seg noe som helst på forhånd, hun hadde jo ikke tenkt å føde prematurt, det gjør ingen (med mindre det har skjedd ting i svangerskapet som gjør at det ligger an til det, eller at man har født prematurt før og det er kjente risikofaktorer). Så dette er jo scenarioer som har dukket opp etterpå. At hun i sjokk spør en sykepleier om hun er en dårlig mor om hun drar på jobb i morgen er jo ikke rart. Fødselen kom som et sjokk på henne. Naturlig nok. Du oppkonstruerer igjen og igjen, i en slags rettferdighetskamp for UB. 
NRK hadde lagt en back-up plan med UB og vikar JS, i tilfelle rottefelle. Ingen trodde vel eller håpet at den skulle måtte brukes, det sier jo JS også om da hun ble ringt (intervju nå i påska) dagen UB fødte. Da prematur fødsel likevel skjedde så brukte NRK den planlagte back-up planen. Som UB hadde samtykket til. Du glemmer en ting til: sesong 4 var ikke planlagt på dette tidspunktet, det var ikke en gang bestemt om det overhodet ble en sesong 4. 

[NedOpp]

Sofie Maria skrev (21 minutter siden):

 Netop, er jo derfor hun er blitt diskriminert basert på fødsel/morskap. Sesong fire er en ting siden den hadde hun ikke kontrakt på, men hun hadde hvertfall fått utført sesong tre. 

Hvorfor gikk hun da med på å ha vikar som del av planen/avtalen med NRK etter hun ble gravid? Du må forholde deg til fakta.

[Jobbermedbarn]

Sofie Maria skrev (26 minutter siden):

Ja hun var planlagt vikar, men jeg tror uenigheten står på at Julie skulle overta HELE sesongen + neste. Jeg tror Ulrikke så for seg at Julie skulle ta en uke eller to før hun  hoppet inn igjen. Helt ærlig tror jeg ikke hun tenkte så mye på å føde tidlig heller så tror ikke hun har ofret så mange tanker på Julie i forveien (min teori, men blir selvsagt bare spekulasjon) Jeg tror Julie var mer en formalitet for henne..

Til deg som spurte hva Ulrikke offisielt klager på er det at hun hadde skrevet kontrakt på sesong tre, men Nrk valgte å avbryte kontakt. Hun mener hundre prosent at det burde være hennes eget valg (uavhengig av baby situasjonen) og derfor har hun meldt saken videre. 

Til det siste; ja Ulrikke mener hundre prosent at dette burde vært hennes valg, hun ser kun seg selv i den situasjonen som oppstod, det er jeg helt enig i. For henne går hennes rett til programlederjobben foran både deltakere, dommere og produksjon, det er helt tydelig. Men så ble hun enig med NRK om at det beste var en vikar og at hennes plass var sammen med barnet sitt, så hva er det hun egentlig kjemper for? 

Det er jo en veldig spesiell situasjon som man ikke kommer til å oppleve så mange ganger; en nybakt mor som kjemper om å ikke få være der for sitt nyfødte, premature barn. Blir spennende å se avgjørelsen. 
 

Ja kanskje kunne hun tatt siste del av sesongen hvis ikke barnet var født 8 uker for tidlig, men med et prematurt barn blir det en helt annen situasjon og det sa Ulrikke selv at hun forstod helt til lenge etterpå da hun ikke fikk sesong 4. 

Jeg synes også det er litt vanskelig å forstå hva det er hun egentlig reagerer på; når det gjelder sesong 3 var hun enig om at en vikar skulle ta over, når det gjelder sesong fire har det ingenting med sesong 3 å gjøre, det er et valg NRK står helt fritt til å ta. 

[Jodaneida]

Sofie Maria skrev (2 timer siden):

 Netop, er jo derfor hun er blitt diskriminert basert på fødsel/morskap. Sesong fire er en ting siden den hadde hun ikke kontrakt på, men hun hadde hvertfall fått utført sesong tre. 

Hun fikk betalt da. Det hadde ikke NRK trengt å gjøre en gang. Tv bransjen og freelance jobb går ikke under samme regler som andre. Det tror jeg ikke helt du forstår. Ja det er sikkert kjipt, men ikke ulovlig. 

[Sofie Maria]

Jodaneida skrev (9 minutter siden):

Hun fikk betalt da. Det hadde ikke NRK trengt å gjøre en gang. Tv bransjen og freelance jobb går ikke under samme regler som andre. Det tror jeg ikke helt du forstår. Ja det er sikkert kjipt, men ikke ulovlig. 

Den betalingen gidder jeg ikke kommentere engang. Virker som det er helt uhørt for mange her inne at en jobb betyr mer enn lønn 🤭

[Jodaneida]

Sofie Maria skrev (Akkurat nå):

Den betalingen gidder jeg ikke kommentere engang. Virker som det er helt uhørt for mange her inne at en jobb betyr mer enn lønn 🤭

Jeg forstår godt at jobb er mer enn lønn. Men forstår du at NRK har gjort mer enn de må? 

[Sofie Maria]

NedOpp skrev (2 timer siden):

Hvorfor gikk hun da med på å ha vikar som del av planen/avtalen med NRK etter hun ble gravid? Du må forholde deg til fakta.

Fordi hun vil seff være venn og holde seg inne med Nrk ? De er  landets største mediehus  uavhengig av hva man mener om Ulrikke saken/diskriminering. Åpenbart vil hun ikke havne i konflikt før hun anså det som ytterst nødvendig. 

[pøbelsara]

Sofie Maria skrev (3 minutter siden):

Den betalingen gidder jeg ikke kommentere engang. Virker som det er helt uhørt for mange her inne at en jobb betyr mer enn lønn 🤭

Du følger henne jo i some, så du vet jo hva slags forbruk hun har. Tror du virkelig at penger ikke betyr noe for henne?

[Sofie Maria]

Jodaneida skrev (1 minutt siden):

Jeg forstår godt at jobb er mer enn lønn. Men forstår du at NRK har gjort mer enn de må? 

Definitivt ikke 😂. Hva er valget for Nrk her lissom? Først la vikar overta jobben hennes, så droppe henne i neste sesong OG på toppen av kaka heller ikke skulle  gi henne lønn?   

[grinchigrinch]

Sofie Maria skrev (Akkurat nå):

Definitivt ikke 😂. Hva er valget for Nrk her lissom? Først la vikar overta jobben hennes, så droppe henne i neste sesong OG på toppen av kaka heller ikke skulle  gi henne lønn?   

Det kunne de helt fint gjort.

Å jobbe frilans er ikke for sarte sjeler. 

[Jodaneida]

Sofie Maria skrev (1 minutt siden):

Definitivt ikke 😂. Hva er valget for Nrk her lissom? Først la vikar overta jobben hennes, så droppe henne i neste sesong OG på toppen av kaka heller ikke skulle  gi henne lønn?   

Ja det kunne de ha gjort. Helt lovlig. 
 

Endret søndag kl. 15:26 av Jodaneida

[NedOpp]

Sofie Maria skrev (2 minutter siden):

Fordi hun vil seff være venn og holde seg inne med Nrk ? De er  landets største mediehus  uavhengig av hva man mener om Ulrikke saken/diskriminering. Åpenbart vil hun ikke havne i konflikt før hun anså det som ytterst nødvendig. 

Hun kan uansett ikke komme etterpå, når hun ikke får sesong 4, og hyle og grine over at nrk fulgte en kontrakt og avtale hun selv hadde vært med på. Sånn er livet.