Ulrikke Brandstorp

[Reverend]

Sofie Maria skrev (4 timer siden):

« Når JS da har fått spilt inn sesong 3, så oppdaget NRK åpenbart at JS var mye mer egnet som programleder for BM. « 

La oss si denne hypotesen er korrekt - likefullt har Ulrikke blitt diskriminert siden de ville ikke fått sjansen å teste Julie hvis det ikke var pga Ulrikke sin fødsel .  

Og som Ulrikke har påpekt i intervju, er man først byttet ut er det vrient å komme tilbake . Er jo derfor hun tekstet frenetisk med Nrk under fødsel (! 😱)  

Du bygger hele konklusjonen på en hypotesen om at de ikke ville testet en annen programleder uten fraværet.

Det er ikke det samme som diskriminering. At noen får en midlertidig erstatter og at denne senere vurderes som bedre egnet, er en ganske vanlig situasjon. Det i seg selv dokumenterer ikke at det opprinnelige fraværet ble håndtert diskriminerende.

[Miominoen]

Sofie Maria skrev (3 timer siden):

Nettopp! 👏. Ikke bare er Nrk «slemme» mot henne, men de er heller ikke tøff nok til å stå for hva de gjør. Det er jo helt åpenbart (for meg hvertfall) at de tenkte på BM og produksjonsmessige ting enn å tenke på Ulrikke. Hadde de tenkt på Ulrikke sitt beste ville de lyttet på henne og laget tiltak og tilpasninger slik at hun kunne vært med. Eller gitt henne ny sesong.

Når det gjelder Julie ; Ja, hun er mamma, men hun er også 2barnsmor og hun er 40 pluss. Altså et ganske trygt valg for Nrk med tanke på babyer og fødsel  🤰. 

Nrk "slemme" mot UB? Vi snakker her om et voksent menneskes ansettelsesforhold, ikke en konflikt i skolegården. 

Hva tenker du Nrk ikke er "tøff nok til å stå for"? At de hentet inn vikar slik at UB kunne fokusere på sin premature baby? Eller at de betalte henne for kontrakts perioden hun ikke kunne gjennomføre?

Hvilke tiltak og tilpasninger tenker du de skulle gjort for UB? Utsatt innspilling til barnet var utskrevet fra sykehuset? Hatt x antall pauser i den ti timers lange arbeidsdagen slik at UB kunne pumpe seg, skifte sine blodige bleier eller prøve å få styr på hormoner og hjernetåken? Hva med deltakerne og øvrige ansatte i produksjonen, skulle de tålmodig godta at arbeidsdagen gikk fra ti til tolv tretten timer? Hva med de økte utgiftene dette vil påføre produksjonen; hvem skulle dekke dem og hvor skulle de hentes fra?

Hvorfor skulle de gi henne en ny sesong? Kontrakten hennes var for sesong tre. Jeg vil anta UB selv har tatt valget om å jobbe som frilanser. Da har du ingen garanti utover tidsperioden i kontrakten. 

Tenker du at det bare er i forbindelse med fødsel og barsel småbarnsmødre er "utrygge valg" for en arbeidsgiver? Da må du nok revurdere den tanken. Et stikkord her er "sykt barn dager".

[pøbelsara]

Lærke skrev (8 timer siden):

Jeg er ikke uenig med deg vedr. barnet og barnets beste, så ingen skal misforstå meg, men: Det er ikke arbeidsgivers oppgave å ta valg eller hensyn til den ansattes, eller søkers, familiesituasjon eller familieplanlegging, med mindre vedkommende selv ønsker det. 

Her må man ha to tanker i hodet samtidig.

Arbeidsgiver kan selvsagt velge den de mener er best for jobben. Men begrunnelsen kan ikke være at den som ikke ble valgt har barn og arbeidsgiver mener det er best at denne er hjemme med barnet. 

Med det mener jeg ikke at Ulrikke var den beste til jobben eller at hun burde fått videre engasjement. Det er ikke opp til meg å vurdere. Men avslaget til henne må komme pga. hennes manglende kvalifikasjoner eller at noen andre, som Julie, er bedre enn henne og fikk jobben. Det kan ikke være slik at barnløse-Julie får jobben foran mamma-Ulrikke. Kun i kraft at den ene har ikke barn, den andre har barn. Om det er tilfelle er det mange, både nå og i fremtiden, som er i trøbbel.

(nå snakker jeg ikke om de 6 ukene etter fødsel, men at hun ikke fikk videre engasjement)

 

Jeg er enig i at arbeidsgiver ikke skal eller kan tale barnets sak i dette. Arbeidsgiver skaffet vikar og betalte henne fullt ut for kontrakten hun hadde inngått, men fritok henne for arbeidskravet som fulgte med. 

Men så hadde hun jo ikke avtale om videre engasjement. Hver sesong har vært avtalt for seg. Og hun fikk altså honorar som avtalt for sesong 3 som hun ikke gjennomførte fordi hun var på nyfødt intensiv med babyen.

 Jeg er usikker på hva hun klager på - hvis hun klager på at hun ikke fikk komme på jobb med nyfødt 2 måneder-prematur baby, klager hun på at hun ikke fikk lov til å jobbe og oppfylle sin del av kontrakten?  

Hvis hun klager på at hun ikke fikk kontrakten for sesong fire, hva klager hun på da, egentlig? Man søker vel ikke et frilansoppdrag på linje med en vanlig ansettelse, med søknadsprosess? 

Jeg skjønner ærlig talt ikke hva hun faktisk har klaget inn, så de som vet det, må gjerne opplyse meg om det. 

[Jobbermedbarn]

pøbelsara skrev (10 minutter siden):

 

Jeg er enig i at arbeidsgiver ikke skal eller kan tale barnets sak i dette. Arbeidsgiver skaffet vikar og betalte henne fullt ut for kontrakten hun hadde inngått, men fritok henne for arbeidskravet som fulgte med. 

Men så hadde hun jo ikke avtale om videre engasjement. Hver sesong har vært avtalt for seg. Og hun fikk altså honorar som avtalt for sesong 3 som hun ikke gjennomførte fordi hun var på nyfødt intensiv med babyen.

 Jeg er usikker på hva hun klager på - hvis hun klager på at hun ikke fikk komme på jobb med nyfødt 2 måneder-prematur baby, klager hun på at hun ikke fikk lov til å jobbe og oppfylle sin del av kontrakten?  

Hvis hun klager på at hun ikke fikk kontrakten for sesong fire, hva klager hun på da, egentlig? Man søker vel ikke et frilansoppdrag på linje med en vanlig ansettelse, med søknadsprosess? 

Jeg skjønner ærlig talt ikke hva hun faktisk har klaget inn, så de som vet det, må gjerne opplyse meg om det. 

Såvidt jeg forstår ut fra linken til vg så klager hun på at hun ikke fikk bestemme selv om å fullføre jobben i sesong 3, men enig i at det er litt uklart.

[Babyface]

Jobbermedbarn skrev (13 minutter siden):

Såvidt jeg forstår ut fra linken til vg så klager hun på at hun ikke fikk bestemme selv om å fullføre jobben i sesong 3, men enig i at det er litt uklart.

Det varierer litt hva hun er sur for. Noen ganger er det fordi hun ikke fikk sesong 4, andre ganger er det fordi hun ikke fikk komme på jobb noen timer etter prematur fødsel. 

Hun oppfører seg som en bortskjemt og trassen tenåring, det er pinlig å observere. Dama har blitt mor, men ikke voksen. Hun driter seg så innmari ut ift NRK og andre potensielle arbeidsgivere. 

[NedOpp]

Husk også på en ting: JS var planlagt som vikar lenge før UB fødte prematurt, nettopp fordi hun hadde termin 2-3 uker etter at innspillingen var ferdig. Dette var satt opp og avtalt med UB og JS i god tid før hun dro til Bergen og fødselen startet. UB var altså godt kjent med at hvis hun fødte for tidlig så ville det bli satt inn vikar, hun visste også hvem vikaren var, og hun hadde akseptert dette. Det var ikke en «helvete, hva gjør vi nå, vi ringer JS og sjekker om hun kan hive seg rundt og dra til Bergen i morgen!»-avgjørelse mens UB sa til NRK at hun ville jobbe parallelt og de overkjørte henne.

Så hvordan i helsike er det da brått diskriminering at hun ble nektet å stille på jobb dagen etter å ha født prematurt i uke 32? NRK fulgte jo tvert imot planen de hadde lagt sammen, til punkt og prikke. Den planen var jo lagt nettopp fordi dette er en sårbar produksjon med mange involverte, der de aller fleste er avhengige av at produksjonen skjer sånn noen lunde etter tidsskjema og det er lite rom for å hente inn produksjonsdager underveis. 

[Xstrella]

Heier på NRK. De har gjort alt rett. Ingen har mistet jobben og ingen er diskriminert. 

[Kratos]

SurPotet skrev (4 timer siden):

Jeg forsvarer meg ikke, jeg sier min mening og mitt standpunkt. Når nivået på sammenligningene blir som dette, sier det litt om hvor diskusjonen ligger. Dette blir ikke særlig produktivt, så jeg avslutter her.

Tror du barnet til UB bryr seg om følgerne hennes har «reflektert over problematikken» eller ei, dersom barnet i senere tid sliter med all eksponeringen det har fått, når folk likevel har valgt å følge pga interesse for oppussing o.l….?!

Beklager, men det er du som drar ned nivået her, når du later som at refleksjon om eksponering har noen som helst verdi når man uansett gir «views» og penger i kassa til den som eksponerer. Husk på at det huset blir betalt av eksponeringen av barnet hennes 😉 

Endret lørdag kl. 15:42 av Kratos

[SurPotet]

Kratos skrev (24 minutter siden):

Tror du barnet til UB bryr seg om følgerne hennes har «reflektert over problematikken» eller ei, dersom barnet i senere tid sliter med all eksponeringen det har fått, når folk likevel har valgt å følge pga interesse for oppussing o.l….?!

Beklager, men det er du som drar ned nivået her, når du later som at refleksjon om eksponering har noen som helst verdi når man uansett gir «views» og penger i kassa til den som eksponerer. Husk på at det huset blir betalt av eksponeringen av barnet hennes 😉 

Hvis sønnen sliter med følger av eksponering, så er det faktisk det noe han må ta med moren sin, ikke meg. Og jeg ser dilemmaet, men jeg mener det går an å ha to tanker i hodet samtidig. 
 

Du mister helt hodet denne diskusjonen når du omtrent legger hans mulige konsekvenser på meg. Se til moren hans da vel. Ta det opp med henne. Jeg vil bare se et hus 

[pep]

Sofie Maria skrev (6 timer siden):

« Når JS da har fått spilt inn sesong 3, så oppdaget NRK åpenbart at JS var mye mer egnet som programleder for BM. « 

La oss si denne hypotesen er korrekt - likefullt har Ulrikke blitt diskriminert siden de ville ikke fått sjansen å teste Julie hvis det ikke var pga Ulrikke sin fødsel .  

Og som Ulrikke har påpekt i intervju, er man først byttet ut er det vrient å komme tilbake . Er jo derfor hun tekstet frenetisk med Nrk under fødsel (! 😱)  

Men kjære vene,da skulle vel ikke Ulrikke gått hen og blitt gravid da! 😉 Eller trodde de at alle fødsler skjer på termindato,slik at programmet var ferdig før fødsel og barseltid? Alt nøye planlagt? Det er jo ikke sånn,og det fikk de jo erfare når prematurfødselen skjedde. 

[Virrevirrevapp]

Sofie Maria skrev (På 9.4.2026 den 19.45):

Mente diskriminering, men det henger vel sammen med likestilling. Fedre kan prioritere karriere uten at de får pepper som Ulrikke har fått. 🙂

Ville jo vært nesten enda verre å ansette en nybakt far i 5 uker rett etter styrtfødsel og dermed blokkere hans mulighet til å være der for kona og barnet. NRK hadde blitt "skilsmissekanalen" 🫡

[Kratos]

SurPotet skrev (24 minutter siden):

Hvis sønnen sliter med følger av eksponering, så er det faktisk det noe han må ta med moren sin, ikke meg. Og jeg ser dilemmaet, men jeg mener det går an å ha to tanker i hodet samtidig. 
 

Du mister helt hodet denne diskusjonen når du omtrent legger hans mulige konsekvenser på meg. Se til moren hans da vel. Ta det opp med henne. Jeg vil bare se et hus 

Nei, man kan ikke ha to tanker i hodet angående dette altså.

Hvorfor er det så ekstremt krevende for deg å innrømme at det er viktigere for deg å se oppussingen av et hus, enn å hindre eksponeringen av et lite barn. Uansett hvilken mental gymnastikk du bedriver i denne saken, så er dette nemlig de harde, kalde fakta…

[SurPotet]

Kratos skrev (Akkurat nå):

Nei, man kan ikke ha to tanker i hodet angående dette altså.

Hvorfor er det så ekstremt krevende for deg å innrømme at det er viktigere for deg å se oppussingen av et hus, enn å hindre eksponeringen av et lite barn. Uansett hvilken mental gymnastikk du bedriver i denne saken, så er dette nemlig de harde, kalde fakta…

😂 Nei, jeg gir opp. Vi blir ikke enige, og du klarer ikke la det ligge. God helg ❤️

[Kratos]

SurPotet skrev (3 minutter siden):

😂 Nei, jeg gir opp. Vi blir ikke enige, og du klarer ikke la det ligge. God helg ❤️

Det er ikke noe å «bli enige» om her? Jeg presenterer faktum, 1+1=2. Dersom du velger å ha en annen virkelighetsoppfatning enn realiteten, så får det være opp til deg.

Dette er nemlig prinsipielt viktig for saker som gjelder eksponering av barn. Enten setter man den saken høyest, eller så setter man eget underholdningsbehov høyere. Jeg får ikke gjort noe med hva andre folk gjør med sine underholdningsvaner, men av respekt for alle de eksponerte barna får man da jaggu kalle en spade for en spade…

[oss-to]

Kratos skrev (8 minutter siden):

Nei, man kan ikke ha to tanker i hodet angående dette altså.

Hvorfor er det så ekstremt krevende for deg å innrømme at det er viktigere for deg å se oppussingen av et hus, enn å hindre eksponeringen av et lite barn. Uansett hvilken mental gymnastikk du bedriver i denne saken, så er dette nemlig de harde, kalde fakta…

Eg er eigentleg einig i prinsippet ditt. Det er viktig å vere kritisk til eksponering av barn og å avfølge. Samtidig meiner eg det må vere rom for at nokon faktisk peikar på det og problematiserer det, nettopp for at fleire skal bli bevisste og reflektere.Utan den kritikken held ting berre fram uforstyrra. 

[Kratos]

oss-to skrev (1 time siden):

Eg er eigentleg einig i prinsippet ditt. Det er viktig å vere kritisk til eksponering av barn og å avfølge. Samtidig meiner eg det må vere rom for at nokon faktisk peikar på det og problematiserer det, nettopp for at fleire skal bli bevisste og reflektere.Utan den kritikken held ting berre fram uforstyrra. 

Men alle vet at UB eksponerer barnet sitt grovt. Da er det ingen grunn til å fortsette å følge henne, dersom man oppriktig mener at saken er viktigst. Det er nytteløst å «problematisere» når man fortsatt følger, og gir penger i kassa til influenseren.

Endret lørdag kl. 18:03 av Kratos

[oss-to]

Kratos skrev (34 minutter siden):

Men alle vet at UB eksponerer barnet sitt grovt. Da er det ingen grunn til å fortsette å følge henne, dersom man oppriktig mener at saken er viktigst. Det er nytteløst å «problematisere» når man fortsatt følger, og gir penger i kassa til influenseren.

Som sagt einig!. Håpar flest mogeleg vel avfølge influensarar som eksponerar barn.

[Zenhouse]

I bunn og i grunn handler dette kun om at Ulrikke ikke fikk ses 4.  Jeg kan ikke se noen scenarioer der hun hadde godtatt det. 

1: Det som faktisk skjedde, hun fødte prematurt, NRK ( og Ulrikke på den tiden)  ønsket hun var med baby i stedet for i teltet. 
2: Ulrikke hadde fullført innspilling og født 2-3 uker etter, til termin. 
3: Ulrikke hadde vært på sykehuset 2-3 uker, inn med vikar-ut med vikar, U hadde så kommet til teltet og fullført de siste 2 ukene. 
 

Uansett så hadde nok U følt at årsaken til en ikke fornyet kontrakt hadde vært graviditet og fødsel, ergo diskriminering. 
NRK er dooomed uansett i hennes øyne! 

[lin]

De første 6 ukene etter fødsel er forbeholdt mor. Det er det en god grunn til. 
Spør du meg, burde det ikke være lov for en mor å jobbe i de seks ukene. Aller mest for barnets sin del, men også sin egen. 

[Moongirl]

lin skrev (40 minutter siden):

De første 6 ukene etter fødsel er forbeholdt mor. Det er det en god grunn til. 
Spør du meg, burde det ikke være lov for en mor å jobbe i de seks ukene. Aller mest for barnets sin del, men også sin egen. 

Ja, skjønner ikke at en mor ikke vil prioritere sin nyfødte sønn framfor et ubetydelig bakeprogram som hadde tatt maange timer hver dag! Helt hinsides! ! Hun fikk attpåtil full betaling, forstår det ikke.