Ulrikke Brandstorp

[otilie]

Agatha skrev (3 timer siden):

Dette er hersketeknikk. Det er ikke et dystopisk samfunn fordi noen få velger annerledes og ønsker at far skal vær primæromsorgsperson. Dette kan f.eks skje om mor ikke har psyke til å være hjemme, men faktisk også om det er i et kritisk punkt i karrieren. Å det at hun eksponerer baby i sosiale media er en helt annen sak. Her er det prinsippet med om man skal kunne velge selv å gå tilbake til jobb rett etter fødsel som ligger til grunn. Skal arbeidsgiver bestemme dette? 

Jeg hadde ikke fått lov av arbeidsgiver å komme tilbake i jobb rett etter fødsel. Dette finnes det et regelverk på.

Endret tirsdag kl. 19:29 av otilie

[otilie]

cerruti skrev (1 time siden):

Handler det ikke om at om det var Far som var programleder, så hadde saken stilt seg helt annerledes? 

Hvis en mann hadde havnet på sykehus pga en akutt hendelse, så er det ikke i alle tilfeller han kunne gått tilbake på jobb dagen etter nei. 

[refill]

Lille harepus skrev (32 minutter siden):

Jo, tror ikke helt du forsto det jeg mente. Her handler det jo om at mor ville jobbe, men ikke hadde fått fri fra sykehuset. Far er ikke like forpliktet som det mor er i denne situasjonen, hadde han ønsket å jobbe hadde han kunne gjøre det. Det var det jeg mente. 
 

 

Ja, nei, det var jeg som spant videre på kjønn i hodet mitt og ikke tok det med i innlegget. Hadde ikke trengt å sitere deg. Beklager 😅✌️ 

[SurPotet]

otilie skrev (46 minutter siden):

Hvis en mann hadde havnet på sykehus pga en akutt hendelse, så er det ikke i alle tilfeller han kunne gått tilbake på jobb dagen etter nei. 

Nei, og så måtte en vikar steppe inn (som hos Ulrikke), og han gikk glipp av neste sesong av programmet sitt. Fordi de ville fortsette med vikaren (dette er kun «hva og hvis»). Sånn er livet når man er freelancer og ikke bundet til en arbeidsgiver mer enn en kontrakt som går ut. Mange har mistet fornyelse av kontrakt mange ganger, både menn og kvinner. 
 

Det provoserer meg at dette skal liksom være en fanesak for gravide og kvinner. For i dette tilfelle er ikke noe gjort feil. (Bortsett fra den uheldige meldingen sendt fra nrk, av noen som ikke hadde myndighet til å sende den). 
 

Jeg er redd denne saken kan gjøre mer «skade», for det kan jo skremme arbeidsgivere bort fra å ansette gravide. Siden det skal bli så mye tull og krangling på en arbeidsgiver som har gjort alt etter boken og litt til.

[oss-to]

SurPotet skrev (5 minutter siden):

Nei, og så måtte en vikar steppe inn (som hos Ulrikke), og han gikk glipp av neste sesong av programmet sitt. Fordi de ville fortsette med vikaren (dette er kun «hva og hvis»). Sånn er livet når man er freelancer og ikke bundet til en arbeidsgiver mer enn en kontrakt som går ut. Mange har mistet fornyelse av kontrakt mange ganger, både menn og kvinner. 
 

Det provoserer meg at dette skal liksom være en fanesak for gravide og kvinner. For i dette tilfelle er ikke noe gjort feil. (Bortsett fra den uheldige meldingen sendt fra nrk, av noen som ikke hadde myndighet til å sende den). 
 

Jeg er redd denne saken kan gjøre mer «skade», for det kan jo skremme arbeidsgivere bort fra å ansette gravide. Siden det skal bli så mye tull og krangling på en arbeidsgiver som har gjort alt etter boken og litt til.

I tilegg vert det sendt dårlege signal når ein vel å stille som programleiar rett etter ein fødsel, for arbeidsmiljølova og 6-vekersregelen er ikkje valfrie gode, men rettar som er kjempa fram for å sikre at barnet og restitusjon kjem først.

Endret tirsdag kl. 20:29 av oss-to
Skrivefeil

[oss-to]

Ejlisi skrev (På 22.11.2024 den 0.12):

At det var? Personvern på fosteret i magen? Du vet da ingenting om Ulrikke kommer til å utlevere babyen etter fødsel eller ikke 🙄

Litt spent på fortsettelsen

[pep]

Å dra inn likestilling er bare dumt,all den tid det faktisk er kvinnen som går gravid,som føder og som har melk.

Det er bare sånn biologien er,og det vet alle. 

En prematur styrtfødsel er en påkjenning for kroppen både fysisk og psykisk.

Og da kommer omsorgen for barnet i tillegg. 

 

[Bibbi_]

Agatha skrev (6 timer siden):

Hvor går grensa da for arbeidsgiver sin styringsrett? Babyen ville mest sannsynlig overlevd om mor ikke fantes også.. far kan være primæromsorgsperson. Dette er en prinsippsak mener jeg. Er det når man føder til termin at man får velge selv? Er det om barnet et friskt? Er det om man er frisk nok selv til å ta seg av barnet? 

At en mor ønsker å dra fra sitt nyfødte barn er for meg helt utrolig! 

Endret tirsdag kl. 22:30 av Bibbi_

[otilie]

oss-to skrev (9 timer siden):

I tilegg vert det sendt dårlege signal når ein vel å stille som programleiar rett etter ein fødsel, for arbeidsmiljølova og 6-vekersregelen er ikkje valfrie gode, men rettar som er kjempa fram for å sikre at barnet og restitusjon kjem først.

Ja. Hva er det ulrikke egentlig vil? Bestemme selv eller endre loven?

[vafle]

Synes hun er heldig som har en arbeidsgiver som "nektet" henne å komme tilbake. Programleder må jo være en av de verste jobbene å gå tilbake til. Hvem vet hvilke reaksjoner og senskader ville komt av at hun hadde gått på jobb? Det kunne også blitt en sak, og hun kunne sikkert også gått til sak på det. NRK har gjort det rette, ingen tvil. Tiden som nybakt mamma er helt spesiell. 

[Livetskjer]

AprilLudgate skrev (14 timer siden):

Jeg er ingen jurist, men jeg kan ikke se hvor dette skal forankres juridisk når man er frilanser som kun hadde kontrakt for den sesongen og ble betalt?

Men, det blir jo interessant å følge saken - den vil jo isåfall få presedens om hun får medhold. 

Det mener visst Ulrikke og hennes mor som er advokat. Hun hadde kontrakt kun for den sesongen som hun i tillegg fikk betalt for. Ingen som har lurt henne. At hun ville i tillegg begynne å jobbe (nesten) dagen etter at hun fødte et prematur barn er helt sykt… men men

 

[pøbelsara]

Bibbi_ skrev (9 timer siden):

At en mor ønsker å dra fra sitt nyfødte barn er for meg helt utrolig! 

Men hun ønsket jo ikke det da. Det er noe hun kom opp med i ettertid når hun ikke fikk sesong 4. 

Hun er uredelig - hun lyver om dette. 
Hun visste dessuten at NRK hadde vikar klar, fordi hun ville være høygravid under innspillingen. Altså var både hun og NRK tydelige på at hvis hun fødte, ville det settes inn vikar. 

[Zenhouse]

Hun sier hun ønsker ikke en erstatning, men en unnskyldning fra NRK. Det er det liksom. Jeg forstår virkelig ikke greia.  For å ta en slik (ikke) sak videre i rettssystemet, så må jo det ligge et ønske bak om en lovendring, erstatning for tort og svie (ja vet hun fikk lønna si også)  e.l. 

Men en personlig unnskyldning??? 

Ender nok opp med ikke-medhold- men med en ( ny ) beklagelse  ang den sms’en som en ansatt i NRK sendte, fra en som ikke hadde myndighet til å mene noe som helst i denne saken.  
  En haug midlertidig oppmerksomhet (men ingen jobboppdrag …) 

Edit : litt ivrig over her . 😬

Jo hun ønsker en lovendring. Nei, jeg har visst ikke lest at hun ønsker en unnskyldning, men derimot at de innrømmer at de handlet feil) 

Endret onsdag kl. 09:07 av Zenhouse

[Zenhouse]

pøbelsara skrev (7 minutter siden):

Men hun ønsket jo ikke det da. Det er noe hun kom opp med i ettertid når hun ikke fikk sesong 4. 

Hun er uredelig - hun lyver om dette. 
Hun visste dessuten at NRK hadde vikar klar, fordi hun ville være høygravid under innspillingen. Altså var både hun og NRK tydelige på at hvis hun fødte, ville det settes inn vikar. 

Hun er jo sitert i Nettavisen, kanskje andre plasser også, på at det var ingen tvil om at hun ville være på sykehuset med sin nyfødte. Samt en avhandling om hvor hektiske dagene var med sonde, målinger osv. 

Spent på om hun går for at hun er sitert feil på dette 🤭

[Kratos]

Zenhouse skrev (7 minutter siden):

Hun sier hun ønsker ikke en erstatning, men en unnskyldning fra NRK. Det er det liksom. Jeg forstår virkelig ikke greia.  For å ta en slik (ikke) sak videre i rettssystemet, så må jo det ligge et ønske bak om en lovendring, erstatning for tort og svie (ja vet hun fikk lønna si også)  e.l. 

Men en personlig unnskyldning??? 

Ender nok opp med ikke-medhold- men med en ( ny ) beklagelse  ang den sms’en som en ansatt i NRK sendte, fra en som ikke hadde myndighet til å mene noe som helst i denne saken.  
  En haug midlertidig oppmerksomhet (men ingen jobboppdrag …) 

Seriøst, er det dette hun påstår? Latterlig.

[Zenhouse]

Kratos skrev (15 minutter siden):

Seriøst, er det dette hun påstår? Latterlig.

 https://www.vg.no/rampelys/i/JOObrb/ulrikke-brandstorp-klager-nrk-inn-for-diskrimineringsnemnda

«Brandstorp presiserer at hun ikkeer ute etter økonomisk erstatning.

– Jeg vil heller ikke ha jobben tilbake. Men jeg mener at loven er brutt.

– Hva ønsker du å oppnå?

– Jeg vil at NRK skal innrømme at det ble gjort en feil, og at det bør iverksettes tiltak for at det ikke skal skje igjen. Avgjørelsen skulle vært min.»

( Jeg ser at det ikke står at hun ønsker en unnskyldning, men at de skal innrømme feil. Omtrent samme formulering står også i Dagbladet. Så ikke helt riktig videreformidlet av meg hvis noe skulle påpeke det. ) 

[Bibbi_]

Zenhouse skrev (6 minutter siden):

 https://www.vg.no/rampelys/i/JOObrb/ulrikke-brandstorp-klager-nrk-inn-for-diskrimineringsnemnda

«Brandstorp presiserer at hun ikkeer ute etter økonomisk erstatning.

– Jeg vil heller ikke ha jobben tilbake. Men jeg mener at loven er brutt.

– Hva ønsker du å oppnå?

– Jeg vil at NRK skal innrømme at det ble gjort en feil, og at det bør iverksettes tiltak for at det ikke skal skje igjen. Avgjørelsen skulle vært min.»

( Jeg ser at det ikke står at hun ønsker en unnskyldning, men at de skal innrømme feil. Omtrent samme formulering står også i Dagbladet. Så ikke helt riktig videreformidlet av meg hvis noe skulle påpeke det. ) 

Orker ikke å lese alt jeg. Men hun er kun ute etter en unnskyldning. Unnskyldning for hva? At hun ikke fikk neste sesong eller? 

[refill]

Bibbi_ skrev (1 time siden):

Orker ikke å lese alt jeg. Men hun er kun ute etter en unnskyldning. Unnskyldning for hva? At hun ikke fikk neste sesong eller? 

At hun ikke selv fikk velge å komme tilbake på sett dagen etter hun hadde født. 

Hun ville tilbake, men de setter inn Julie, og for å ikke være vanskelig og stå i fare for å miste neste sesong - og i kombinasjon med meldingen hun får om at hun er velkommen tilbake - sier hun ikke noe mer på det for å "spille på lag". 

Så får hun beskjed i oktober i fjor om at hun ikke får sesong fire, og hun mener vel at det ikke hadde skjedd om hun hadde fått lov til å komme tilbake. 

 

[Sofie Maria]

Kratos skrev (På 31.3.2026 den 11.06):

Bare vent, så får du forsvaret fra Sofie Maria her inne 😉 

Nesten alle her inne mener Nrk har gjort alt korrekt så nei, im out. Har allerede skrevet alt jeg mener om saken. Lytter på mamma podcasten hennes mens jeg venter på hvem som vinner hehe.  

[Kratos]

Sofie Maria skrev (17 minutter siden):

Nesten alle her inne mener Nrk har gjort alt korrekt så nei, im out. Har allerede skrevet alt jeg mener om saken. Lytter på mamma podcasten hennes mens jeg venter på hvem som vinner hehe.  

Tenk om du var like opptatt av rettighetene til et hjelpeløst spedbarn, som du er av selvbildet til en særdeles privilegert voksen person 😉 

Endret onsdag kl. 11:33 av Kratos