Ulrikke Brandstorp

[skravlus]

Jeg kan ikke skjønne at hun har en sak når hun tross alt fikk full lønn for det avtalte oppdraget (sesong 3). Så da står vi igjen med at hun mener seg diskriminert fordi hun ikke fikk lov til å vise fjeset sitt på tv-skjermen😳 Jaja…

[Zenhouse]

Jeg skjønner ærlig talt ikke dette. NRK har et ansvar for HELE produksjonen. Ulrikke stilte ikke med noe særrettigheter her. Hadde lydtekniker eller kameraansvarlig, eller en deltager født prematurt natta før opptak starter, hadde det vært helt absurd å stille opp der i teltet  dagen derpå. 
 

Det har vært mange gode innlegg i tråden her tidligere, om hvorfor NRK gjorde det helt riktige her. 

Irriterer meg at Ulrikke får dette til å handle om kvinnekamp og fødsel/arbeidsliv. 
Mantraet hennes er : «Det skulle vært mitt valg». 
NEI. Du kan ikke styre en slik setting.  NRK hadde ansvar for en hel produksjon, med ansvar for mange mennesker, der det ikke var rom for forsinkelser, kortere arbeidsdager osv. Deltagerne selv hadde jo et stramt tidsskjema, fri fra jobb osv. 

Er enig i at dette ble et ( stort) problem for henne først når hun fikk vite at hun ikke fikk ses 4. Fordi hun er overbevist om at hadde hun deltatt i nr 3, så hadde hun fått nr 4. Det får man jo aldri vite, men igjen, det var ikke HENNES show.  For alt vi vet så synes hele produksjonen ( med dommere og alt) at alt fungerte bedre med Julie. Så swallow that, Ulrikke. 

[refill]

Ser det er 12,8 mnd saksbehandlingstid i nemnda så vi får smøre oss med tålmod 😅 

[Jobbermedbarn]

Zenhouse skrev (1 minutt siden):

Jeg skjønner ærlig talt ikke dette. NRK har et ansvar for HELE produksjonen. Ulrikke stilte ikke med noe særrettigheter her. Hadde lydtekniker eller kameraansvarlig, eller en deltager født prematurt natta før opptak starter, hadde det vært helt absurd å stille opp der i teltet  dagen derpå. 
 

Det har vært mange gode innlegg i tråden her tidligere, om hvorfor NRK gjorde det helt riktige her. 

Irriterer meg at Ulrikke får dette til å handle om kvinnekamp og fødsel/arbeidsliv. 
Mantraet hennes er : «Det skulle vært mitt valg». 
NEI. Du kan ikke styre en slik setting.  NRK hadde ansvar for en hel produksjon, med ansvar for mange mennesker, der det ikke var rom for forsinkelser, kortere arbeidsdager osv. Deltagerne selv hadde jo et stramt tidsskjema, fri fra jobb osv. 

Er enig i at dette ble et ( stort) problem for henne først når hun fikk vite at hun ikke fikk ses 4. Fordi hun er overbevist om at hadde hun deltatt i nr 3, så hadde hun fått nr 4. Det får man jo aldri vite, men igjen, det var ikke HENNES show.  For alt vi vet så synes hele produksjonen ( med dommere og alt) at alt fungerte bedre med Julie. Så swallow that, Ulrikke. 

Helt enig, spesielt det at her er det mange å ta hensyn til. 
Det viktigste synes jeg likevel er at hun fikk jo (heldigvis) aldri prøvd seg så hun aner ikke om det var gjennomførbart, noe det aller mest sannsynlig ikke ville vært for en førstegangsmamma med et prematurt barn. Og hva hadde skjedd da? Tenk det peset nrk ville fått da om hvordan de presset en barselkvinne med et prematurt barn. Jeg har mistet all respekt for Ulrikke så jeg tror nrk ville vært den store stygge ulven for henne her uansett hva de hadde gjort. 
Å kalle dette kvinnesak er jo helt bak mål, dette ligner mye mer på en som ikke tålte at vikaren var bedre enn henne. Og kanskje litt ekstra oppmerksomhet igjen nå når hun er gravid igjen? Ja, jeg har virkelig mistet all respekt, hun er kynisk og den utleveringen hun holder på med er bare helt forferdelig. 

[Aureka]

Lille harepus skrev (4 timer siden):

Det er faktisk ganske umulig å kombinere en tv jobb med prematur baby på nyfødt intensiv. Baby skal ha hud mot hud kontakt stort sett alle timene på dagen. Hva slags mor hadde prioritert det bort? Hun hadde blitt stoppet i døra på avdelingen også.

Hun er nok bare bitter for at hun ikke var relevant nok for neste sesong og ble erstattet.

Tenker at dette er et så viktig. En to måneder prematur baby trenger å bonde med sin mor og far.  Synes det er svakt av journalister at de ikke stiller spørsmål om dette.  Her burde det vært mer kritisk journalistikk! Jeg er absolutt for likestilling, men akkurat i nyfødt tiden håper jeg alle mødre har mulighet for å være sammen med det nye barnet. 

Det er lange og krevende innspillings dager og tipper NRK hadde blitt klaget inn dersom de hatt latt damen fortsette. At hun er skuffet over å ikke få neste sesong kan jeg forstå. Bruk av kontrakter i Nrk er nok mye brukt og det skaper uforutsette inntekts situasjoner for vikarier. Men hvor attraktiv gjør hun seg nå liksom? Mener hun ikke har noen sak i dette tilfellet og håper ikke hun får medhold. 

Endret 31. mars av Aureka

[Tough cookie]

Aureka skrev (8 timer siden):

Tenker at dette er et så viktig. En to måneder prematur baby trenger å bonde med sin mor og far.  Synes det er svakt av journalister at de ikke stiller spørsmål om dette.  Her burde det vært mer kritisk journalistikk! Jeg er absolutt for likestilling, men akkurat i nyfødt tiden håper jeg alle mødre har mulighet for å være sammen med det nye barnet. 

Det er lange og krevende innspillings dager og tipper NRK hadde blitt klaget inn dersom de hatt latt damen fortsette. At hun er skuffet over å ikke få neste sesong kan jeg forstå. Bruk av kontrakter i Nrk er nok mye brukt og det skaper uforutsette inntekts situasjoner for vikarier. Men hvor attraktiv gjør hun seg nå liksom? Mener hun ikke har noen sak i dette tilfellet og håper ikke hun får medhold. 

Jeg har utsikt til teltet til Bakemesterskapet (her i Bergen), og de har laange dager.

Jeg har sett Julie Strømsvåg både sent og tidlig, og Ulrikke er sprø som tror at hun hadde klart å suse tilbake på jobb timer etter styrtfødsel av barn i uke 32 .

Jeg tror at hun er veldig bortskjemt, og gjør alt for oppmerksomhet i media.

Endret 31. mars av Tough cookie

[digggpizza]

Babyface skrev (2 timer siden):

Kanskje det er advokatmoren hennes som øyner en sjanse til å bli kjendisadvokat her. Ulrikke fremstår som en bortskjemt drittunge og egentlig ikke smart nok til å være en som kjemper på barrikadene - det lukter av at noen fyrer henne opp og styrer henne.

Saken er bare veldig pinlig for henne og pinligere blir det når hun taper. For det gjør hun.

 

sikker på det? hun klarer jo å skape blest rundt en så å si ikke-sak. 

Endret 31. mars av digggpizza

[Agatha]

Jeg støtter Ulrikke fult og helt. Dette burde vært hennes valg! Jeg fødte mitt tredje barn på en fredag og var tilbake på jobb på mandag, det valgte jeg helt selv og det gikk kjempebra. Det er faktisk et valg man må få ta selv,så får evt. helsepersonell si I fra om dette ikke er lurt, ikke arbeidsgiver. Ulrikke er en tv-personlighet og hvert program hun "publiserer" er viktig for hennes merkevare, derfor burde hun få vise seg i dette programmet mtp alt det gir henne av muligheter eller ikke senere en slik type karriere. 

[Sh999]

Vil tro at de aller fleste mødre ikke vil vike et sekund fra et nyfødt barn sin side, og spesielt ikke når det er prematurt og skjørt. Helt uforståelig at hun velger å dra inn likestilling i denne situasjonen? Hun fikk jo betalt for resten av kontrakten. Og man kan aldri bli 100% likestilte. Man kan ikke forandre på det faktum at det er kvinner som føder, og det er kvinnens kropp det går utover både fysisk og psykisk! NRK gjorde jo det rette her, og beskyttet mot og barn. 

[refill]

Agatha skrev (1 minutt siden):

Jeg støtter Ulrikke fult og helt. Dette burde vært hennes valg! Jeg fødte mitt tredje barn på en fredag og var tilbake på jobb på mandag, det valgte jeg helt selv og det gikk kjempebra. Det er faktisk et valg man må få ta selv,så får evt. helsepersonell si I fra om dette ikke er lurt, ikke arbeidsgiver. Ulrikke er en tv-personlighet og hvert program hun "publiserer" er viktig for hennes merkevare, derfor burde hun få vise seg i dette programmet mtp alt det gir henne av muligheter eller ikke senere en slik type karriere. 

Så NRK skal risikere en produksjon hvor flere titalls mennesker er involvert (inkl deltakere som har tatt seg fri fra egne jobber og liv) for å se om Ulrikke kanskje klarte 10 timers arbeidsdager? 

Det handler ikke bare om Ulrikke.. fra NRKs side handlet det nok aller minst om Ulrikke. 

[Tough cookie]

Agatha skrev (8 timer siden):

Jeg støtter Ulrikke fult og helt. Dette burde vært hennes valg! Jeg fødte mitt tredje barn på en fredag og var tilbake på jobb på mandag, det valgte jeg helt selv og det gikk kjempebra. Det er faktisk et valg man må få ta selv,så får evt. helsepersonell si I fra om dette ikke er lurt, ikke arbeidsgiver. Ulrikke er en tv-personlighet og hvert program hun "publiserer" er viktig for hennes merkevare, derfor burde hun få vise seg i dette programmet mtp alt det gir henne av muligheter eller ikke senere en slik type karriere. 

Men hun sutrer jo over at hun ikke fikk gå tilbake på jobb, et par timer etter at hun hadde styrtfødsel og fødte et prematurt barn på 32 uker .

Det er forskjell på å føde et prematurt barn og et barn til terminato, dessuten hadde vel du helgen å komme deg på?

Endret 31. mars av Tough cookie

[Hanne67]

Sh999 skrev (2 minutter siden):

Vil tro at de aller fleste mødre ikke vil vike et sekund fra et nyfødt barn sin side, og spesielt ikke når det er prematurt og skjørt. Helt uforståelig at hun velger å dra inn likestilling i denne situasjonen? Hun fikk jo betalt for resten av kontrakten. Og man kan aldri bli 100% likestilte. Man kan ikke forandre på det faktum at det er kvinner som føder, og det er kvinnens kropp det går utover både fysisk og psykisk! NRK gjorde jo det rette her, og beskyttet mot og barn. 

Ja, og det vanlige er jo å gå ut i permisjon etter at man har født! 

De første 6 ukene er obligatoriske for mor, og hun kan ikke motta lønn da. 

[Jobbermedbarn]

Agatha skrev (13 minutter siden):

Jeg støtter Ulrikke fult og helt. Dette burde vært hennes valg! Jeg fødte mitt tredje barn på en fredag og var tilbake på jobb på mandag, det valgte jeg helt selv og det gikk kjempebra. Det er faktisk et valg man må få ta selv,så får evt. helsepersonell si I fra om dette ikke er lurt, ikke arbeidsgiver. Ulrikke er en tv-personlighet og hvert program hun "publiserer" er viktig for hennes merkevare, derfor burde hun få vise seg i dette programmet mtp alt det gir henne av muligheter eller ikke senere en slik type karriere. 

Du fødte ditt tredje barn til termin? Ikke ditt første prematurt? Du jobbet kanskje heller ikke 10 timer om dagen? 

[Lille harepus]

Agatha skrev (30 minutter siden):

Jeg støtter Ulrikke fult og helt. Dette burde vært hennes valg! Jeg fødte mitt tredje barn på en fredag og var tilbake på jobb på mandag, det valgte jeg helt selv og det gikk kjempebra. Det er faktisk et valg man må få ta selv,så får evt. helsepersonell si I fra om dette ikke er lurt, ikke arbeidsgiver. Ulrikke er en tv-personlighet og hvert program hun "publiserer" er viktig for hennes merkevare, derfor burde hun få vise seg i dette programmet mtp alt det gir henne av muligheter eller ikke senere en slik type karriere. 

Du tar helt feil her. Du kan ikke sammenligne din egen fødsel med Ulrikke sin. Når et barn blir født så tidlig som i uke 32 (?), er det helt avgjørende med hud-mot-hud-kontakt med moren når babyen ikke fikk full tid i magen. Den har jo faktisk mistet rundt 5–8 uker av utviklingen som normalt skulle skjedd der.

Dessuten er det veldig mye ekstra man må forholde seg til når man får et prematurt barn. Pumping, veiing, scanninger, legekontroller og tett oppfølging fra sykehuset. 

Og det er heller ikke slik at det alltid går bra med premature babyer. Hva om noe hadde skjedd mens hun var på jobb?

I tillegg ville hun uansett ikke fått lov av sykehuset til å være borte fra babyen sin for å dra på en innspilling. Det handler om barnets beste her, det må du forstå.

Endret 31. mars av Lille harepus

[os Maxilla]

Guud, nå er jeg LEI den dama. Er så glad hun er ute av programmet, og jeg kan bare håpe hun aldri dukker opp i noe jeg har lyst å se på igjen. 

Kule de i kommentarfeltet hennes da, som kan melde at de "sluttet å se bakermesterskapet" når hun forsvant. Samme her, det har tross alt ikke gått på TV. Jeg kan skryte av at jeg har sluttet å se på fotball-VM 2026 🙄

Og så får jeg vondt av sønnen hennes, hun får det til å fremstå som at det å være sammen med han på sykehuset er noe av det verste som har skjedd henne. 

[oss-to]

Agatha skrev (43 minutter siden):

Jeg støtter Ulrikke fult og helt. Dette burde vært hennes valg! Jeg fødte mitt tredje barn på en fredag og var tilbake på jobb på mandag, det valgte jeg helt selv og det gikk kjempebra. Det er faktisk et valg man må få ta selv,så får evt. helsepersonell si I fra om dette ikke er lurt, ikke arbeidsgiver. Ulrikke er en tv-personlighet og hvert program hun "publiserer" er viktig for hennes merkevare, derfor burde hun få vise seg i dette programmet mtp alt det gir henne av muligheter eller ikke senere en slik type karriere. 

Dette minnar meg nesten om eit moderne "The Handmaid's Tale". Det er noko dystopisk over eit samfunn der barnet blir brukt som "content" og "merkevare" heilt frå svangerskapstesten, men der mora sitt eige behov for sjølvrealisering og jobb i eit TV-studio trumfar barnet sitt behov for nærleik rett etter fødsel. Når vi byrjar å skryte av å ofre den første, livsviktige tilknytinga for karriere, har vi bevega oss inn i eit kaldt og skremmande landskap.

[K_mb]

Nussepus skrev (6 timer siden):

Gud bedre for ei sutrekjærring

Oppmerksomhetssyk influencer er det hun har blitt. 

[Agatha]

Lille harepus skrev (1 time siden):

Du tar helt feil her. Du kan ikke sammenligne din egen fødsel med Ulrikke sin. Når et barn blir født så tidlig som i uke 32 (?), er det helt avgjørende med hud-mot-hud-kontakt med moren når babyen ikke fikk full tid i magen. Den har jo faktisk mistet rundt 5–8 uker av utviklingen som normalt skulle skjedd der.

Dessuten er det veldig mye ekstra man må forholde seg til når man får et prematurt barn. Pumping, veiing, scanninger, legekontroller og tett oppfølging fra sykehuset. 

Og det er heller ikke slik at det alltid går bra med premature babyer. Hva om noe hadde skjedd mens hun var på jobb?

I tillegg ville hun uansett ikke fått lov av sykehuset til å være borte fra babyen sin for å dra på en innspilling. Det handler om barnets beste her, det må du forstå.

Hvor går grensa da for arbeidsgiver sin styringsrett? Babyen ville mest sannsynlig overlevd om mor ikke fantes også.. far kan være primæromsorgsperson. Dette er en prinsippsak mener jeg. Er det når man føder til termin at man får velge selv? Er det om barnet et friskt? Er det om man er frisk nok selv til å ta seg av barnet? 

[Agatha]

oss-to skrev (1 time siden):

Dette minnar meg nesten om eit moderne "The Handmaid's Tale". Det er noko dystopisk over eit samfunn der barnet blir brukt som "content" og "merkevare" heilt frå svangerskapstesten, men der mora sitt eige behov for sjølvrealisering og jobb i eit TV-studio trumfar barnet sitt behov for nærleik rett etter fødsel. Når vi byrjar å skryte av å ofre den første, livsviktige tilknytinga for karriere, har vi bevega oss inn i eit kaldt og skremmande landskap.

Dette er hersketeknikk. Det er ikke et dystopisk samfunn fordi noen få velger annerledes og ønsker at far skal vær primæromsorgsperson. Dette kan f.eks skje om mor ikke har psyke til å være hjemme, men faktisk også om det er i et kritisk punkt i karrieren. Å det at hun eksponerer baby i sosiale media er en helt annen sak. Her er det prinsippet med om man skal kunne velge selv å gå tilbake til jobb rett etter fødsel som ligger til grunn. Skal arbeidsgiver bestemme dette? 

[lin]

Nei, men hun var vel ikke akkurat uenig der og da? Hun mener kanskje at nrk tok valget for henne, men der og da har jeg inntrykk av at hun var enig i det. 
 

problemet oppsto vel i etterkant når hun innså at hun ikke fikk den neste sesongen. Da var det lett å se seg tilbake og mene at hun egentlig kunne gått rett på jobb og mener hun ikke fikk velge det selv.