Skyggestrek?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Det står i pakningsvedlegget, og vi er mange prøvere som vet dette, men det er likevel ikke allmennkunnskap. Jeg forstår veldig godt at ts spør, om hun ikke har for vane med å teste eller dette er første møte med «falsk positiv» på en tørket test -sin egen eller andres. 
 

Forumsregler er også enkle å forholde seg til når man er kjent med KG, og veldig lette å overse om man er ny og bare vil ha svar på ett enkelt spørsmål når man sitter der med det man håper på (evt frykter) er en positiv test. Da er det lett for at man poster både på feil underforum og overser en samletråd.

Poenget mitt: man må ha litt mer takhøyde her inne enn hva mitt opprinnelige siterte innlegg har, det er altfor ukoselig og ikke minst veldig lite konstruktivt å være her når ts alltid skal hoppes i strupen på. Da mister forumet helt sin verdi.

Anonymkode: c6cb2...3da

Man må faktisk ingenting. Man er selv ansvarlig for å vite regler for et forum man bruker. Og ingen hoppet i strupen på ts - det var kun din personlige tolkning og vurdering av det du siterte. Så den takhøyden må jo da gjelde deg og da. 

For det er faktisk ingenting galt med å informere om at det finnes egen tråd, at det er fåmanns kunnskap om at en test som er neste ett døgn gammel er ugyldig tviler jeg på. Det står veldig tydelig på pakkene når en test skal avleses etc. 

 

Anonymkode: 985ad...3a3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Man må faktisk ingenting. Man er selv ansvarlig for å vite regler for et forum man bruker. Og ingen hoppet i strupen på ts - det var kun din personlige tolkning og vurdering av det du siterte. Så den takhøyden må jo da gjelde deg og da. 

For det er faktisk ingenting galt med å informere om at det finnes egen tråd, at det er fåmanns kunnskap om at en test som er neste ett døgn gammel er ugyldig tviler jeg på. Det står veldig tydelig på pakkene når en test skal avleses etc. 

 

Anonymkode: 985ad...3a3

Jeg kommer aldri til å ha takhøyde for ekkel ordlyd og flåsete emojier som er ment for å latterliggjøre eller få ts til å føle seg dum. 
 

Resten av kommentarane ts har fått, som er saklige og både går på å henvise til egen tråd og at en test er ugyldig etter et døgn, er helt innafor ja, og i tråd med god forumskikk. Kommentaren jeg siterte er derimot ikke.

Anonymkode: c6cb2...3da

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg kommer aldri til å ha takhøyde for ekkel ordlyd og flåsete emojier som er ment for å latterliggjøre eller få ts til å føle seg dum. 
 

Resten av kommentarane ts har fått, som er saklige og både går på å henvise til egen tråd og at en test er ugyldig etter et døgn, er helt innafor ja, og i tråd med god forumskikk. Kommentaren jeg siterte er derimot ikke.

Anonymkode: c6cb2...3da

Etter din mening er den ikke innafor. Etter forumsregler er den ikke noe galt med og ville ikke blitt fjernet om den ble rapportert. 

Anonymkode: 985ad...3a3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Etter din mening er den ikke innafor. Etter forumsregler er den ikke noe galt med og ville ikke blitt fjernet om den ble rapportert. 

Anonymkode: 985ad...3a3

Folkeskikk er heller ikke det samme som regler. Det er veldig mye her inne som forpester klimaet men som ikke bryter- eller som ligger i gråsonen til forumsreglene. Og det er disse jeg vil til livs, regelbrudd har jeg tiltro til at moderatorene fikser.

Jeg står veldig støtt i at jeg ikke synes noe om at kommentarer som er ment for å latterliggjøre/trykke ned ts har noe som helst på et forum å gjøre. Og om du mener det annerledes så tåler jeg det godt, jeg har stort rom for ulike meninger når de blir formidlet på en saklig måte. Men av ren nysgjerrighet så lurer jeg på om du synes kommentarer som den jeg siterte, med bruk av slå-seg-til-panna-emoji og blåst-i-hue-emoji, er en ok måte å svare ts på? Og om du tenker kommentarer som det er med på å bygge et godt og konstruktivt klima for spørsmål, undring og debatt på et forum som dette? 

Anonymkode: c6cb2...3da