Rettigheter i forhold til omsorg av barn

[Gjest Gjest]

Tenker at carrot har 110% rett jeg.

[Gjest vsn]

Du har ikke rett på delt omsorg, men ungen har rett til samvær med deg. Og du har plikt til å betale bidrag. Hvis mor ikke vil ha delt omsorg, får du det heller ikke. Retten kan ikke dømme dere til det. Men utvidet samvær kan du få.

[Ego-Solo]

Nå må dere slutte å leve i drømmeland. Les rettspraksis og se hva som skjer i virkeligheten. Lovens bokstav teller ikke i det hele tatt. Og orden "kan" har ingen betydning.

[Gjest vsn]

Det var da fælt da

Hvorfor så amper idag (også)??

[Ego-Solo]

PMS kanskje?? nei, jeg er ikke amper, slett ikke. Jeg høres bare slik ut av og til, og tror at andre forstår at jeg ikke er det. Sorry!

[Gjest vsn]

Jaja, du skjerper deg nok etter noen kraftige r**spark (herved oversendt).

Jeg tror forøvrig at man får det som man vil, hvis man ikke gir seg. Det lønner seg å være en sta fan. Men for å få forandret ting må man jo prøve, ikke bare klage.

[Gjest ~TRÅDSTARTER~]

I følge loven er det vel tvil om de i det hele tatt kan føre deg opp som far uten at det kreves en dna test av barnet fra ektemannens side - og dersom du blir oppført som far etter en slik test har du alle rettigheter innenfor loven med tanke på samvær - og ja, jeg leser rettstiende og loven slik at du ikke kan føres opp som far eller bli frakrevd bidrag uten at dette med farskap er avklart i henhold til lovens rettningslinjer.

http://lovdata.no har all den informasjon du trenger - det er bare å søke på det du ønsker finne..

Lykke til.

←

[Gjest Gjest]

He, he svaret mitt kom ikke med. Her er det:

Tusen takk for gode svar og råd. Jeg får gå i tenkeboksen en stund og vurdere videre hva jeg gjør når stormen har lagt seg litt.

Blir i grunn ikke så klok på hva loven mener jeg. Så da er det godt å få høre din vurdering av dette.

Jeg skjønner at folk der ute ikke er helt enig i hva som kan skje i praksis og det får jeg vel ikke svar på før jeg eventuelt velger å gå videre med dette! Takk for alle svar!

[Gjest Gjest]

hei

jeg er i grunnen enig i det som blir sakt, men vil legge til at du og kan kreve farskapstest, det var det en mann som gjorde for ikke så lenge siden, desverre førte det til at han som trodde han var far fant ut at han ikke var det alikevel, og den nye var det heller ikke, mannen var alene med barnet, og barnet er nå hos barnevernet, men det viser at du kan be om test, en annen ting er at det nå etter en dom i finnmark er presendens for og kreve omsorgen for et barn vis mor sabotere samver uten grunn, her i disktriktet kan vi få en lignende dom vi for håpe

hilsen

[Gjest vsn]

en annen ting er at det nå etter en dom i finnmark er presendens for og kreve omsorgen for et barn vis mor sabotere samver uten grunn

Har du noe link til denne dommen (hvis den er på nett da)

*nyskjerrig finnmarking*

[Gjest allium]

Har du noe link til denne dommen (hvis den er på nett da)

*nyskjerrig finnmarking*

←

Her tror jeg Gjest roter.

De eneste dommer som gir presedens, er høyesterettsdommer. Det foreligger en høyesterettsdom nå som flyttet et barn på 12 fra mor til far, mot barnets ønske, på grunnlag av sabotasje fra mor.

Men det vil ikke si at heretter blir alle barn som har foreldre som saboterer samvær flyttet. Individuelle vurderinger må fortsatt gjøres.

[Tjorven]

(Du kan jo spørre hos F2F)

←

Vil bare si at F2F gjør mye bra, men de har også et veldig skeivt syn på mange ting. Det beste er å kontakte en advokat å orientere seg litt derfra.

[Far til 2]

Her tror jeg Gjest roter.

De eneste dommer som gir presedens, er høyesterettsdommer.  Det foreligger en høyesterettsdom nå som flyttet et barn på 12 fra mor til far, mot barnets ønske, på grunnlag av sabotasje fra mor.

Men det vil ikke si at heretter blir alle barn som har foreldre som saboterer samvær flyttet.  Individuelle vurderinger må fortsatt gjøres.

←

Det er klart det må gjøres individuelle vurderinger. Men det er også helt klart at det blir vanskeligere å trenere samværet nå sammenliknet med tidligere. Og at høyesterett med denne dommen har satt fokus på samværstrenering i større grad enn tidligere medfører at dommen vil bli brukt som underlag for andre former for samværstrenering.

Dommen var utvilsomt en stor seier for de barna som utsettes for samværstrenering. Og etterhvert som den blir kjent (og det kansje kommer nye dommer), vil bostedsforeldre innse at de ikke lenger kan overse barnas rettigheter uten at det kan få konsekvenser.

Krativiteten blandt foreldre som ønsker å gjennomføre samværstrenering er desverre altfor stor. Dette gjelder både kvinner og menn, og jeg ser det som sansynlig at lovverket etterhvert endres slik at barna blir prioritert høyere enn foreldrene (i motsettning til i dag).

[Carrot]

Har søkt litt etter en evt dom fra HR som gir presedens - finner flere..

http://www.lovdata.com/hr/hr-2005-01661-u.html

Ut over dette finner jeg denne som ikke er gjengitt : http://www.lovdata.com/hr/hr-2005-01776-u.html men som en advokat sikkert kan finne mer info om...

Videre omhandler linken under en annen omsorgssaker som er dømt i HR http://www.lovdata.com/hr/hr-2005-01940-u.html

Her finner dere det dere måtte lete etter i alle saker : http://www.lovdata.no

Endret 22. februar 2006 av Carrot

[Tule]

Hei

Det var jeg som skrev inlegget om dommen over.

Jo stående dommer fra lagmannsretten og tingretten kan og gi presendens, da ma de vere enstemmige, det er derfor vi har reglen om dissens altså at en eller flere dommere stemmer noe annet. her er det viktig og holde begrepene fra hverandre dommer fra høyesterett kalles prejurikat.

Når dommen var flytting mot barnets vilje sa er det klart at de har begynt og vektlegge andre ting

vi for håpe det blir bedre

hilsen

[Far til 2]

Hei

Det var jeg som skrev inlegget om dommen over.

Jo stående dommer fra lagmannsretten og tingretten kan og gi presendens, da ma de vere enstemmige, det er derfor vi har reglen om dissens altså at en eller flere dommere stemmer noe annet. her er det viktig og holde begrepene fra hverandre dommer fra høyesterett kalles prejurikat.

Når dommen var flytting mot barnets vilje sa er det klart at de har begynt og vektlegge andre ting

vi for håpe det blir bedre

hilsen

←

Imponerende fremmedord.

Nå lærte jeg noe nytt (om jeg klarer å huske det da)

[pinnestol]

Jeg har ikke så mye å bidra med når det gjelder lover og rettigheter, men det jeg som forelder undrer meg over er hvilke mekanismer det er som dukker opp i en mor eller far ved for eksempel samlivsbrudd.

Hva er det som skjer med voksne mennesker? Hvordan kan de gjøre barna sine vondt med å enten nekte å la den ene parten få del i barnets liv, ellers motsatt, ikke stille opp etter et brudd? Jeg fatter det ikke! Hvordan kan en mor/far frata barna og pappan/mamman samvær? Hvordan kan en far/mor rote det til for barnet ved å ikke dukke opp til avtalte tider? Etc. etc.

Ja, jeg bare fatter ikke at de ikke klarer å sette barnet i fokus og sørge for kontakt med begge foreldre so i de fleste tilfeller er det eneste rette for barnet.. Voksne mennesker uten forstand er det som gjør slikt mot sine barn!

Med dette mener jeg i de tilfeller det ikke foreligger helt spesielle grunner til å beskytte barnet mor den ene av foreldrene, da blir det jo selvfølgelig noe annet..

Endret 23. februar 2006 av pinnestol

[Far til 2]

Jeg har ikke så mye å bidra med når det gjelder lover og rettigheter, men det jeg som forelder undrer meg over er hvilke mekanismer det er som dukker opp i en mor eller far ved for eksempel samlivsbrudd.

Hva er det som skjer med voksne mennesker? Hvordan kan de gjøre barna sine vondt med å enten nekte å la den ene parten få del i barnets liv, ellers motsatt, ikke stille opp etter et brudd? Jeg fatter det ikke! Hvordan kan en mor/far frata barna og pappan/mamman samvær? Hvordan kan en far/mor rote det til for barnet ved å ikke dukke opp til avtalte tider? Etc. etc.

Ja, jeg bare fatter ikke at de ikke klarer å sette barnet i fokus og sørge for kontakt med begge foreldre so i de fleste tilfeller er det eneste rette for barnet.. Voksne mennesker uten forstand er det som gjør slikt mot sine barn!

Med dette mener jeg i de tilfeller det ikke foreligger helt spesielle grunner til å beskytte barnet mor den ene av foreldrene, da blir det jo selvfølgelig noe annet..

←

Dette er vel litt på siden av det trådstarter hadde i tankene, men likevel så interesant at jeg gjerne skulle sett at moderator startet en ny tråd med ditt innlegg. For det er utvilsomt mange tusen barn som mister mye av kontakten med en av sine foreldre etter et samlivsbrudd. Det er naturligvis tragisk for den av foreldrene som ønsker samvær, men enda værre for de barna som blir berørt.

Jeg kan ikke si noe om hva som foregår i hodet til en bostedsforelder kort tid etter bruddet ettersom jeg ikke har vært i den situasjonen. Men at mange ønsker å utnytte den til egen fordel er det liten tvil om. Selv betalte jeg mange tusen kroner "svart" hver mnd, i tillegg til bidraget, for at ikke ex'en skulle flytte langt bort med barna + en masse andre konfliktskapende situasjoner.

Når det gjelder samværsforelder som unngår samvær tror jeg mange av de samme reaksjonsmåtene blir brukt. Kansje ikke for å tilegne seg fordeler, men for å "straffe" tidligere partner. Andre samværsforeldre har desverre så lite i toppetasjen at de tror det skal være sånn. De ser hvor lite samvær barna har med naboen og tror at dette er praksis som de kan opprettholde for egen del også.

Jeg vet (og har visst hele tiden) at barna ønsket mer samvær med meg som samværsforelder. Mye mer. Og de har fått det gradvis ved at ex'en og jeg bor så nære hverandre at de kan gå mellom oss (noen 100 meter). Nå har jeg imidlertid blitt bostedsforelder, og jeg er krystall klar på at dette er noe barna ikke skal utsettes for igjen. Derfor håper jeg å få til en ordning med felles omsorg om ex'en går med på det. For barna er glad i mamman sin uansett hva som har skjedd tidligere i historien.

Vi vet altså at mange tusen barn blir fratatt samvær som de ønsker, - enten av moren eller av faren. Og så lenge myndighetene aksepterer dette må vi gjøre vårt ytterste for at myndighetene må få opp øynene og lage et lovverk som prioriterer barna fremfor foreldrene etter et samlivsbrudd.

Tradisjoner er nok også delaktig i at så mange barn savner sin samværsforelder. Fortsatt sier vel SSB at mødre tar større del av husarbeidet enn menn. Men dette gir alene ikke god nok grunn til at vi skal frata barn samvær med fedrene. Om de har savnet en av foreldrene før samlivsbruddet blir ikke savnet mindre etterpå ved å frata dem enda mer samvær. Utryggheten mange barn føler kort tid etter et samlivsbrudd er veldig vond for mange. Derfor burde vi hatt en lov som tilsa at barna fikk mest mulig samvær slik at de ikke føler tapet av en forelder så sterkt som de gjør i dag. Om felles omsorg var utgangspunktet for etthvert samlivsbrudd vil det fortsatt være mulig å praktisere løsninger som er vanlig i dag. Men fokuset blir å ivareta barnas behov på best mulig måte istedenfor å skape konflikt.

Barna har ikke samme oppfatning av en "A-forelder" og en "B-forelder" selv om myndighetene ønsker det slik i dag. Ved å legge "alle" rettigheter og plikter på den ene forelderen og frata den andre forelderen det samme, sier vi at en av foreldrene er uønsket i barnas liv. Det skaper èn vinner og flere tapere. At ikke myndighetene er villig til å gjøre noe med dette er tragisk for de barna som utsettes for det.

[pinnestol]

Far til 2..

Ja, jeg vet at dette var litt på utsiden.

Men blir helt sjokkert av de mekanismer som trer frem i voksne mennesker ved et samlivsbrudd. Ikke noe i denne verden skulle få meg til å nekte mitt barn samvær med pappa`n sin ved et eventuelt brudd. Kan heller ikke se for meg at jeg ikke skulle ha kontakt med barnet mitt om dette i værste tilfelle skulle skje en gang i fremtiden.. (ingen planer om det altså )

Enda verre synes jeg også det er at det kan se ut som om Norske lover faktisk støtter den diskrimineringen av fedre som tydeligvis foregår. Jeg blir rett og slett flau på kvinners vegne som hjerteløst ødelegger for sine barn og eksmenn, og det med loven i hånda. Denne loven er sikkert ment for en gang i tiden å beskytte barnet... Men kan ikke se EN eneste grunn til at fedre og mødre ikke skal kunne ta seg av sine barn på lik linje.. Nei, jeg fatter ikke hva som skjer med enkelte..

Så sant barna er store nok til å uttrykke ønsker, så synes jeg de skal bli hørt. Og jeg tror at hvis barna fikk velge så klarer de ikke det... De vil si jatakk, begge deler.. Synes den løsningen din er bra, at dere bor så nærme at barna kan gå mellom husene slike de ønsker..

[Tule]

hei

har ikke så mye og tilegge men jeg tror ordet jeg skulle bruke skal vere prejuridikat

hilsen