Ugyldig testamente

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Men hvordan gjøres det praktisk? Må man gi en fullmakt til den som gjennomfører skiftet, om at feks "jeg skal ha 200 000 etter arveloven, men gir fullmakt til å overføre 50 000 til en organisasjon og x kroner til hver av dere?" Må det tinglyses? Vil ikke gi nøyaktige slektsforhold av fare for å bli gjenkjent, men det er noe lignende som jeg beskrev. At vedkommende hadde x søsken, og noen av dem er døde. Og de har ulikt antall barn. 

Anonymkode: 9ef77...ea9

Dere som er arvinger etter loven må være enige. Skiftet gjennomføres slik dere er enig om, og arvingene signerer på at skiftet er gjennomført. Det er ikke behov for fullmakter eller at noen formelt frasier seg arv.

 

Anonymkode: 226f2...820

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker said:

Dere som er arvinger etter loven må være enige. Skiftet gjennomføres slik dere er enig om, og arvingene signerer på at skiftet er gjennomført. Det er ikke behov for fullmakter eller at noen formelt frasier seg arv.

 

Anonymkode: 226f2...820

Hva hvis noen er uenige, kan fortsatt vi andre fordele resten som vi ønsker, men de som ikke er enige får sin andel av det hele?

Anonymkode: 9ef77...ea9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hva hvis noen er uenige, kan fortsatt vi andre fordele resten som vi ønsker, men de som ikke er enige får sin andel av det hele?

Anonymkode: 9ef77...ea9

Hvis dere er uenige, så må dere følge arveloven og da får alle den andelen de er berettiget til. Hvis noen vil gi arven videre til andre, står de fritt til å gjøre det etter at arven er fordelt.

Anonymkode: af315...cb4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hva ville dere gjort hvis dere arver en som har skrevet testamente som ikke oppfyller kravene? Dvs ikke vitner, formkrav til teksten ikke oppfylt osv? I tillegg uklart om vedkommende var helt klar eller forsto konsekvensene. Dette har skjedd i min familie. Deler av familien mener at avdødes ønsker må hedres. Jeg er ikke nødvendigvis uenig, men samtidig er teksten uklar. Noe skal gå til veldedighet, resten skal fordeles mellom navngitte slektninger. Men det står ikke spesifikt at det skal fordeles likt, og etter arveloven har disse slektningene krav på ulike andeler. Så hva blir mest riktig da? 

Anonymkode: 9ef77...ea9

Siden det ikke er ett gyldig testament så er det mest riktig å følge arveloven for å slippe rettslig konflikt i etterkant. Vet ikke hvor store verdier det er snakk om? 

Anonymkode: 890e2...aee

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Hvis dere er uenige, så må dere følge arveloven og da får alle den andelen de er berettiget til. Hvis noen vil gi arven videre til andre, står de fritt til å gjøre det etter at arven er fordelt.

Anonymkode: af315...cb4

 

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Siden det ikke er ett gyldig testament så er det mest riktig å følge arveloven for å slippe rettslig konflikt i etterkant. Vet ikke hvor store verdier det er snakk om? 

Anonymkode: 890e2...aee

Ja, det er vel kanskje det beste. Jeg vil tippe det dreier seg om rundt 50 000 for de som får minst, og 200 000 for de som skal ha mest. Og de som får minst er selvsagt ivrigst etter lik fordeling. For min del er det ikke summer jeg orker lage konflikt av, men det jeg for all del vil unngå er noen stridigheter i etterkant. Altså at man får noe man ender opp med å måtte gi fra seg igjen. 

Anonymkode: 9ef77...ea9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

 

Ja, det er vel kanskje det beste. Jeg vil tippe det dreier seg om rundt 50 000 for de som får minst, og 200 000 for de som skal ha mest. Og de som får minst er selvsagt ivrigst etter lik fordeling. For min del er det ikke summer jeg orker lage konflikt av, men det jeg for all del vil unngå er noen stridigheter i etterkant. Altså at man får noe man ender opp med å måtte gi fra seg igjen. 

Anonymkode: 9ef77...ea9

Hvis det er snakk om nieser og nevøer som tror de skal arve likt, så er det forbausende mange som tror det er slik.  Har vært igjennom det samme, og vi måtte bruke advokat for å få det riktig fordelt.

Anonymkode: af315...cb4

[AnonymBruker]

Det er ingen som sjekker om dere har gjort ting «rett». Vet av flere som ikke har fått arven sin når dem «bare» er tantebarn. Fordi dem er mang søsken også har dem lurt unna ting. Så hvis dere er enig så lag et skriv at dere er enig med det testamentet. Så har dere alt på det tørre. 

Anonymkode: 3974a...413

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Hva slags papirer er det da man skriver under på? Vi valgte ut en av oss til å gjennomføre skiftet, men burde nok heller brukt en advokat eller offentlig skifte. Men da var det fare for at mesteparten ville gått med i utgifter til det. Uansett har vel ikke den som gjennomfører skiftet lov til å bare fordele pengene annerledes enn loven sier?

Anonymkode: 9ef77...ea9

Dere kan jo bruke advokat selv om det er privat skifte. Vi gjorde det, kostet kanskje 20 000,-. Verdt hver krone.

Anonymkode: 4fb11...de2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Men i dette tilfellet står det ikke at det skal fordeles likt. Men om vi nå ender med å fordele det likt likevel, hvordan går vi frem? Noen mener vi skal si fra oss arv, men etter det jeg har funnet ut går da arven automatisk videre til ens egne arvinger, som om en var død? Hun som er ivirigst på at vi skal gi avkall er den eneste av oss med barn, så hvis jeg har forstått loven riktig vil vi bare oppnå at hennes del går til hennes barn. Så hvordan gjøres dette i praksis for å få til den fordelingen avdøde ønsket?

Anonymkode: 9ef77...ea9

Er det mye gjeld? Det er jo eneste grunn til å si fra seg arv. Fordi man ikke får igjen nok fordi man arver mer gjeld enn eiendeler. 

Anonymkode: f4359...56e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Hva hvis noen er uenige, kan fortsatt vi andre fordele resten som vi ønsker, men de som ikke er enige får sin andel av det hele?

Anonymkode: 9ef77...ea9

Ja, da er det løsningen man er enig om.

Anonymkode: 226f2...820

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Jeg trykket send før jeg rakk fullføre resonnementet på denne. Men har den avdøde feks 5 søsken så fordeles det jo på fem. Men er enkelte av søsknene døde, så vil jo arven gå tli deres barn. Og da arver man mindre om man er en søskenflokk enn om hvis man er enebarn. Arven deles uansett i fem.

Anonymkode: 9ef77...ea9

Dersom den avdøde ikke har barn, skal arven gå til foreldrene. Dersom foreldrene ikke lever lenger går arven videre tip deres livsarvinger (søskene til avdøde). Det fordeles da likt på de 5. Niesen og tanten til avdøde har ingen rettigheter og 1/3 av arven kan fordeles fritt til hvem som helst. Man kan derfor gi 1/3 av arven til niesen og ingenting til tanten til avdøde uten at det strider mot loven. 

Anonymkode: ead83...8fc

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker said:

Dersom den avdøde ikke har barn, skal arven gå til foreldrene. Dersom foreldrene ikke lever lenger går arven videre tip deres livsarvinger (søskene til avdøde). Det fordeles da likt på de 5. Niesen og tanten til avdøde har ingen rettigheter og 1/3 av arven kan fordeles fritt til hvem som helst. Man kan derfor gi 1/3 av arven til niesen og ingenting til tanten til avdøde uten at det strider mot loven. 

Anonymkode: ead83...8fc

Ja man kan testamentere til hvem man vil, men det er ikke gjort på gyldig vis her. Og da er det helt klare regler på hvordan det skal fordeles. 

Anonymkode: 9ef77...ea9