Betale for hærverk?

[AnonymBruker]

Har et barn som har vært tilstede når (sannsynligvis) kostnad hærverk ble utført. I følge to av de som var tilstedet var ikke barnet mitt delaktig i det, og barnet sier selv det sa flere ganger at de andre skulle slutte. Men valgte samtidig å ikke varsle voksne.

Jeg tenker at ettersom barnet ikke gjorde mer for å stoppe de andre, er det medskyldig. Og vi må derfor være med på å dekke skadene. Men er samtidig usikker, da barnet angivelig ikke var deltakende.

Hva tenker andre om problemstillingen?

Anonymkode: 82341...d4b

[AnonymBruker]

Jeg tenker at så lenge de andre som faktisk gjorde hærverket sier ditt barn ikke var med, så skal dere heller ikke betale.

Ta hellet en prat med barnet ditt om viktigheten av å si i fra når noe slikt skjer.

Anonymkode: 29d3e...531

[AnonymBruker]

De som har utført handlingen betaler for skaden. 

Anonymkode: c91b9...144

[AnonymBruker]

De som utførte skaden skal betale for skaden.. Ja man kan si man er delaktig som ikke sier ifra, men samtidig kan det være vanskelig for enkelte.. Og en god leksjon i  what not to do, og hva man bør gjøre neste gang.. Men ingen skade gjort = ingen betalingsplikt.

Anonymkode: f70f3...bda

[AnonymBruker]

Vi hadde samme situasjon her, valgte å la barnet være med å betale/rydde opp. Han var der, selv om han skjønte at det var feil, men ikke gjorde noe. 

Anonymkode: f2434...3c6

[AnonymBruker]

Håper jo at han lærer noe av det. 

Anonymkode: f2434...3c6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vi hadde samme situasjon her, valgte å la barnet være med å betale/rydde opp. Han var der, selv om han skjønte at det var feil, men ikke gjorde noe. 

Anonymkode: f2434...3c6

Her er muligens snakk om 10- til 20-tusen pr unge avhengig hvor mange som deler og hva reparasjonskostnaden blir. Derfor har ikke barnet mulighet til å betale det selv eller jobbe inn pengene på akseptabel måte. Med mindre vi tar det fra barnets sparekonto, men det vil barnet ikke merke pr nå. Det blir i stor grad vi foreldre som evt må gjøre opp. 

Hadde det «bare» vært å hente fra sparegrisen eller ut å rydde opp og vaske etter seg, så hadde jeg troppet opp med barnet uten å blunke. Men nå er jeg i tvil.

Har fått bekreftet fra foreldrene til «synderen» at vår barn kun var tilstedet.

Barnet sier det sa i fra til de andre flere ganger. Jeg sa klart i fra at barnet skulle ha hentet voksne, og mener at barnet derfor er medskyldig. Barnet angrer, men sier det er vanskelig. Har ikke så mange venner, og vil ikke bli hengt ut som snitch. Skjønner absolutt at det er en kjip situasjon.

Ts

Anonymkode: 82341...d4b

[AnonymBruker]

Det er i overkant å forvente at er barn skal ta ansvar for å stoppe andre fra sånt egentlig. Har barnet sagt fra at de skal slutte, og helle ikke deltatt selv mener jeg barnet har gjort hva som kan forventes.

Anonymkode: 2da0e...d54

[AnonymBruker]

Du skal ikke betale. Du kan si til barnet at skjer dette en gang til så må barnet gå fra stedet. En er faktisk ikke ansvarlig for hva andre gjør. Han ga beskjed om å stoppe,skjønner det ikke er lett å gå å hente en voksen. 

Anonymkode: e2703...d78

[AnonymBruker]

Hvis ungen prøvde å stoppe dem ved å si ifra så er hn jo ikke medskyldig.

Anonymkode: dbf30...014

[AnonymBruker]

Alder på barna?

Hvis et barn av egen vilje (uten at foreldre kan klandres) er det en maksgrense på 5 000 kroner for hærverk. Men her tenker jeg det har litt å si om ungen er 8 eller 16.

https://www.naf.no/trafikksikkerhet/lover-regler/hvem-ma-betale-nar-et-barn-skader-en-bil

Så sant barnet ditt (formoder jeg) snakker sant og ikke var med på selve handlingen ville jeg ikke ha betalt.

Anonymkode: dd997...ec6

[AnonymBruker]

Ditt barn er jo ikke medskyldig bare fordi hn ikke klarte å stoppe de andre?

Det synes jeg blir feil, og i overkant mye å forvente.

Når ditt barn hverken deltok aktivt, og attpåtil forsøkte å snakke de andre til fornuft, så har hn gjort så godt hn kunne.

 

Anonymkode: 21ee2...1d5

[Macro]

Det er vanskelig for barn å sladre og "svikte". Jeg mener barnet ikke skal ha skyld. 

[AnonymBruker]

Kjempevanskelig dilemma. Utfordringen i slike tilfeller vil jo være å være helt sikker på rollen til eget barn. 

I verste fall så lærer man jo barnet at det er veldig nyttig dersom man klarer å underskrive egen rolle, og legge skylda over på andre. 

Det handler mye om dynamikken i den gruppa som utførte hærverket. Jeg får inntrykket av at det har vært en gruppe barn som har vært tilstede/utført? Dersom ditt barn har en tilbaketrukken rolle og er en etterdilter i denne gruppen til vanlig, så er det noe helt annet enn dersom ditt barn har en mer ledende rolle, og kan ha påvirket (utfordret?) andre til å gjennomføre, men sørget for å ha rene hender selv. 

 

Anonymkode: 94644...fde

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Kjempevanskelig dilemma. Utfordringen i slike tilfeller vil jo være å være helt sikker på rollen til eget barn. 

I verste fall så lærer man jo barnet at det er veldig nyttig dersom man klarer å underskrive egen rolle, og legge skylda over på andre. 

Det handler mye om dynamikken i den gruppa som utførte hærverket. Jeg får inntrykket av at det har vært en gruppe barn som har vært tilstede/utført? Dersom ditt barn har en tilbaketrukken rolle og er en etterdilter i denne gruppen til vanlig, så er det noe helt annet enn dersom ditt barn har en mer ledende rolle, og kan ha påvirket (utfordret?) andre til å gjennomføre, men sørget for å ha rene hender selv. 

 

Anonymkode: 94644...fde

Heldigvis har vi et barn som er relativt ærlig, og som etterhvert har skjønt at det lønner seg å være ærlig, at alt alltid kommer for en dag, og at løgn straffer seg hardt når det blir oppdaget.

Uten at jeg har vært tilstedet, så kan jeg si det at barnet normalt sett er en slik som gjerne er der det skjer. Og gjerne kan finne på ting som ikke er greit, men som samtidig ikke er en ledertype og som heller ikke har posisjon eller kompetanse til å lede eller presse andre til å gjør ugjerninger. Og dessverre heller ikke klarer å stoppe de andre, når barnet vårt forstår at det er langt utover det som er greit.

Barnet vårt har en svært sterk rettferdighetssans, som så langt, sannsynligvis har vært medvirkende til at ugjerningene barnet tidligere har deltatt på, er av en slik karakter at det ikke er skadelig for noen fysisk eller økonomisk. Men som samtidig har medført at det må ryddes og vaskes etter ugjerningene.

ts

Anonymkode: 82341...d4b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Håper jo at han lærer noe av det. 

Anonymkode: f2434...3c6

Neppe han så jo bare på...

Og slipper mest sannsynlig unna konsekvenser

Ikke TS

Anonymkode: 37130...2b5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Heldigvis har vi et barn som er relativt ærlig, og som etterhvert har skjønt at det lønner seg å være ærlig, at alt alltid kommer for en dag, og at løgn straffer seg hardt når det blir oppdaget.

Uten at jeg har vært tilstedet, så kan jeg si det at barnet normalt sett er en slik som gjerne er der det skjer. Og gjerne kan finne på ting som ikke er greit, men som samtidig ikke er en ledertype og som heller ikke har posisjon eller kompetanse til å lede eller presse andre til å gjør ugjerninger. Og dessverre heller ikke klarer å stoppe de andre, når barnet vårt forstår at det er langt utover det som er greit.

Barnet vårt har en svært sterk rettferdighetssans, som så langt, sannsynligvis har vært medvirkende til at ugjerningene barnet tidligere har deltatt på, er av en slik karakter at det ikke er skadelig for noen fysisk eller økonomisk. Men som samtidig har medført at det må ryddes og vaskes etter ugjerningene.

ts

Anonymkode: 82341...d4b

Hadde han hatt så sterk rettferdighetssans som du innbiller deg hadde han varslet noen. 

Anonymkode: 37130...2b5

[AnonymBruker]

Har lett i forsikringene våre, og ser at vi har en ansvarsforsikring som ville dekket (deler av) et erstatningskrav. For at forsikringen skal kunne benyttes må barnet vært aktivt deltakende i hærverket. Ettersom det nå er bekreftet at barnet ikke var det, så lar vi saken ligge. Og får heller bruke denne saken i videre samtaler med barnet vårt, og håpe at vi slipper å komme i lignende situasjoner ved senere anledninger.

ts

Anonymkode: 82341...d4b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Har et barn som har vært tilstede når (sannsynligvis) kostnad hærverk ble utført. I følge to av de som var tilstedet var ikke barnet mitt delaktig i det, og barnet sier selv det sa flere ganger at de andre skulle slutte. Men valgte samtidig å ikke varsle voksne.

Jeg tenker at ettersom barnet ikke gjorde mer for å stoppe de andre, er det medskyldig. Og vi må derfor være med på å dekke skadene. Men er samtidig usikker, da barnet angivelig ikke var deltakende.

Hva tenker andre om problemstillingen?

Anonymkode: 82341...d4b

Jeg tenker som deg, men jeg tenker også at andelen burde være lavere for ditt passivt deltakende barn, og at de aktivt deltakende barna burde betale høyere andel.

Anonymkode: 3e345...7e0

[Gjest Bromance]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Her er muligens snakk om 10- til 20-tusen pr unge avhengig hvor mange som deler og hva reparasjonskostnaden blir. Derfor har ikke barnet mulighet til å betale det selv eller jobbe inn pengene på akseptabel måte. Med mindre vi tar det fra barnets sparekonto, men det vil barnet ikke merke pr nå. Det blir i stor grad vi foreldre som evt må gjøre opp. 

Hadde det «bare» vært å hente fra sparegrisen eller ut å rydde opp og vaske etter seg, så hadde jeg troppet opp med barnet uten å blunke. Men nå er jeg i tvil.

Har fått bekreftet fra foreldrene til «synderen» at vår barn kun var tilstedet.

Barnet sier det sa i fra til de andre flere ganger. Jeg sa klart i fra at barnet skulle ha hentet voksne, og mener at barnet derfor er medskyldig. Barnet angrer, men sier det er vanskelig. Har ikke så mange venner, og vil ikke bli hengt ut som snitch. Skjønner absolutt at det er en kjip situasjon.

Ts

Anonymkode: 82341...d4b

Man er kun erstatningspliktig som foreldre opp til 5000 kroner per hendelse. Så hadde ikke betalt noe mer enn det...

https://www.personskadeportalen.no/barn/