I dag 6.mai fyller Carl I. Hagen 80 år. En mann som kunne reddet skandinavia?

[PITTY]

Spitzy skrev (15 timer siden):

Alle partier bedriver valgflesk, men noen gjør det mer enn andre. I nyere tider synes jeg vedum er mest interssante populisten. Han sluttet og glise etter han faktisk fikk makt og måtte forholde seg til tall i forhold til lovnader. 

Sant nok. Og mens han gliset fikk jeg alltid så dårlig samvittighet.

For at jeg ikke hadde vært hos tannlegen på en stund..🙃

[Kapt.Chat]

Carrot skrev (På 7.5.2024 den 23.08):

Det skrev jeg vel også? Men særdeles få partier er så populistiske som FRP har vist seg å være i de årene jeg har vært gammel nok til å følge med, som nermer seg 35 nå.. så jeg står for min mening. 

Kanskje trenger vi flere populister, har intrykk av at du ensidig stempler poulisme som noe negativt. Men i utgangspunktet så er populisme motsetningsforholdet mellom eliten og folket. Der det populistiske betyr å få frem folkets mening, altså taler på vegne av folket. Ordet kommer av latin hvor populus betyr folk.

Og Carl I Hagen talte ofte på vegne av folkemeningen, han snakket om enkelte ting som opptok folket, og som andre politikere anså lite politisk korrekt. For vi må huske på viktigheten av å fremstå politisk korrekt kan få mange til å unngå å si sin oppriktige mening. Derfor var det vel også litt skambelagt en tid i Norge å tilstå at man stemte på FRP, for det var mer høyverdig å stemme på de etablerte politikerne, de politikerne som ga inntrykk av at de hadde mer moral og forstod bedre hva som var bra for landet. Som eksempel var det mange poilitikere som mente at spørsmålet om EU medlemsskap var for viktig til å avgjøres av folket gjennom folkeavstemming. (les for dumme) 

Men folkeavstemming er akkurat noe som kjennetegner poulistiske parti, noe som de fronter. Men såvidt jeg vet så ville ikke FRP ha folkeavstemming om EU. Så når det gjelder poulisme så er det ikke svart hvitt.

Norge trengte absolutt en politiker som Carl I hagen, slik at de politikerne som hevet seg over follkets mening kunne bli motsagt. Bringe politiske agendaer opp i lyset som aldri ville blitt ett tema kun med datidens rådende politiske elite.

[FruLine]

Kapt.Chat skrev (2 timer siden):

Norge trengte absolutt en politiker som Carl I hagen, slik at de politikerne som hevet seg over follkets mening kunne bli motsagt. Bringe politiske agendaer opp i lyset som aldri ville blitt ett tema kun med datidens rådende politiske elite.

Norge trenger et parti som tilsvarer SD i Sverige....blir spennende å se neste valg der, SD øker nok kraftig da.

[Amossa]

Da ville Finnmark, Troms og nordre del av Nordland vært øde.  Norge hadde heller ikke hatt en eneste gårdbruker eller matprodusent.  
Har alle glemt at Carl I Hagen foreslo at alle nord for polarsirkelen skulle få statlig flyttebidrag?  Har dere glemt at han foreslo at all mat kunne importeres og at bøndene skulle legge ned driften sin?  

[Nowayback]

Vi hadde hatt et bedre samfunn i dag om han hadde hatt makt på den tiden.

Samtidig er jeg glad for at mer fornuftige partier styrte økonomien på den tiden. 

[PeeWee]

DelvisPresley skrev (43 minutter siden):

Vi hadde hatt et bedre samfunn i dag om han hadde hatt makt på den tiden.

På hvilken måte?

[Kapt.Chat]

Amossa skrev (2 timer siden):

Da ville Finnmark, Troms og nordre del av Nordland vært øde.  Norge hadde heller ikke hatt en eneste gårdbruker eller matprodusent.  
Har alle glemt at Carl I Hagen foreslo at alle nord for polarsirkelen skulle få statlig flyttebidrag?  Har dere glemt at han foreslo at all mat kunne importeres og at bøndene skulle legge ned driften sin?  

Tror ikke så mye hadde blitt forandret. Dette er uttalelser som er mer ment for å skape debatt. Kanskje han prøvde å si at vi har et altfor lite effektivt jordbruk, og at stadig høyere subsidier ikke er løsningen. Med flyttebidraget så ville han vel sentralisere befolkningen ved å bruke ros istedenfor pisk, og debatten av fordeler/ulemper tåler vi.

[Nowayback]

PeeWee skrev (3 timer siden):

På hvilken måte?

Mindre innvandring.

[PeeWee]

DelvisPresley skrev (2 timer siden):

Mindre innvandring

Men så hadde han nok ikke fått makten uansett. Jeg tror rett og slett at han saboterte seg selv når det gjelder innvandring, med å komme med  utspill mot alt for mange forskjellige mennesker. Nordlendinger, arbeidsløse/sosialklienter, offentlig ansatte, alenemødre, innvandrere også videre. De gruppene til sammen var alt for tallrike. 

[no shame]

FruLine skrev (På 7.5.2024 den 7.39):

Mange av de som kom hit på 60-tallet endte på ufør etter å ha jobbet som fabrikkarbeidere, i stedet skulle de ha blitt sendt tilbake til hjemlandet sitt.

Meget spesielt.

Man tar dem inn og lar dem bruke sine beste år her, før vi kaster dem på huet og ræva ut igjen.. Det strider nok mot norn menneskerettigheter..

 

[FruLine]

no shame skrev (12 timer siden):

Meget spesielt.

Man tar dem inn og lar dem bruke sine beste år her, før vi kaster dem på huet og ræva ut igjen.. Det strider nok mot norn menneskerettigheter..

 

Kaste ut? Skal man ha arbeidsinnvandring må det lages klare regler for dette, etter endt arbeid må de jo tilbake til sitt hjemland. Arbeidsvisum er jo vanlig i andre land, en fin løsning.

I stedet havnet mange som ufør fordi de ikke fikk andre jobber etterpå. Det er skikkelig smart! 😅

90-tallet og bakover var det mye lettere å få ufør enn i dag.

[Carrot]

Kapt.Chat skrev (På 12.5.2024 den 5.30):

Kanskje trenger vi flere populister, har intrykk av at du ensidig stempler poulisme som noe negativt. Men i utgangspunktet så er populisme motsetningsforholdet mellom eliten og folket. Der det populistiske betyr å få frem folkets mening, altså taler på vegne av folket. Ordet kommer av latin hvor populus betyr folk.

Helt greit argument at de er på vegne av folkets meninger poenget er mer om det lar seg økonomisk gjennomføre til det beste for akkurat folket og landet til det beste for alle både folk, land og næring som en følge av politikken de fører.. 

[Amossa]

Da ville vi ikke hatt offentlige barnehager, og heller ikke fri abort.  

Carl I Hagens debut på Stortingets talerstol var å advare mot offentlige barnehager og be om at loven om fri abort ble utsatt.  Dette sa han:  «Dersom for eksempel det er 15 mødre med hvert sitt barn i et naboskap som alle ønsker seg ut i arbeidslivet, ville det være mulig for to eller tre av disse å passe barna mens de andre tok vanlig arbeid».

 

[Amossa]

Kapt.Chat skrev (22 timer siden):

Tror ikke så mye hadde blitt forandret. Dette er uttalelser som er mer ment for å skape debatt. Kanskje han prøvde å si at vi har et altfor lite effektivt jordbruk, og at stadig høyere subsidier ikke er løsningen. Med flyttebidraget så ville han vel sentralisere befolkningen ved å bruke ros istedenfor pisk, og debatten av fordeler/ulemper tåler vi.

Seriøse politikere mener det de sier. Jeg husker også hvor fordømmende han var mot alenemødre og kvinner som hadde barn med flere menn. "Folk med uansvarlig livsførsel må ikke ta det for gitt at andre skal betale deres regninger."

[Kapt.Chat]

Amossa skrev (2 timer siden):

Seriøse politikere mener det de sier. Jeg husker også hvor fordømmende han var mot alenemødre og kvinner som hadde barn med flere menn. "Folk med uansvarlig livsførsel må ikke ta det for gitt at andre skal betale deres regninger."

Seriøse politikere sier det de tror folk vil høre, de sier det som vil gi dem mest stemmer i den største velgergruppen, blir ofte kalt valgflesk og blir som regel bortforklart etter at de har kommet til makten.

Og de tabloide utspillene til Carl I hagen må nok sees i datidens øyne, det var en annen tid og sportkommentator i NRK kun melde under turnsending:

«Der går Unni Holmen ut i spagaten på bommen …», sa Clasen, « … så hele pølsebua åpner seg. Den som hadde vært bom nå, dere!»

Forsvarer ingen av uttalelsene, men vi kan ikke se på 40-50 års gamle uttalelser med nåtidens øyne.

[Ruspus]

Hensatt skrev (På 7.5.2024 den 8.42):

Hva legger du i ordet "ødelagt"? Kriminaliteten og drapstallene er på et historisk lavt nivå og levealderen går bare oppover. Forklar hva du mener er ødelagt er du snill.

Hun mener nok det at olje-inntektene havnet i statlig eierskap.

[Spitzy]

FruLine skrev (På 13.5.2024 den 8.04):

Kaste ut? Skal man ha arbeidsinnvandring må det lages klare regler for dette, etter endt arbeid må de jo tilbake til sitt hjemland. Arbeidsvisum er jo vanlig i andre land, en fin løsning.

I stedet havnet mange som ufør fordi de ikke fikk andre jobber etterpå. Det er skikkelig smart! 😅

90-tallet og bakover var det mye lettere å få ufør enn i dag.

Der er jo forskjell på arbeidsinnvandring og arbeidsvisum. Det er forskjell på og jobbe 8 måneder og 30 år. Arbeidsvisum i åresvis , skulle man etablere seg og få barn da? Vitende om at hvis du ble skadet på jobb ble du sendt tilbake uten en krone? Det her kunne kanskje fungert første halvdel av 1800- tallet. 

[Spitzy]

Ruspus skrev (På 30.5.2024 den 22.28):

Hun mener nok det at olje-inntektene havnet i statlig eierskap.

Irriterende at Carl Ivar ikke fikk byttet bort oljen mot aksjer i Volvo ass

[ludden]

FruLine skrev (På 6.5.2024 den 18.24):

Han har vært med i mange år, dessverre hatt rett i noen tilfeller. Spesielt om "svenske" tilstander, allerede på 70-tallet. Nå i dag ser vi jo resultatet av dette. Tenk hvordan Norge kunne sett ut i dag om vi hadde fortsatt stoppen for innvandring som ble innført i 1975. I dag ser vi et ødelagt samfunn, vårt naboland Sverige er totalrasert.

Her kunne Carl reddet fremtiden vår i Skandinavia, om noen hadde hørt på han.

 

Nettavisen: https://www.nettavisen.no/nyheter/frp-kongen-80-ar-det-var-min-verste-natt-noensinne/s/5-95-1800777

Wikipedia: https://no.wikipedia.org/wiki/Carl_I._Hagen

Du vil ltså ikke redde medmennesker i livskriser.......ergo så er du en egoist, tenk hvor fin verden hadde vært uten dumme egoister,det har du vel ikke tenkt på?

[Traktor]

Amossa skrev (På 13.5.2024 den 14.20):

Seriøse politikere mener det de sier. Jeg husker også hvor fordømmende han var mot alenemødre og kvinner som hadde barn med flere menn. "Folk med uansvarlig livsførsel må ikke ta det for gitt at andre skal betale deres regninger."

Og der var han kanskje inne på noe, selv om det er svært lite politisk korrekt å si det. 

Endret 2. juni 2024 av Traktor