Eierfordeling

[AnonymBruker]

Mannen min gikk inn med mer egenkapital enn meg når vi kjøpte bolig sammen. Tinglyst eierbrøk er 30/70. Vi betaler likt på lån, Kommunale avgifter, oppussing etc. Dette føles litt ugreit ut for meg. Jeg skulle ønske vi heller eide 50/50 men med en avtale om at han fikk igjen sin egenkapitsl ved salg. 

Hva er det som er vanlig? Er jeg urimelig som tenker som jeg gjør? 

Anonymkode: 4dfc8...53f

[AnonymBruker]

Dere har likt lån? - Da er 50-50 riktig

Kommunale avgifter - 50-50 er riktig.

Oppussing - skal følge 30-70. 

Anonymkode: eb748...66f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Dere har likt lån? - Da er 50-50 riktig

Kommunale avgifter - 50-50 er riktig.

Oppussing - skal følge 30-70. 

Anonymkode: eb748...66f

50-50 brøk blir ikke riktig hvis en av partene har gått inn med mer egenkapital enn den andre.

Enten må brøken være 30 - 70 hvis mannen har mer egenkapital enn deg, eller så må du eie 50% og dermed betale 70% mer på lånet enn mannen din. At du eier 50% og betaler like mye igjen på lånet og at mannen din skal få  igjen egenkapital ved salg uten å få avkastning på den summen er jo en utrolig dårlig deal for ham.   Det hadde ikke vært en deal jeg hadde gått med på hadde jeg vært ham.... alternativ 3 er at han holder sin egenkapital utenfor huskjøpet og investerer disse pengene på andre måter. Dere låner mer og betaler og eier 50% fordeling. 

 

Anonymkode: 481a2...23f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Mannen min gikk inn med mer egenkapital enn meg når vi kjøpte bolig sammen. Tinglyst eierbrøk er 30/70. Vi betaler likt på lån, Kommunale avgifter, oppussing etc. Dette føles litt ugreit ut for meg. Jeg skulle ønske vi heller eide 50/50 men med en avtale om at han fikk igjen sin egenkapitsl ved salg. 

Hva er det som er vanlig? Er jeg urimelig som tenker som jeg gjør? 

Anonymkode: 4dfc8...53f

Hvis du skulle eie 50/50 måtte du jo på et eller annet tidspunkt dekket opp din del av 30/70 og opp til 50/50. Altså kunne man for eksempel tenkt at siden du har betalt 50/50 på oppussing så er det 20 mere enn du skulle og at de 20 bør gå til å utjevne forskjellen dere i mellom. Da får dere sette opp et regnestykke på hva det utgjør i kroner og øre

Anonymkode: 1d250...6f3

[AnonymBruker]

Eier dere 30/70 skal de faste utgiftene være deretter også.

Går han inn med mer i egenkapital, men dere betaler likt på faste utgifter, skal eierdelen være 50/50, men han får tilsvarende det han har betalt mer (+inflasjon hvis dere skal være helt nøyaktige) ut når dere en gang skal fordele overskudd.

Anonymkode: e12a6...186

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

50-50 brøk blir ikke riktig hvis en av partene har gått inn med mer egenkapital enn den andre.

Enten må brøken være 30 - 70 hvis mannen har mer egenkapital enn deg, eller så må du eie 50% og dermed betale 70% mer på lånet enn mannen din. At du eier 50% og betaler like mye igjen på lånet og at mannen din skal få  igjen egenkapital ved salg uten å få avkastning på den summen er jo en utrolig dårlig deal for ham.   Det hadde ikke vært en deal jeg hadde gått med på hadde jeg vært ham.... alternativ 3 er at han holder sin egenkapital utenfor huskjøpet og investerer disse pengene på andre måter. Dere låner mer og betaler og eier 50% fordeling. 

 

Anonymkode: 481a2...23f

 

Lånet kan likevel være likt, at han har mindre lån enn henne, det er ganske vanlig. 

Anonymkode: eb748...66f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

 

Lånet kan likevel være likt, at han har mindre lån enn henne, det er ganske vanlig. 

Anonymkode: eb748...66f

Ser det er på tide med helg for meg.... ; 

At de har likt lån, men ulik eierandel som følge av ulik EK. 

Anonymkode: eb748...66f

[hekho]

Gikk han inn med 70 % av egenkapitalen og du 30 %? Da bør dere også betjene lånet slik at du betaler 30 %. Samme med oppussing o.l. Dessverre er det litt vanskelig å gjøre om på nå som det allerede har skjedd.

Hvis eierbrøken skulle vært 50-50, bør du betale mer på lånet enn ham slik at summen av EK+Gjeld ble lik for begge. Siden dette er en tid tilbake og det allerede er betalt til oppussing og avdrag, blir det litt komplisert å regne tilbake. En kan feks summere opp egenkapital, innbetalte avdrag og forbruk på oppussing for begge parter. 
For eksempel si han har brukt til sammen 350'000 og du 150'000, og restlånet er på 3'500'000, så beregner en summen som 3'500'000+150'000+350'000 = 4'000'000
Deler en dette på to får en  2'000'000 på hver, Dvs han skal betjene 2'000'000 - 350'000 = 1'650'000 av lånet altså betale 47 % av terminbeløpet og du 2'000'000 - 150'000 = 1'850'000 som er 53 % av lånet og terminbeløpet. 

Et annet alternativ er å prøve å overtale ham til å gå med på en ny eierbrøk som tar utgangspunkt i det dere betaler av lånet. I eksempelet over vil det si at han har en eierbrød på (350'000 + 3'500'000/2) / 4'000'000 =  52.5 % og du (150'000 + 3'500'000/2) / 4'000'000  = 47.5 % 

Dersom han derimot gikk inn med så mye som 40 % av kjøpesummen i egenkapital (1'600'000 i eksempelet over) og du ingenting, er det rimelig at dere betaler 50 % hver av lånet og har 70-30 brøk fordi 40 % + (100 %- 40 %)/2 = 70 %. Det er da uansett rettferdig han han betaler 70 % av oppussing og vedlikehold. 

Kommunale avgifter og strøm kan diskuteres. Eiendomsskatten bør han betale 70 % av, men strøm, avfall, vann osv er kanskje mer rettferdig at deles likt. En del vil også si det kommer litt an på betalingsevne.

Dette er bare mine tanker om hva som er rettferdig...

[AnonymBruker]

Er dere gift? For i så fall er ikke eierbrøk viktig, da kan han bare kreve å holde sin egenkapital utenfor deling.

Anonymkode: d18d6...a3f

[AnonymBruker]

Gikk han inn med egenkapital tilsvarende 20% av kjøpssummen??

Anonymkode: 0f1ec...e98

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Er dere gift? For i så fall er ikke eierbrøk viktig, da kan han bare kreve å holde sin egenkapital utenfor deling.

Anonymkode: d18d6...a3f

Slik har jeg også forstått det. Forutsatt at man ikke har særeie, selvsagt. Hvis man kjøpte hus etter at man giftet seg, skal salgssummen deles 50/50 uansett hva eierbrøken er og uansett hvem som har betalt inn på lånet.

Det som skal skjevdeles er det man hadde med seg inn i ekteskapet. Så da må man se på hva man eide på bryllupsdagen og at dette kan dokumenteres.

Anonymkode: 6f164...48c

[Brunello]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Slik har jeg også forstått det. Forutsatt at man ikke har særeie, selvsagt. Hvis man kjøpte hus etter at man giftet seg, skal salgssummen deles 50/50 uansett hva eierbrøken er og uansett hvem som har betalt inn på lånet.

Det som skal skjevdeles er det man hadde med seg inn i ekteskapet. Så da må man se på hva man eide på bryllupsdagen og at dette kan dokumenteres.

Anonymkode: 6f164...48c

Med den presiseringen at det er verdien av egenkapitalen. Det vil si at dersom en hadde to millioner i egenkapital da en giftet seg, tar man med fire millioner ut om huset har doblet seg i verdi.

[AnonymBruker]

Hvorfor finner folk dette så vanskelig

Om huset kjøpes for 10 000 000 og han har 5 000 000 i egenkapital og dere låner likt på resten er eierbrøken for han 50 % + 25% = 75%. Dere har begge like mye lån og betaler da selvsagt likt på lån og avdrag. Dokumentavgift deles etter % i eierandel.

Ting går drit og dere skilles. Huset har nå en verdi på 12 000 000 hvor han eier 75% altså 9 000 000 og andre eier 25% altså 3 000 000. Dere har 4 mill igjen på lånet da gir han 7 000 000 og henne 1 000 000. Utgifter til salg deles også etter % i eierandel.

Utgifter til hus etc deles selvsagt 50% men enig i at om det skal pusses opp må enten han skyte inn 75% av pengene eller gå ned i eierandel tilsvarende.

Anonymkode: ae02f...51b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Hvorfor finner folk dette så vanskelig

Om huset kjøpes for 10 000 000 og han har 5 000 000 i egenkapital og dere låner likt på resten er eierbrøken for han 50 % + 25% = 75%. Dere har begge like mye lån og betaler da selvsagt likt på lån og avdrag. Dokumentavgift deles etter % i eierandel.

Ting går drit og dere skilles. Huset har nå en verdi på 12 000 000 hvor han eier 75% altså 9 000 000 og andre eier 25% altså 3 000 000. Dere har 4 mill igjen på lånet da gir han 7 000 000 og henne 1 000 000. Utgifter til salg deles også etter % i eierandel.

Utgifter til hus etc deles selvsagt 50% men enig i at om det skal pusses opp må enten han skyte inn 75% av pengene eller gå ned i eierandel tilsvarende.

Anonymkode: ae02f...51b

Merkelig å gå så hardt ut, når du selv bommer.

Det er gift, det kompliserer ting en del. Hans egenkapital kan komme fra midler tjent i ekteskapet. Verdiøkning er i alle fall tjent i ekteskapet. Da er det lik deling som gjelder. Men så igjen aner vi jo ikke om det ligger en ektepakt her, og hva den sier, for han er temmelig dum om dette ikke er på plass. 

Anonymkode: eb748...66f

[AnonymBruker]

Brunello skrev (15 timer siden):

Med den presiseringen at det er verdien av egenkapitalen. Det vil si at dersom en hadde to millioner i egenkapital da en giftet seg, tar man med fire millioner ut om huset har doblet seg i verdi.

Forutsatt at man brukte verdiene man hadde da man giftet seg som egenkapital da man kjøpte huset, og kan dokumentere det.  Det gjør man jo ikke nødvendigvis, spesielt ikke hvis det går lang tid mellom bryllup og huskjøp. Har du to mill i aksjer når du gifter deg, og senere kjøper hus uten å selge aksjene (bruker oppspart lønn som EK, f.eks), så er det jo verdien av aksjene som skal skjevdeles, ikke verdien av huset. Aksjene kan tilogmed ha gått ned i verdi mens huset har doblet seg i verdi, det er likevel nåverdien av aksjene som skal skjevdeles ved skilsmisse.

Anonymkode: 6f164...48c