Hvorfor er bosetterne Israels problem?

[Pippi Lotta]

velociraptor skrev (8 minutter siden):

Hva er forskjellen på at Norge tok over nordnorge og at Israel tok over deler av det området som tidligere var bosatt av palestinere? Eller at europeere tok over både Australia og USA? 

Men det er neppe så mange av den palestinske befolkningen som lever nå som personlig ble fordrevet fra området som FN ga Israel i 1948? ( bortsett fra Vestbredden og nå nylig interne flyktninger i Gaza selvsagt)

Det var vel ikke noen særlig forskjel når det skjede, men det har utviklet seg forskjelig. Mens aborginerne i Australia og Samer i Norge har full stemeret og likeverdige rettigheter i landet som ble opprettet, så er Israel fremdeles en apartheid stat. Jeg sier ikke det var riktig å kolonisert Australia, men Australia har åpenbart utviklet seg bedre en Israel og er på et bedre sted i dag. 

Blir lit nysgjerrig på hva du forsøker å si her? Mener du Norges behandling av Samer har vert moralsk forsvarlig? Mener du det var greit å kolonisert og terrorisere lokalbefolkningen i Australia? Jeg synes ikke det at grusome ting er gjort i Australia eller Norge er noe argument for at det som ble gjort i Israel skal være uproblematisk, heller tvert om! 

Endret 28. mai av Pippi Lotta

[Aliquis]

12 hours ago, Enda said:

Flott forklaring, eneste problemet med den er at ikke det er sant. Det var meningen at det skulle være en arabisk og en jødisk stat hele veien. Det er ingen "folkerett" som gjør at Israel kan ta den delen som skulle være arabisk. Dere israelfrelste lyver jo like mye som dere beskylder hamas for.

Hvorfor ble det ikke en arabisk og en jødisk stat i 1948? 

[Madame Butterfly]

2 minutter siden, velociraptor said:

Jeg kommer overhodet ikke til å støtte Israel om de bestemmer seg for å ta over Gaza selv når de føler seg ferdige med Hamas-jakten.

Det er jo så mye snakk om «day after», hører om dette både på nyheter og på podcaster etc. Alle mulige politikere, og forstå seg påere etc. 

Israel sier de ikke ønsker å adminustrere Gaza,. 
Det er mye snakk om ulike arabiske land som skal ta over, hørte en representant fra den Egypriske regjeringen, husker ikke om det var en minister eller en ambassadør, sa st det er uaktuelt for Egypt, tror det er samme tanker hos flere av de.  
De ser på det som alt for politisk betent, de er redegjort å komme i situasjoner hvor de må åpne ild mot palestinere.
Så har vi europeere. Er vi intresserert i å sende våre soldater for å holde orden o Gaza? Samme vil jo gjelde for oss. Eller er det kun det sivile vi skal ta oss av? 
USA vil de sende personell? 

Har Gaza eget personell? De moderate kreftene i Palestina og særlig i Gaza har ikke særlig å stille opp med. 

USA snakker om PA, PLO, de er jo terrororganisasjon de også. Pay to Slay, korrupt, indoktrinerer ungene, etc etc. 

Så har vi jo denne UNRWA skandalen, og FN som er besatt av anti Israel. Assad tar livet av hundretusenvis av mennesker, driver med biologisk krigføring mot egen befolkning, og FN løfter ikke en finger, men Israrl blir fordømt nord og ned for at Jødiske familier bor i feile o råder. 
 

Når jeg hører på disse diskusjonene så ser jeg ikke så mange sndre løsninger, realistisk, praktisk, enn at Israel er nødt til å ta seg av det sikkerhetsmessige i Gaza.

De er de eneste som har egen interesse av dette, viljen til at terror ikke går for høy oppslutning igjen. 

 

Jeg sier ikke dette fordi jeg ønsker det, eller støtter det vesle mindretallet i Israrl som ønsker dette. Bare rent praktisk og realistisk. 
 

Begolkningen må avradikakiseres, den jobben må skje når det militære er ferdig, og noen må gjøre det. Det er tvilsomt det vil skje om det er PA/PLO/Fatah som skal gjøre det. Det er ikke store forskjellen på de og Hamas. 
 

Om Israel ikke tar kontroll får de ansvar for at derfrå til helvete, tar de kontroll får de dritt internasjonalt for å okkupere, men de er kanskje de eneste  som er villig til å ta jobben? 
At det ikke går noen nye tiår før det er ruster opp en ny terror hær? 
 

Vet ikke jeg, ingen bra situasjon. 

[Apis]

Madame Butterfly skrev (5 minutter siden):

Det er jo så mye snakk om «day after», hører om dette både på nyheter og på podcaster etc. Alle mulige politikere, og forstå seg påere etc. 

Israel sier de ikke ønsker å adminustrere Gaza,. 
Det er mye snakk om ulike arabiske land som skal ta over, hørte en representant fra den Egypriske regjeringen, husker ikke om det var en minister eller en ambassadør, sa st det er uaktuelt for Egypt, tror det er samme tanker hos flere av de.  
De ser på det som alt for politisk betent, de er redegjort å komme i situasjoner hvor de må åpne ild mot palestinere.
Så har vi europeere. Er vi intresserert i å sende våre soldater for å holde orden o Gaza? Samme vil jo gjelde for oss. Eller er det kun det sivile vi skal ta oss av? 
USA vil de sende personell? 

Har Gaza eget personell? De moderate kreftene i Palestina og særlig i Gaza har ikke særlig å stille opp med. 

USA snakker om PA, PLO, de er jo terrororganisasjon de også. Pay to Slay, korrupt, indoktrinerer ungene, etc etc. 

Så har vi jo denne UNRWA skandalen, og FN som er besatt av anti Israel. Assad tar livet av hundretusenvis av mennesker, driver med biologisk krigføring mot egen befolkning, og FN løfter ikke en finger, men Israrl blir fordømt nord og ned for at Jødiske familier bor i feile o råder. 
 

Når jeg hører på disse diskusjonene så ser jeg ikke så mange sndre løsninger, realistisk, praktisk, enn at Israel er nødt til å ta seg av det sikkerhetsmessige i Gaza.

De er de eneste som har egen interesse av dette, viljen til at terror ikke går for høy oppslutning igjen. 

 

Jeg sier ikke dette fordi jeg ønsker det, eller støtter det vesle mindretallet i Israrl som ønsker dette. Bare rent praktisk og realistisk. 
 

Begolkningen må avradikakiseres, den jobben må skje når det militære er ferdig, og noen må gjøre det. Det er tvilsomt det vil skje om det er PA/PLO/Fatah som skal gjøre det. Det er ikke store forskjellen på de og Hamas. 
 

Om Israel ikke tar kontroll får de ansvar for at derfrå til helvete, tar de kontroll får de dritt internasjonalt for å okkupere, men de er kanskje de eneste  som er villig til å ta jobben? 
At det ikke går noen nye tiår før det er ruster opp en ny terror hær? 
 

Vet ikke jeg, ingen bra situasjon. 

Avradikalisering er jo en prosess for å minske aksepten for bruk av vold, for å nå politiske mål. Da blir det litt hult vis Israel med den historien skal ta den oppgaven.

[Pippi Lotta]

velociraptor skrev (1 time siden):

Det er ytterst få i disse trådene som støtter israelske bosettere på Vestbredden, eller støtter Israel i å utvide territoriet sitt, så den stråmannsargumentasjonen kan du bare droppe. Men det burde være unødvendig å sende raketter mot Tel Aviv for å fordrive israelerene for at palestinerene skal ha alt from the river to the sea. 

Jeg kommer overhodet ikke til å støtte Israel om de bestemmer seg for å ta over Gaza selv når de føler seg ferdige med Hamas-jakten.

... Skrev feil...

Endret 28. mai av Pippi Lotta

[Madame Butterfly]

26 minutter siden, Apis said:

Avradikalisering er jo en prosess for å minske aksepten for bruk av vold, for å nå politiske mål. Da blir det litt hult vis Israel med den historien skal ta den oppgaven.

Sant nok….. men hvem ellers, om det er ingen andre som vil gjøre det? 
Tenker Europa bør gjøre det, at det er det aller aller beste løsningen, men om Europa sier nei, hva da? 

[Apis]

Madame Butterfly skrev (1 minutt siden):

Sant nok….. men hvem ellers, om det er ingen andre som vil gjøre det? 
Tenker Europa bør gjøre det, at det er det aller aller beste løsningen, men om Europa sier nei, hva da? 

FN har jo på mange måter skapt problemet, kanskje de bør rydde opp, og inn med fredsbevarende styrker? 

[Madame Butterfly]

@Pippi Lotta fant ikke innlegget igjen.

Det med at Israel har begynt å selge strandeiendommer i Gaza, er fake-news. 
Det var et meme eller hva det kalles som sirkulerte på nettet da bakkeinvasjon startet. Det var nok en dårlig spøk.

Om du ikke har en link til å underbygge påstanden din? 

[Madame Butterfly]

Just now, Apis said:

FN har jo på mange måter skapt problemet, kanskje de bør rydde opp, og inn med fredsbevarende styrker? 

Så fryktelig vellykket det har vært i Libanon? Der det er en FN resolusjon som skal holde Hezbollah nord for Letani elven? 
Realiteten er at de er klistret på grensen og skyter raketter, droner og ikke minst ant-tank som ikke kan skytes ned, mot Israel hver eneste dag.

80.000 mennesker er evakuert, og enda flere som ikke får evakueringen dekket har reist fra hjemmene sine. 

Tror ikke tilliten til at FN kommer til å beskytte de sivile i Israel er så fryktelig stor. 

Igjen realistisk, effektivt, praktisk. Man må forholde seg til realitetene, det er ikke då sikkert det er noen som vil, sol evner å ta jobben. Jeg håper selvsagt det vil komme en løsning, men er ikke overbevist.

Akkurat som Blinken som snakker om fredselskende palestinere som ønsker å leve i demokrati og velstand, i fred med sine naboer, de må ha en egen stat. Så er realiteten på bakken en annen? 

Vi får se hva som skjer, hva som kommer.

[Pippi Lotta]

Madame Butterfly skrev (9 minutter siden):

@Pippi Lotta fant ikke innlegget igjen.

Det med at Israel har begynt å selge strandeiendommer i Gaza, er fake-news. 
Det var et meme eller hva det kalles som sirkulerte på nettet da bakkeinvasjon startet. Det var nok en dårlig spøk.

Om du ikke har en link til å underbygge påstanden din? 

Jeg googlet det etter at jeg hadde skrevet det for å kontrollere. Var et stort Israelsk byggfirma som hadde reklamert for  fiktive strandvilaer i Gaza. Det var ikke noen tilfeldig memme for de mente alvorlig at eneste "løsning" var at Israel fordrev Palestinerne og tok landet selv, men det stemte at planen ikke var sat ut i live så derfor fjernet jeg det jeg hadde skrevet. Synes jo fremdeles et slikt utspil sier mye om holdninger og intensjoner I Israel for tiden!

https://www.aftenposten.no/verden/i/RGVmzA/israelsk-eiendomsfirma-reklamerer-med-strandhus-i-utbombede-gaza

 

 

[velociraptor]

Apis skrev (1 time siden):

Den Israelske bosetterpolitikken og unnfallenhet ovenfor de fordrevne palestinske flyktningene er jo i største grad en del av problemstillingen. 

Sånn ser ikke jeg det. Jeg støtter palestinerne på Vestbredden, men ikke på Gaza med rakettene sine mot Israel, i åresvis før Israel begynte å bombe.

Pippi Lotta skrev (1 time siden):

Det var vel ikke noen særlig forskjel når det skjede, men det har utviklet seg forskjelig. Mens aborginerne i Australia og Samer i Norge har full stemeret og likeverdige rettigheter i landet som ble opprettet, så er Israel fremdeles en apartheid stat. Jeg sier ikke det var riktig å kolonisert Australia, men Australia har åpenbart utviklet seg bedre en Israel og er på et bedre sted i dag. 

Blir lit nysgjerrig på hva du forsøker å si her? Mener du Norges behandling av Samer har vert moralsk forsvarlig? Mener du det var greit å kolonisert og terrorisere lokalbefolkningen i Australia? Jeg synes ikke det at grusome ting er gjort i Australia eller Norge er noe argument for at det som ble gjort i Israel skal være uproblematisk, heller tvert om! 

Nei, Norges behandling av samene var ikke ok, men det er ikke nordlendingene son feil og det hadde ikke gitt mening å skulle fordrive etnisk norske nordlendinger fra nord-Norge nå for å bøte på at det ble gjort noe uetisk for mange år siden. 

Du vet lite om forholdene til aboriginerene i Australia dersom du tror de ikke utsettes for grov rasisme og forskjellsbehandling. Det er ikke greit, og må stadig jobbes med å endre, men løsningen er neppe å kaste ut alle som ikke er aboriginer fra Australia. 

At FN ga bort land som ikke var deres eget var ikke greit, men det er altså nå 76 år siden, det er for sent å kreve mange generasjoner med Israelere fjernet nå. Derimot skal selvsagt palestinere i Israel ha samme rettigheter som israelere, noe de faktisk har, eneste forskjellen er at de ikke trenger å avtjene verneplikt. At de ultra-ortodokse jødene har andre regler enn alle andre i samfunnet i Israel er ikke rasisme mot palestinere, men uakseptabel forskjellsbehandling som like mye går ut over sekulære israelere. 

Apis skrev (28 minutter siden):

FN har jo på mange måter skapt problemet, kanskje de bør rydde opp, og inn med fredsbevarende styrker? 

Enig med deg her.

[Pippi Lotta]

velociraptor skrev (55 minutter siden):

Sånn ser ikke jeg det. Jeg støtter palestinerne på Vestbredden, men ikke på Gaza med rakettene sine mot Israel, i åresvis før Israel begynte å bombe.

Nei, Norges behandling av samene var ikke ok, men det er ikke nordlendingene son feil og det hadde ikke gitt mening å skulle fordrive etnisk norske nordlendinger fra nord-Norge nå for å bøte på at det ble gjort noe uetisk for mange år siden. 

Du synes ikke man skal forvise nordmen fra norge nei, oki tak for den informasjonen. Men jeg forstår ikke hvorfor du driver og skriver dette til meg? Det virker jo som en dårlig stråman jeg allerede har avkreftet når jeg skrev dette til deg:

Pippi Lotta skrev (5 timer siden):

Har jeg skrevet at man skal kaste ut noen som helst? Hvor da i såfal?

Jeg påpeker bare at jeg ikke hadde tenkt Iran hadde noen som helst rett til å opprette noen stat her hvor jeg bor, og at måten Israel ble etabler åpenbart er en stor del av roten til problemet. 

Når det er sakt så kam man jo gi lokalbefolkningen stemeret og likket for loven, uten at det trenger å bety at alle invandrere må kastet ut....

Jeg spør omigjend, har jeg skrevet at noen skal kaste ut noen som helst noe sted? Eller er det du som ønsker å kaste ut folk og ikke greier å besteme deg for om det er riktig eller feil? Jeg forstår ikke hva du vil frem til her? 

velociraptor skrev (55 minutter siden):

Du vet lite om forholdene til aboriginerene i Australia dersom du tror de ikke utsettes for grov rasisme og forskjellsbehandling. Det er ikke greit, og må stadig jobbes med å endre, men løsningen er neppe å kaste ut alle som ikke er aboriginer fra Australia. 

 

Skrev jeg noe sted at aborginerne sin situasjon var helt perfekt? Nei det tror jeg ikke, jeg skrev de hadde stemeret og likehet for loven og det tror jeg de har? Australia er ikke en apartheid stat, det betyr ikke perfekt men bedre en Israel (som var det jeg skrev).

velociraptor skrev (55 minutter siden):

At FN ga bort land som ikke var deres eget var ikke greit,

Ja akurat det var mit poeng også, veldig mange inleg for å tilsynelatende være enig med meg...

velociraptor skrev (55 minutter siden):

det er for sent å kreve mange generasjoner med Israelere fjernet nå.

Så hvorfor skriver du så mye om å fjerne folk fra landene sine da?

velociraptor skrev (55 minutter siden):

Derimot skal selvsagt palestinere i Israel ha samme rettigheter som israelere,

Nettopp mitt poeng igjend.

velociraptor skrev (55 minutter siden):

eneste forskjellen er at de ikke trenger å avtjene verneplikt. At de ultra-ortodokse jødene har andre regler enn alle andre i samfunnet i Israel er ikke rasisme mot palestinere, men uakseptabel forskjellsbehandling som like mye går ut over sekulære israelere. 

Enig med deg her.

Men dette Derimot er ikke sant, du kan jo lese deg lit mer opp om situasjonen på Amnesty sine sider foreksempel.

https://amnesty.no/israel-begar-apartheid-mot-palestinere

 

Endret 28. mai av Pippi Lotta

[Madame Butterfly]

3 hours ago, Pippi Lotta said:

o lover og regler endrer seg med tiden, så folkereten har selfølgelig også endret seg på nesten 100 år. Jeg forstår ikke poenget I å late som om coloniseringen England drev med for 100 år siden ville være akseptert i dag, for vi vet alle at verdenssamfunnet ville reagert anderledes. Hvorfor ville vi reagert anderledes? Fordi folkereten er endret. 

Folkeretten er endret fordi vi i dag ville reagert annerledes, grunnen til at vi i dag ville reagert annerledes er fordi folkeretten har endret seg? 🤔🤔
Det var litt av et resonnement.

Ja, lover og regler endrer seg med tiden, men utis possidetum juris står støtt, i alle andre tilfeller enn innen FN, når det gjelder Israel, verdens eneste jødiske stat.
Kanskje fordi FN har 39 islamske stater, som er veldig opptatt av islamsk wafq og  annet religiøst vås. 

En av årsakene til at kolonisering ikke forekommer i dag, er at det ikke finnes så fryktelig mye ingenmannsland, terra nullus, til å kolonisere. 

Mandatene var forresten ikke kolonier som sådan, det var land tapt/vunnet i krig, som midlertidig skulle administreres og hjelpes på vei mot selvstendige demokratiske stater.

[Madame Butterfly]

1 hour ago, velociraptor said:

Sånn ser ikke jeg det. Jeg støtter palestinerne på Vestbredden, men ikke på Gaza med rakettene sine mot Israel, i åresvis før Israel begynte å bombe.

Raketter ikke ok? …. Men selvmordsbomber, maskingevær, kniv drap, og det å kjøre inn i folkemengder…. Det er ikke så mye å ta avstand fra? Det er jo ikke sånn at Vestbredden er terror fri 🤔

[Gjest Lurven]

Pippi Lotta skrev (3 timer siden):

Det var vel ikke noen særlig forskjel når det skjede, men det har utviklet seg forskjelig. Mens aborginerne i Australia og Samer i Norge har full stemeret og likeverdige rettigheter i landet som ble opprettet, så er Israel fremdeles en apartheid stat. Jeg sier ikke det var riktig å kolonisert Australia, men Australia har åpenbart utviklet seg bedre en Israel og er på et bedre sted i dag. 

Blir lit nysgjerrig på hva du forsøker å si her? Mener du Norges behandling av Samer har vert moralsk forsvarlig? Mener du det var greit å kolonisert og terrorisere lokalbefolkningen i Australia? Jeg synes ikke det at grusome ting er gjort i Australia eller Norge er noe argument for at det som ble gjort i Israel skal være uproblematisk, heller tvert om! 

Alle har vel stemmerett i Israel?

[velociraptor]

Madame Butterfly skrev (20 minutter siden):

Raketter ikke ok? …. Men selvmordsbomber, maskingevær, kniv drap, og det å kjøre inn i folkemengder…. Det er ikke så mye å ta avstand fra? Det er jo ikke sånn at Vestbredden er terror fri 🤔

nei, men jeg ser ikke hva Israelere har på vestbredden å gjøre, der anser jeg strengt tatt bosetterene for å være terroristene.

[Madame Butterfly]

2 hours ago, Pippi Lotta said:

Synes jo fremdeles et slikt utspil sier mye om holdninger og intensjoner I Israel for tiden!

Det er en bitte liten del av befolkningen som mener at Israel skal ta over Gaza, eller fordrive palestinerne. De har meningsmålinger på sånt.

Det er derimot en ganske stor del av befolkningen som mener at israelere bør bo overalt i de omstridte områdene, at det er beste sikkerhet mot terror, gir mest kontroll, og er beste løsning for fred og sameksistens. 
At bosetninger er beste sikkerhetspolitikk for israelere.

Har ikke eksakte tall, men er mitt inntrykk, tror det vil stemme om noen gidder å google. 

Det var mer åpent, og problemene var mindre, etter hver intifada, etter hvert terror angrep blir det stadig mer strammet inn. 

[Madame Butterfly]

7 minutter siden, Lurven said:

Alle har vel stemmerett i Israel?

Alle statsborgere har stemmerett. Akkurat som i alle andre land, har ikke de uten statsborgerskap stemmerett i Israel heller.

Det som er greien er jo at de har så fryktelig mange, 4 millioner uten statsborgerskap innenfor sine territorial grenser.

Det er klart det er problematisk.

[Madame Butterfly]

7 minutter siden, velociraptor said:

nei, men jeg ser ikke hva Israelere har på vestbredden å gjøre, der anser jeg strengt tatt bosetterene for å være terroristene.

Det er vold fra Israelere mot Palestinere, men det er mye hyppigere andre veien, fra palestinere mot israelere. Jeg vet ikke hvordan dette er i forhold til befolkningstall, det er betraktelig mange flere palestinere, enn Israelere i Vestbredden. 

[velociraptor]

Madame Butterfly skrev (4 minutter siden):

Det er vold fra Israelere mot Palestinere, men det er mye hyppigere andre veien, fra palestinere mot israelere. Jeg vet ikke hvordan dette er i forhold til befolkningstall, det er betraktelig mange flere palestinere, enn Israelere i Vestbredden. 

Det er mulig. Jeg har lest mer om bosettere som er voldelige mot palestinere på Vestbredden enn omvendt.

 

Hvis man regner okkuperte områder Vestbredden som Israel så har ikke alle palestinere stemmerett nei, men alle palestinere som er israelske statsborgere og faktisk bor i Israel, har stemmerett.