Ønsker du en amerikanisering av norsk helsevesen m/ helseforsikringer ?

[Acer]

Personleg ønsker eg ikkje en amerikanisering av norsk helsevesen "VIP" passienter  der det   er forsikringen som skal  avgjøre  hvilken dør du skal gå inn hos helsevesenet.

 Nå er  de i fleste kiropraktorer, psykologer, tannleger, m.fl.  idag prvatpraktiserende, Det er betenkeleg når en kirurg kan  jobbe på eit  offentlig sykehus på dagtid, og privatpraktiserende på kveldstid.  Selvsagt bør det vera slik at er det lang ventetid for en MR kontroll ved eit  offentlig sykehus, og ledig kapasitet ved  Medi-3  er det "høl i hue" og ikkje nytte privat. 

Den nye helsplattformen har vert mye omdiskutert / omstritt  innen for offentlige sykehus, men hva hva med de private.  Ansatta  innenfor offentlige sykehus / helsepersonell må bruke tid foran dataskjermen til fordel for å  behandle syke mennesker. Kanskje er det slik at  private ikkje blir pålagd å ta del i helseplattformen  og de  har større handliingsrom  å behandle syke mennesker til fordel for databruk ? .  Kanskje er det en grunn til at stadig flere velger å søke seg til private aktører innenfor helsefortagene, og det offentlige må begynne å sjå litt på  rutinene sine , og kanskje er det rett og slett  blitt formange kokker som roter i grøten ved det offentlige helsevesen. 

Endret 25. april av Acer

[GrønnNellik68]

Nei den vi har er unik.  Da alle får hjelp. Problemet nå er for lange køer og for lite mannskap(helsepersonell)

[ludden]

Acer skrev (6 timer siden):

Personleg ønsker eg ikkje en amerikanisering av norsk helsevesen "VIP" passienter  der det   er forsikringen som skal  avgjøre  hvilken dør du skal gå inn hos helsevesenet.

 Nå er  de i fleste kiropraktorer, psykologer, tannleger, m.fl.  idag prvatpraktiserende, Det er betenkeleg når en kirurg kan  jobbe på eit  offentlig sykehus på dagtid, og privatpraktiserende på kveldstid.  Selvsagt bør det vera slik at er det lang ventetid for en MR kontroll ved eit  offentlig sykehus, og ledig kapasitet ved  Medi-3  er det "høl i hue" og ikkje nytte privat. 

Den nye helsplattformen har vert mye omdiskutert / omstritt  innen for offentlige sykehus, men hva hva med de private.  Ansatta  innenfor offentlige sykehus / helsepersonell må bruke tid foran dataskjermen til fordel for å  behandle syke mennesker. Kanskje er det slik at  private ikkje blir pålagd å ta del i helseplattformen  og de  har større handliingsrom  å behandle syke mennesker til fordel for databruk ? .  Kanskje er det en grunn til at stadig flere velger å søke seg til private aktører innenfor helsefortagene, og det offentlige må begynne å sjå litt på  rutinene sine , og kanskje er det rett og slett  blitt formange kokker som roter i grøten ved det offentlige helsevesen. 

Jeg forstår ikke at noen kan dra sammenligninger med amerikansk helsevesen selv om vi i Norge også har mulighet til å kjøpe helseforsikringer?? Norsk helsevesen blir aldri som det amerikanske uansett,det er bygd opp helt anderledes. Hadde høyre styrt i flere år så hadde helsekøene vært mindre da de kombinerer det offentlige med å kjøpe tjeneser privat, noe de prinsippfaste AP-nissene er så imot, de vil heller at folk dør i helsekøen så sparer de penger.

[GP950mAh]

ludden skrev (1 time siden):

Jeg forstår ikke at noen kan dra sammenligninger med amerikansk helsevesen selv om vi i Norge også har mulighet til å kjøpe helseforsikringer?? Norsk helsevesen blir aldri som det amerikanske uansett,det er bygd opp helt anderledes. Hadde høyre styrt i flere år så hadde helsekøene vært mindre da de kombinerer det offentlige med å kjøpe tjeneser privat, noe de prinsippfaste AP-nissene er så imot, de vil heller at folk dør i helsekøen så sparer de penger.

73% av nordmenn er for private og ideelle helseaktører så lenge hjelpen kommer fra det offentlige (Helsepolitisk barometer 2024), så AP og regjeringen går imot befolkningens vilje med sitt korstog. 60% av regjeringens egne velgere enige i dette.

https://kantar.no/globalassets/ekspertiseomrader/energi-klima-helsepolitikk/helsepolitisk/helsepolitisk-barometer-2024_prosjektbeskrivelse_for-nettsidene.pdf

[I Grosny]

Nei!

[Toppfuru]

Nei. Helseforsikringer høres greit ut i teorien, men i praksis vil etterspørselen øke på det private markedet grunnet dette, og det sammenholdt med et offentlig helsevesen som kneler av ressursmangel, budskjettkutt og unødvendig byråkrati fører til ytterligere kompetanseflukt fra det offentlige (mer attraktivt å jobbe privat med gode lønninger, ingen vaktbelastning, mer frihet, ingen helseplattform). Dette vil igjen føre til en økt todeling av helsevesenet og plutselig er man avhengig av forsikring for å få god helsehjelp i Norge. Dette er en reell stor bekymring hos mange i det offentlige helsevesenet.

[GP950mAh]

Toppfuru skrev (5 timer siden):

Nei. Helseforsikringer høres greit ut i teorien, men i praksis vil etterspørselen øke på det private markedet grunnet dette, og det sammenholdt med et offentlig helsevesen som kneler av ressursmangel, budskjettkutt og unødvendig byråkrati fører til ytterligere kompetanseflukt fra det offentlige (mer attraktivt å jobbe privat med gode lønninger, ingen vaktbelastning, mer frihet, ingen helseplattform). Dette vil igjen føre til en økt todeling av helsevesenet og plutselig er man avhengig av forsikring for å få god helsehjelp i Norge. Dette er en reell stor bekymring hos mange i det offentlige helsevesenet.

Fremover vil todelingen av helsevesenet øke, det skyldes regjeringens korstog mot private og fjerningen av fritt sykehusvalg som gjorde at alle kunne bruke private og ideelle aktører uten å måtte skaffe seg forsikring, nå er det bare de med god råd som kan det. Resultatet er at helsekøene vokser, ventetiden øker og flere blir gående sykmeldte lenger 

Det er idag ti ganger så mange som har private helseforsikringer som for tjue år siden, så den norske modellen hvor staten både finansierer og eier helsetjenestene slår sprekker, tilliten er i ferd med å forsvinne. Det er på tide å tenke nytt, i de fleste land nedover på kontinentet er helseforsikringer normalen, det bør vi utrede her også.

[Fru Uperfekt]

Acer skrev (14 timer siden):

Personleg ønsker eg ikkje en amerikanisering av norsk helsevesen "VIP" passienter  der det   er forsikringen som skal  avgjøre  hvilken dør du skal gå inn hos helsevesenet.

 Nå er  de i fleste kiropraktorer, psykologer, tannleger, m.fl.  idag prvatpraktiserende, Det er betenkeleg når en kirurg kan  jobbe på eit  offentlig sykehus på dagtid, og privatpraktiserende på kveldstid.  Selvsagt bør det vera slik at er det lang ventetid for en MR kontroll ved eit  offentlig sykehus, og ledig kapasitet ved  Medi-3  er det "høl i hue" og ikkje nytte privat. 

Den nye helsplattformen har vert mye omdiskutert / omstritt  innen for offentlige sykehus, men hva hva med de private.  Ansatta  innenfor offentlige sykehus / helsepersonell må bruke tid foran dataskjermen til fordel for å  behandle syke mennesker. Kanskje er det slik at  private ikkje blir pålagd å ta del i helseplattformen  og de  har større handliingsrom  å behandle syke mennesker til fordel for databruk ? .  Kanskje er det en grunn til at stadig flere velger å søke seg til private aktører innenfor helsefortagene, og det offentlige må begynne å sjå litt på  rutinene sine , og kanskje er det rett og slett  blitt formange kokker som roter i grøten ved det offentlige helsevesen. 

Vel om mine ansatte må vente i 6-12 mnd på en operasjon som forsikringen gir de innen 1 mnd så har stat -du-, jeg og den ansatte spart masse.

Bonus er at de ikke tar opp plass i den off helse køen slik at de som står der får kortere ventetid.

[Tanuki]

I Sør-Korea, hvor jeg bor, betaler vi individuell helseforsikring, både privat og offentlig helsetilbud er veldig bra her. Har heller ikke en fastlegeordning, er det noe man feiler så finnes det hudrevis av sykehhus og klinikker hvor man får hjelp på dagen. Vi betaler noen hundrelapper i måneden for forsikring som dekker alle i familien. Systemet er ikke perfekt, men veldig effektivt. 

[EvaLi]

Her har både vi voksne og barna privat helseforsikring.

Jeg liker den norske modellen i teorien, men den fungerer ikke i praksis. Jeg er ikke interessert i å vente 8 måneder på å bli operert for en skade, når forsikringen min gir meg det innen 10 dager. Det sparer også samfunnet for penger at jeg gjør det, da statskassa slipper å betale meg 10 måneder med sykemelding i påvente av operasjon. Jeg er raskt tilbake på jobb. Forstår ikke at man ikke ser dette regnestykket i det offentlige, det er mange som er sykmeldte i lang tid i påvente av å få startet opp behandling offentlig. Der kan man si at man har et godt helsevesen i Norge, men jeg er ikke helt sikker på hvor enig jeg i det. Alle disse månedene man går sykmeldt i påvente av behandling har kostnader, både for samfunnet, men også for individet, og ikke bare det som kan måles i kroner. 

Vi får rask psykologhjelp ved behov, og tenåringene kan få time samme uka dersom det dukker opp behov. Det er mange tenåringer som går rundt med ting de skulle hatt psykologhjelp med, men det får de ikke før de eventuelt er så sjuke at de prioriteres hos BUP, etter å ha venta i så mange måneder at de har blitt enda dårligere. Tiden jobber ikke med deg i slike tilfeller. Kan være ting som skilsmisse i familien og andre vanlige problemstillinger som kan være fint å få litt hjelp med, men med mindre du er på randen til å stryke med kommer du ikke inn på BUP.  Av og til trenger man hjelp uten å være syk i et diagnosekriterie, men med ting som kan være vanlige å støte på for mange i et normalt liv.

Så lenge det norske helsevesenet fungerer slik fortsetter vi med helseforsikring for både oss og barna. Det er synd at det skaper både klasseskille og andre ulemper, men frem til politikerne begynner å prioritere annerledes blir det slik. Forstår at de sykeste prioriteres, og når ressursene krymper blir det enda tightere. Vi ønsker helsehjelp raskt, og vi ønsker det for ting som ikke når opp i offentlig prioritering. 

Det at private aktører er mer attraktive arbeidsgivere bør få det offentlige til å tenke litt også. Det er ikke gitt at alle ønsker å jobbe offentlig, og det må være mulig å se på hva som gjør at de private greier å drifte på en mer lønnsom måte, og som gjør at de ansatte trives bedre. Sannsynligvis mange flaskehalser og unødvendige ledd som de private har kuttet. 

[Toppfuru]

GP950mAh skrev (28 minutter siden):

Fremover vil todelingen av helsevesenet øke, det skyldes regjeringens korstog mot private og fjerningen av fritt sykehusvalg som gjorde at alle kunne bruke private og ideelle aktører uten å måtte skaffe seg forsikring, nå er det bare de med god råd som kan det. Resultatet er at helsekøene vokser, ventetiden øker og flere blir gående sykmeldte lenger 

Det er idag ti ganger så mange som har private helseforsikringer som for tjue år siden, så den norske modellen hvor staten både finansierer og eier helsetjenestene slår sprekker, tilliten er i ferd med å forsvinne. Det er på tide å tenke nytt, i de fleste land nedover på kontinentet er helseforsikringer normalen, det bør vi utrede her også.

Fritt sykehusvalg er ikke fjernet, men fritt behandlingsvalg. Men ser fra du skriver at det var det du mente. Jeg er uenig i analysen. Jeg mer at muligheten for private aktører å få midler fra det offentlige er en pådriver for utviklingen av det private helsevesenet. Man bør heller bruke midlene for å løfte deg offentlige. Det har skjedd mye de siste ti årene, de fleste fagfelt i sykehus opplever rekrutteringsproblemer av erfarne overleger. De som allerede jobber der slutter i høyere grad for å gå inn i det private. Økt privat marked vil forverre kompetanseflukten og føre til tydelig klasseskille når det gjelder helsehjelp i norge. Det er jeg imot.

[EvaLi]

Toppfuru skrev (1 minutt siden):

Fritt sykehusvalg er ikke fjernet, men fritt behandlingsvalg. Men ser fra du skriver at det var det du mente. Jeg er uenig i analysen. Jeg mer at muligheten for private aktører å få midler fra det offentlige er en pådriver for utviklingen av det private helsevesenet. Man bør heller bruke midlene for å løfte deg offentlige. Det har skjedd mye de siste ti årene, de fleste fagfelt i sykehus opplever rekrutteringsproblemer av erfarne overleger. De som allerede jobber der slutter i høyere grad for å gå inn i det private. Økt privat marked vil forverre kompetanseflukten og føre til tydelig klasseskille når det gjelder helsehjelp i norge. Det er jeg imot.

Hvorfor kan ikke det offentlige kjøpe tjenester i større grad av det private?

1. Flere blir behandlet raskt, og samfunnet sparer enorme summer. For hver måned en person står i kø taper samfunnet i form av sykepenger, og rekonvalensen er ofte lengre i ettertid også dersom man har gått syk lenge.

2. Det offentlige og private jobber sammen, og det private kan avlaste det offentlige slik at køene blir mindre, og de ansatte i det offentlige får mindre arbeidsbyrde. Vinn-vinn.

Så lenge det ikke er nok kapasitet i det offentlige skjønner jeg ikke motviljen mot å samarbeide med det private helsevesenet. Ola 50 år som står i offentlig kø lenge fordi AP-prinsippene ikke skal kjøpe privat er dyrere for Norge AS i form av sykepenger og alle kostnader det året han venter, i tillegg til prisen av behandlingen han får når han først kommer inn, i total sum hadde det vært billigere å betale private for å behandle han med en gang. Det går på prinsipp, skjønt Støre selv er størst i privat helsehjelp til seg selv og egen familie. 

Få unna køer og gi hjelp raskt, så kan man begynne å bygge opp det offentlige etterpå til å ta unna mer, dersom man vil at hovedvekten skal være her. Frem til det er slik, så må noen ideelle prinsipper ryke så lenge det koster befolkningen helsa. 

[Toppfuru]

EvaLi skrev (4 minutter siden):

Hvorfor kan ikke det offentlige kjøpe tjenester i større grad av det private?

1. Flere blir behandlet raskt, og samfunnet sparer enorme summer. For hver måned en person står i kø taper samfunnet i form av sykepenger, og rekonvalensen er ofte lengre i ettertid også dersom man har gått syk lenge.

2. Det offentlige og private jobber sammen, og det private kan avlaste det offentlige slik at køene blir mindre, og de ansatte i det offentlige får mindre arbeidsbyrde. Vinn-vinn.

Så lenge det ikke er nok kapasitet i det offentlige skjønner jeg ikke motviljen mot å samarbeide med det private helsevesenet. Ola 50 år som står i offentlig kø lenge fordi AP-prinsippene ikke skal kjøpe privat er dyrere for Norge AS i form av sykepenger og alle kostnader det året han venter, i tillegg til prisen av behandlingen han får når han først kommer inn, i total sum hadde det vært billigere å betale private for å behandle han med en gang. Det går på prinsipp, skjønt Støre selv er størst i privat helsehjelp til seg selv og egen familie. 

Få unna køer og gi hjelp raskt, så kan man begynne å bygge opp det offentlige etterpå til å ta unna mer, dersom man vil at hovedvekten skal være her. Frem til det er slik, så må noen ideelle prinsipper ryke så lenge det koster befolkningen helsa. 

Argumentene er allerede gitt, men jeg kan sikkert si det tydeligere.

Hovedutfordringen er at det private vil tiltrekke seg erfarent personell siden de kan friste med gunstige arbeidstider, god lønn, ingen/liten vaktbelastbing, ingen opplæringsansvar (spesialisering av leger skjer i offentlige sykehus). Og deter allerede stor spesialistmangel i Norge. Personell er helsevesents viktigste ressurs, men en mangelvare. Det du skriver høres fint ut i teorien, men det er ikke gjennomførbart grunnet overnevnte problematikk. Det offentlige helsevesenet er allerede på randen av underbemanning. Tiltak må settes inn her før vi har britiske tilstander.

Jeg har ikke noe imot privat helsevesen som gir helsehjelp som ikke finansieres av offentlige midler. 

 

[EvaLi]

Toppfuru skrev (10 minutter siden):

Argumentene er allerede gitt, men jeg kan sikkert si det tydeligere.

Hovedutfordringen er at det private vil tiltrekke seg erfarent personell siden de kan friste med gunstige arbeidstider, god lønn, ingen/liten vaktbelastbing, ingen opplæringsansvar (spesialisering av leger skjer i offentlige sykehus). Og deter allerede stor spesialistmangel i Norge. Personell er helsevesents viktigste ressurs, men en mangelvare. Det du skriver høres fint ut i teorien, men det er ikke gjennomførbart grunnet overnevnte problematikk. Det offentlige helsevesenet er allerede på randen av underbemanning. Tiltak må settes inn her før vi har britiske tilstander.

Jeg har ikke noe imot privat helsevesen som gir helsehjelp som ikke finansieres av offentlige midler. 

 

Og det kan det offentlige løse ved å samarbeide med det private, få ned ventetidene og bevilge mer penger til helsehjelp slik at befolkningen ikke trenger å kjøpe helseforsikring. Summene som spares på utgiftene til sykepenger i påvente av behandling, også i ettertid fordi lang ventetid gir lengre rekonvalens, kan puttes inn i helsevesenet. 

Dersom man ikke ønsker private forsikringer, må man gjøre noe for å unngå det. Slutte å nedbemanne, legge ned og innskrenke. Politikerne tvinger dette behovet frem. Til og med Folketrygdfondet har private helseforsikringer til sine ansatte. Alle ser hvorfor dette er nødvendig slik det legges opp i dag. Så må man begynne i riktig ende, ikke snakke ned helseforsikring, men begynne å gjøre det overflødig. 

Privat helseforsikring finansieres ikke av offentlige midler, og det er dette som kritiseres. 

[Toppfuru]

EvaLi skrev (1 minutt siden):

Og det kan det offentlige løse ved å samarbeide med det private, få ned ventetidene og bevilge mer penger til helsehjelp slik at befolkningen ikke trenger å kjøpe helseforsikring. Summene som spares på utgiftene til sykepenger i påvente av behandling, også i ettertid fordi lang ventetid gir lengre rekonvalens, kan puttes inn i helsevesenet. 

Dersom man ikke ønsker private forsikringer, må man gjøre noe for å unngå det. Slutte å nedbemanne, legge ned og innskrenke. Politikerne tvinger dette behovet frem. Til og med Folketrygdfondet har private helseforsikringer til sine ansatte. Alle ser hvorfor dette er nødvendig slik det legges opp i dag. Så må man begynne i riktig ende, ikke snakke ned helseforsikring, men begynne å gjøre det overflødig. 

Privat helseforsikring finansieres ikke av offentlige midler, og det er dette som kritiseres. 

Hvordan vil samarbeid med det private hindre kompetanseflukt av personell fra offentlige til private helseforetak?
 

Jeg skjønner godt argumentene dine men mener det ikke er gjennomførbart jmf innlegg over. 
 

Enig at politisk handling må til ved å øke finansieringen av helseforetakene. Og skrote helsefortaksreformen og NPM i offentlig helsevesen.

[Trøndere1]

Acer skrev (16 timer siden):

Personleg ønsker eg ikkje en amerikanisering av norsk helsevesen "VIP" passienter  der det   er forsikringen som skal  avgjøre  hvilken dør du skal gå inn hos helsevesenet.

 Nå er  de i fleste kiropraktorer, psykologer, tannleger, m.fl.  idag prvatpraktiserende, Det er betenkeleg når en kirurg kan  jobbe på eit  offentlig sykehus på dagtid, og privatpraktiserende på kveldstid.  Selvsagt bør det vera slik at er det lang ventetid for en MR kontroll ved eit  offentlig sykehus, og ledig kapasitet ved  Medi-3  er det "høl i hue" og ikkje nytte privat. 

Den nye helsplattformen har vert mye omdiskutert / omstritt  innen for offentlige sykehus, men hva hva med de private.  Ansatta  innenfor offentlige sykehus / helsepersonell må bruke tid foran dataskjermen til fordel for å  behandle syke mennesker. Kanskje er det slik at  private ikkje blir pålagd å ta del i helseplattformen  og de  har større handliingsrom  å behandle syke mennesker til fordel for databruk ? .  Kanskje er det en grunn til at stadig flere velger å søke seg til private aktører innenfor helsefortagene, og det offentlige må begynne å sjå litt på  rutinene sine , og kanskje er det rett og slett  blitt formange kokker som roter i grøten ved det offentlige helsevesen. 

Det tvinger seg frem over tid. Vi har ikke råd til det vi driver med i dag over tid. Hverken helsevesen eller stønader fra nav. 

[Agnesjenta]

Nei

[Fru Uperfekt]

1kr ,- skrev (1 time siden):

Artig konsept det der. Man bare punger ut litt også vipps så har man fjernet kø og alt det derre derre. Hvorfor det er så lang kø i det offentlig i utgangspunktet er det ikke så farlig med. Vi vinner alle på at noen kjøper seg foran i køen!

Så lenge de blir operert privat så frigjøres det plasser i det offentlige. 

Og ja så lenge det offentlige ofte er treige gjør det at noen har forsikring at de som ikke har må vente litt mindre

[EvaLi]

Toppfuru skrev (26 minutter siden):

Hvordan vil samarbeid med det private hindre kompetanseflukt av personell fra offentlige til private helseforetak?
 

Jeg skjønner godt argumentene dine men mener det ikke er gjennomførbart jmf innlegg over. 
 

Enig at politisk handling må til ved å øke finansieringen av helseforetakene. Og skrote helsefortaksreformen og NPM i offentlig helsevesen.

Fordi at dersom det private tar noe av byrden vil det offentlige bli en mer attraktiv arbeidsplass. Det er mange som ønsker seg offentlig stilling av ulike grunner, og jeg tror at en stor del av grunnen til at mange flykter til det private er arbeidspresset og vilkårene i det offentlige. Dette vil bli bedre dersom arbeidsmengden reduseres. Ingen ønsker å være på en jobb hvor man løper rundt og brannslukker hele dagen. Jeg tror mange ønsker å være en del av offentlig helsevesen, bidra med forskning og opplæring og yte legehjelp, men rett og slett flykter til det private fordi valget er det eller å bli utbrent. 

Man tror at flere og flere vil dra til privat helsevesen om de får mulighet, men jeg tror det er motsatt, at mange ønsker å jobbe offentlig men ikke greier det under dagens forhold. 

[jane78]

1 hour ago, Fru Uperfekt said:

Vel om mine ansatte må vente i 6-12 mnd på en operasjon som forsikringen gir de innen 1 mnd så har stat -du-, jeg og den ansatte spart masse.

Bonus er at de ikke tar opp plass i den off helse køen slik at de som står der får kortere ventetid.

Men slik fungerer det ikke i praksis. Har du prøvd å bestille deg time hos Volvat? Her jeg bor er det 1mnd ventetid. 

Det er en myte at det private er langt mer effektivt enn det offentlige