AAP nye forslag boligmarkedet

[AnonymBruker]

Punkt 1: 1/3 av utleie boliger skal være student boliger. Hva er prosenten nå? Hva med alle de andre 2/3 som leier?

Punkt 2: Senke egenkapital, har ikke dette ført til kriser tidligere i historien? Låne graden går jo ikke ned med mer i lån, forstår ikke at dette er en løsning

Punkt 3: Hvorfor legge ansvaret på kommuner?

Punkt 4: Denne er jeg enig i, men noe negativt jeg ikke ser?

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/vil-tvinge-boligprisene-ned/81280596

Anonymkode: 1a184...21b

[AnonymBruker]

Leiemarkedet burde iallfall reguleres mye strengere slik at folk har råd til å spare mens de leier. Sverige har et godt regulert leiemarked. Noe slikt burde det være i Norge også. Å "kun" satse på at alle skal eie egen bolig er ikke en sunn boligpolitikk. 

Anonymkode: eab7b...fa3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Leiemarkedet burde iallfall reguleres mye strengere slik at folk har råd til å spare mens de leier. Sverige har et godt regulert leiemarked. Noe slikt burde det være i Norge også. Å "kun" satse på at alle skal eie egen bolig er ikke en sunn boligpolitikk. 

Anonymkode: eab7b...fa3

Helt enig! Da må vell det bli mer lønnsomt å leie ut også, uten at jeg helt vet konsekvensen av det. Skal lese meg opp på Sverige sitt system 

Alt er bygget rundt at man skal ha partner og eie, men dette er kanskje litt gammeldags? Fungerte sikkert en gang i tiden, men folk lever annerledes nå

Anonymkode: 1a184...21b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Helt enig! Da må vell det bli mer lønnsomt å leie ut også, uten at jeg helt vet konsekvensen av det. Skal lese meg opp på Sverige sitt system 

Alt er bygget rundt at man skal ha partner og eie, men dette er kanskje litt gammeldags? Fungerte sikkert en gang i tiden, men folk lever annerledes nå

Anonymkode: 1a184...21b

Tror det vil bli mangel på utleieboliger dersom prisene skal reguleres ned. Og kan ikke se at det vil være noe fornuftig løsning.

Anonymkode: 51278...6c0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Punkt 1: 1/3 av utleie boliger skal være student boliger. Hva er prosenten nå? Hva med alle de andre 2/3 som leier?

Punkt 2: Senke egenkapital, har ikke dette ført til kriser tidligere i historien? Låne graden går jo ikke ned med mer i lån, forstår ikke at dette er en løsning

Punkt 3: Hvorfor legge ansvaret på kommuner?

Punkt 4: Denne er jeg enig i, men noe negativt jeg ikke ser?

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/vil-tvinge-boligprisene-ned/81280596

Anonymkode: 1a184...21b

Pkt. 3: Hvorfor skal utbyggere gidde å ta risikoen med å bygge, hvis de risikerer å sitte igjen med 0 kr etterpå?

Anonymkode: 51278...6c0

[AnonymBruker]

I Sverige har de et enormt svart leie-marked med penger under bordet for å få kontrakt så det som fungerer i teorien gjør det ikke.

Og hvem vil bygge bolig om du skal selge med tap. Typisk politiker-idioti. Men forslag: Lei ut alle politiker-leilighetene billig ut til andre. De har nok penger selv.

Anonymkode: 69a40...ea2

[AnonymBruker]

De skulle heller flyttet studiesteder ut av byen og gjort andre mindre byer til studentbyer. Da drukner ikke leiemarkedet  til masse studenter og folk som faktisk må jobbe i byen får plass igjen. Unge folk som må ha praksis osv. får rimelige steder å leie.

høyere skatt på utleieboliger/sekundær bolig slik at folk som allerede eier en bolig i Oslo ikke kjøper opp fler. Da går prisene ned.

bedre tog.. MYE bedre tog. Japansk standard både i fart og punktlighet. Så kan folk plutselig bo i Hamar men komme seg til Oslo på 10minutter. Da blir pendleravstandene mye bedre og mulighetene til å bo utenfor Oslo uten å rotne i trafikken blir forbedret.

Anonymkode: acdbf...412

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

De skulle heller flyttet studiesteder ut av byen og gjort andre mindre byer til studentbyer. Da drukner ikke leiemarkedet  til masse studenter og folk som faktisk må jobbe i byen får plass igjen. Unge folk som må ha praksis osv. får rimelige steder å leie.

høyere skatt på utleieboliger/sekundær bolig slik at folk som allerede eier en bolig i Oslo ikke kjøper opp fler. Da går prisene ned.

bedre tog.. MYE bedre tog. Japansk standard både i fart og punktlighet. Så kan folk plutselig bo i Hamar men komme seg til Oslo på 10minutter. Da blir pendleravstandene mye bedre og mulighetene til å bo utenfor Oslo uten å rotne i trafikken blir forbedret.

Anonymkode: acdbf...412

I tillegg gjøre det ulovlig å la tomme bygg stå ubrukt i sentrum. 

Fjerne industriområder (som Alna) ut av Oslo og heller bruke arealet til boliger. 

Anonymkode: acdbf...412

[AnonymBruker]

Hva har alt dette med Aap å gjøre?

Anonymkode: 84f23...4ae

[AnonymBruker]

Hvis nybygde boliger selges til under markedspris, vil det bli krig om å selge dem for så å flippe dem til markedspris.

Anonymkode: 151ce...65c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

De skulle heller flyttet studiesteder ut av byen og gjort andre mindre byer til studentbyer. Da drukner ikke leiemarkedet  til masse studenter og folk som faktisk må jobbe i byen får plass igjen. Unge folk som må ha praksis osv. får rimelige steder å leie.

Det er jo mangel på boliger i distriktene også, bl a klarer ikkje bedrifter som går godt å finne boliger til ansatte.. 

Anonymkode: 00e9e...aef

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er jo mangel på boliger i distriktene også, bl a klarer ikkje bedrifter som går godt å finne boliger til ansatte.. 

Anonymkode: 00e9e...aef

Det er ikke egentlig mangel på boliger, men de er på feil hender. Boliger på mindre steder som skulle vært bebodd hele året, har blitt sekundærboliger for bemidlede byfolk. Boliger i byene som skulle vært eid av beboerne, er utleie/spekuleringsobjekter for bemidlede folk i distriktene.

Anonymkode: f83e5...835

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er ikke egentlig mangel på boliger, men de er på feil hender. Boliger på mindre steder som skulle vært bebodd hele året, har blitt sekundærboliger for bemidlede byfolk. Boliger i byene som skulle vært eid av beboerne, er utleie/spekuleringsobjekter for bemidlede folk i distriktene.

Det er jo ikke gitt at det er feil. Men greit at du mener det.. 

Anonymkode: 00e9e...aef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

I Sverige har de et enormt svart leie-marked med penger under bordet for å få kontrakt så det som fungerer i teorien gjør det ikke.

Og hvem vil bygge bolig om du skal selge med tap. Typisk politiker-idioti. Men forslag: Lei ut alle politiker-leilighetene billig ut til andre. De har nok penger selv.

Anonymkode: 69a40...ea2

Det stemmer, mange uten hyresrätt (Som det kan være opp til ca. 10 år på venteliste for å kvalifisere til i byene i Sverige) blir i praksis avspist med andrehåndsavtaler/fremleie. Så dette er nok ingen god løsning. 

Anonymkode: cc81a...728

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Punkt 1: 1/3 av utleie boliger skal være student boliger. Hva er prosenten nå? Hva med alle de andre 2/3 som leier?

Punkt 2: Senke egenkapital, har ikke dette ført til kriser tidligere i historien? Låne graden går jo ikke ned med mer i lån, forstår ikke at dette er en løsning

Punkt 3: Hvorfor legge ansvaret på kommuner?

Punkt 4: Denne er jeg enig i, men noe negativt jeg ikke ser?

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/vil-tvinge-boligprisene-ned/81280596

Anonymkode: 1a184...21b

Det siste kan fungere, men det er vel en risiko for at raskere utbygging også kan føre til dårligere kvalitet på boligene, eller flere feil under oppføring. Kan nok kanskje forvente flere reklamasjonssaker fra kjøpere i etterkant da. 

Å tvinge boligutbyggere til å selge under markedspris, vil kunne ha to effekter; at utbyggere er mindre interessert i prosjektene ettersom de tjener mye mindre, eller at boligene selges til firmaer som utbygger har kontakt med eller sågar eies av samme holdingselskap, for deretter å kunne ta markedspris som "brukt" bolig. 

Senket EK krav betyr vel bare høyere lånegrad, og det kan presse etterspørselen opp, dermed høyere priser. 

1/3 av alle boliger til studenter vil kunne skvise ut andre leietakere. 

Anonymkode: cc81a...728

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Det er jo mangel på boliger i distriktene også, bl a klarer ikkje bedrifter som går godt å finne boliger til ansatte.. 

Anonymkode: 00e9e...aef

Poenget er å lage egne studentbyer, da kan man bygge studentboliger. Problemet med boligbygging i Oslo er jo at det ikke er flere steder å bygge uten å ta av marka. Men det er mange andre steder i Norge der man kan utvide infrastrukturen. Da kunne også lokalbefolkningen få bedre bedrifter, cafeer, utesteder og shopping får plutselig mangfoldige flere kunder. Høres også gøy ut som student å bo ett sted med primært studenter. Litt som Oxford.

Anonymkode: acdbf...412

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Hva har alt dette med Aap å gjøre?

Anonymkode: 84f23...4ae

Lurer jeg og på, trodde det var tiltak for hjelpe folk på aap inn på boligmarkedet. 😅

Anonymkode: 57934...96a

[Fru Uperfekt]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Leiemarkedet burde iallfall reguleres mye strengere slik at folk har råd til å spare mens de leier. Sverige har et godt regulert leiemarked. Noe slikt burde det være i Norge også. Å "kun" satse på at alle skal eie egen bolig er ikke en sunn boligpolitikk. 

Anonymkode: eab7b...fa3

Norge har hatt regulering på utleiemarkedet før, og mye ble betalt under bordet