Hvorfor bygges det ikke flere boliger på Bygdøy?

[AnonymBruker]

Ser mange klage over boligmangel i Oslo. Men det er jo enormt stort område på Bygdøy som er skog og gård. Dette er svært sentrumsnært område og burde jo være supert område å bygge boliger på.  Det er jo helt tullete  å ha en gigantisk gård så nært Oslo sentrum. 

Anonymkode: e364b...c25

[AnonymBruker]

Er det ikke også viktig å bevare sentrumsnære turområder og «grønne lunger»?

Anonymkode: d50b9...024

[AnonymBruker]

41 minutter siden, AnonymBruker said:

Er det ikke også viktig å bevare sentrumsnære turområder og «grønne lunger»?

Anonymkode: d50b9...024

Det viktigste er at folk har tak over hodet. I tillegg hvor mange er det som går på tur i Bygdøy-skogen? Det er vel kun kaksene som gjør det og de har allerede store hager med grønne lunger. 

Anonymkode: e364b...c25

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det viktigste er at folk har tak over hodet. I tillegg hvor mange er det som går på tur i Bygdøy-skogen? Det er vel kun kaksene som gjør det og de har allerede store hager med grønne lunger. 

Anonymkode: e364b...c25

Er da mange som går turer på Bygdøy som ikke er «kakser». Mange barn som får se kyr, og lære hvor melka kommer fra osv. så kan en ta en tur innom galleriet, eller det flotte gartneriet. 

Anonymkode: 6f498...b15

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Er da mange som går turer på Bygdøy som ikke er «kakser». Mange barn som får se kyr, og lære hvor melka kommer fra osv. så kan en ta en tur innom galleriet, eller det flotte gartneriet. 

Anonymkode: 6f498...b15

Skjønner, men barna kan se kyr andre steder enn  på Bygdøy. Barna har godt av å se at det er noe utenfor Oslo. Så skjønner ikke hvorfor de ikke kan se kyrene der .

Det viktigste er som sagt at man har nok rimelige boliger til alle.  Barna kommer til å sette langt mer pris på at de har et sted å bo når de blir voksne enn at de fikk se kyr uten å måtte dra ut av Oslo. 

Anonymkode: e364b...c25

[-jk-]

Bygdøy er ikke egnet til storstilt utbygging. Dårlig veisystem og ingen T-bane. Måtte nok bygget T-bane dit om man skulle bygget store mengder boliger der.

[AnonymBruker]

36 minutter siden, -jk- said:

Bygdøy er ikke egnet til storstilt utbygging. Dårlig veisystem og ingen T-bane. Måtte nok bygget T-bane dit om man skulle bygget store mengder boliger der.

Nå har man vært villig til å bygge tbaner til alle mulige andre og mindre sentrale steder enn Bygdøy så skjønner ikke hvorfor det skal være problem å bygge til Bygdøy.  T-banesystem er jo en langvarig investering som kommer til å kaste av seg over tid. Men om det blir for dyrt å bygge ut tbanenettverket til Bygdøy så kan man jo ha busser i stedet. Veinettet må selvsagt  bygges ut, men det må det jo alltid når det skal bygges mange boliger. Det er jo ikke unikt for Bygdøy. 

Ser man på kartet virker det nesten absurd at det ikke er bygd ut langt mer enn det er. Trolig har det ikke blitt bygd ut fordi kaksene liker svært godt å bo eksklusivt.

Anonymkode: e364b...c25

[newman01]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Det viktigste er at folk har tak over hodet. I tillegg hvor mange er det som går på tur i Bygdøy-skogen? Det er vel kun kaksene som gjør det og de har allerede store hager med grønne lunger. 

Anonymkode: e364b...c25

En hage med 4 epletrær og en thujahekk er ikke en grønn lunge. Det er en hage

1 hour ago, AnonymBruker said:

Skjønner, men barna kan se kyr andre steder enn  på Bygdøy. Barna har godt av å se at det er noe utenfor Oslo. Så skjønner ikke hvorfor de ikke kan se kyrene der .

Det viktigste er som sagt at man har nok rimelige boliger til alle.  Barna kommer til å sette langt mer pris på at de har et sted å bo når de blir voksne enn at de fikk se kyr uten å måtte dra ut av Oslo. 

Anonymkode: e364b...c25

Rimelige boliger på Bygdøy? Hmmm, det vil vel resultere i de høyeste boligprisene, siden reguleringsplanen ikke åpner for særlig bygging i høyden der ute. I tillegg er skogen der ute ikke regulert for boligformål. 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, newman01 said:

En hage med 4 epletrær og en thujahekk er ikke en grønn lunge. Det er en hage

Grønn lunge må sees i sammenheng med at det er Norges hovedstad og største by.  Da er det å ha egen hage en grønn lunge etter min mening. Naboene har jo også det samme så de får jo se trær og gress når de går rundt i nabolaget. Stort grønnere enn det får man ikke i en storby. 

Kan legge til at Vigelandsparken er jo ikke spesielt langt fra Bygdøy. Så de som ender med å bo i blokk på Bygdøy vil jo ha Vigelandsparken kun en halvtime gange fra leiligheten sin. Tar man buss, sykkel eller elskapresykkel vil tiden selvsagt kunne bli langt kortere. 

12 minutter siden, newman01 said:

Rimelige boliger på Bygdøy? Hmmm, det vil vel resultere i de høyeste boligprisene, siden reguleringsplanen ikke åpner for særlig bygging i høyden der ute. I tillegg er skogen der ute ikke regulert for boligformål. 

Jeg er klar over at området må omreguleres for at det skal bygges boliger og mange boliger. Jeg lagde denne tråden fordi jeg mener at en slik omregulering bør skje. 

Det kommer selvsagt ikke til å bli de rimeligste boligene på Bygdøy. Men all boligbygg får jo ned presset på boligprisene. Og når de med god økonomi kjøper leilighet på bygdøy så betyr det at de ikke kjøper leilighet andre steder  i Oslo slik at også de prisene presses ned. 

Anonymkode: e364b...c25

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Skjønner, men barna kan se kyr andre steder enn  på Bygdøy. Barna har godt av å se at det er noe utenfor Oslo. Så skjønner ikke hvorfor de ikke kan se kyrene der .

Det viktigste er som sagt at man har nok rimelige boliger til alle.  Barna kommer til å sette langt mer pris på at de har et sted å bo når de blir voksne enn at de fikk se kyr uten å måtte dra ut av Oslo. 

Anonymkode: e364b...c25

Bygdøy kommer nok aldri til å få rimelige boliger.
Det er en kort trikketur unna for en utflukt for barnehagebarn f.eks. 

Anonymkode: 6f498...b15

[AnonymBruker]

Om du hadde satt deg inn i reguleringsplaner, søknader osv. i Oslo kommune så hadde du fort forstått hvorfor. Fra det sekundet noen søker om å bygge boliger et sted, vil det ta år etter år etter år med vurderinger, undersøkelser osv. Naturen skal vernes, grunnen består av ditt og datt og kan ikke bygges på, ikke nært nok kollektivknutepunkt, en spesiell naturflora som setter en stopper, og uendelig mange andre grunner. Før det til slutt ender opp med avslag. Og dersom det først blir gitt klarsignal for bygging er det hundre andre prosesser som må gjennomføres først, og deretter åresvis med bygging. 

Og folk lurer på hvorfor det er boligmangel og boligprisene stiger i et helt bananas tempo i Oslo 🤣

Anonymkode: ba081...c5e

[AnonymBruker]

Det blir veldig flaskehals (det er det allerede) på å komme til/fra Bygdøy... i tillegg til alt som er nevnt tidligere i tråden her også, så fremstår det som en svært dårlig ide!

Anonymkode: 793dc...60a

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Om du hadde satt deg inn i reguleringsplaner, søknader osv. i Oslo kommune så hadde du fort forstått hvorfor. Fra det sekundet noen søker om å bygge boliger et sted, vil det ta år etter år etter år med vurderinger, undersøkelser osv. Naturen skal vernes, grunnen består av ditt og datt og kan ikke bygges på, ikke nært nok kollektivknutepunkt, en spesiell naturflora som setter en stopper, og uendelig mange andre grunner. Før det til slutt ender opp med avslag. Og dersom det først blir gitt klarsignal for bygging er det hundre andre prosesser som må gjennomføres først, og deretter åresvis med bygging. 

Og folk lurer på hvorfor det er boligmangel og boligprisene stiger i et helt bananas tempo i Oslo 🤣

Anonymkode: ba081...c5e

Jeg skjønner at ting vil ta tid. Men jeg håper på omregulering. Hadde også vært flott om mange av disse leilighetene ble kommunale leiligheter med rimelig leie.  

Enig i at det er drøyt hvor vanskelig det er å få bygd i Oslo og at det er en viktig grunn til at boligprisene har gått bananas. Folk klager over at det er manglende plass i Oslo, men det er jo bare å se på andre storbyer at det er lett å bygge ekstremt mye mer per kvadratmeter enn det er bygd i Oslo.  sier ikke at det trenger å se ut som Manhattan. Men det burde  vært krav om at leilighetsbygg var MER ENN fem etasjer for at de skulle godkjennes. Helt tullete å ikke bruke høyden mer enn de gjør i  Oslo.

TS 

Anonymkode: e364b...c25

[Myrmica]

Om du mener man bør bygge ned natur for å få flere boliger, så er jo Bygdøy et av de minst fornuftige stedene å gjøre det. Det er masse skog nær allerede eksisterende t-banelinjer som ville egnet seg mye bedre, f.eks langs linje 2 mot Ellingsrud.

Hvorfor akkurat Bygdøy?

(For øvrig er jeg sjeleglad for at naturen rundt Oslo er sterkt vernet, og ikke tas av til boligformål)

[newman01]

31 minutter siden, AnonymBruker said:

olk klager over at det er manglende plass i Oslo, men det er jo bare å se på andre storbyer at det er lett å bygge ekstremt mye mer per kvadratmeter enn det er bygd i Oslo

Så du skal drive den dyreste formen for byggeaktivitet, på en av de dyreste tomtene i landet, OG du skal lage kommunale boliger til folk som ikke betaler for seg? God samfunnsøkonomi. På toppen får man gleden av å ramponere en av de få stedene med vann og skog i byen

[AnonymBruker]

39 minutter siden, newman01 said:

Så du skal drive den dyreste formen for byggeaktivitet, på en av de dyreste tomtene i landet, OG du skal lage kommunale boliger til folk som ikke betaler for seg? God samfunnsøkonomi. På toppen får man gleden av å ramponere en av de få stedene med vann og skog i byen

Tomten eies allerede av det offentlige. Så det offentlige trenger ikke bruke en krone for å kjøpe disse tomtene. I tillegg vil det offentlige kunne selge deler av tomtene til private og på den måten finansiere byggekostnadene av kommunale boliger. Det er også en av grunnene til at jeg kom med dette forslaget. Det er en effektiv måte å få bygd nye boliger uten at det trenger å bli dyrt. Om noe kan det offentlige tjene enorme menger på dette. 

Strandlinjen forsvinner ikke av at man bygger boliger. Om noe så ender det med at langt flere får  mulighet til å bo ved sjøen. 

Det er også uendelig med skog rundt Oslo.  Man kan ikke forvente å få skogsturer i sentrum av landets hovedstad og største by. 

TS

Anonymkode: e364b...c25

[AnonymBruker]

Synes jeg ser det, ødelegge en fin skog for å bygge sjelløse, grå monsterklosser som nesten ingen synes er noe fine å se på. Så kan man sitte på balkongen og stirre rett på naboen 8-10 meter unna. 

Anonymkode: d50b9...024

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Skjønner, men barna kan se kyr andre steder enn  på Bygdøy. Barna har godt av å se at det er noe utenfor Oslo. Så skjønner ikke hvorfor de ikke kan se kyrene der .

Det viktigste er som sagt at man har nok rimelige boliger til alle.  Barna kommer til å sette langt mer pris på at de har et sted å bo når de blir voksne enn at de fikk se kyr uten å måtte dra ut av Oslo. 

Anonymkode: e364b...c25

Og folk kan bo andre steder enn på Bygdøy

Anonymkode: a6a23...347

[AnonymBruker]

Personlig syntes jeg faktisk TS har et poeng.

Anonymkode: e9038...e8d

[-jk-]

Myrmica skrev (8 timer siden):

Om du mener man bør bygge ned natur for å få flere boliger, så er jo Bygdøy et av de minst fornuftige stedene å gjøre det. Det er masse skog nær allerede eksisterende t-banelinjer som ville egnet seg mye bedre, f.eks langs linje 2 mot Ellingsrud.

Hvorfor akkurat Bygdøy?

(For øvrig er jeg sjeleglad for at naturen rundt Oslo er sterkt vernet, og ikke tas av til boligformål)

Trenger jo ikke å ta av skogen da, "halve" Bygdøy er jo jorder. Må vi produsere mat så tett på sentrum?

Transport kunne man nok løst med en ny T-bane linje fra Stortinget (der er det allerede ekstra plattformspor) via stasjon på Aker Brygge og Filipstad (der skal det også bygges en ny bydel) til Bygdøy. To stasjonen må nok til på Bygdøy. Kan ende i buttspor der, dras videre til Skøyen eller helt inn på Fornebubanen.