Hvordan dokumentere eit samtykke ved sex ?

[AnonymBruker]

Acer skrev (Akkurat nå):

Tidligere så hadde de fleste ungdomer-både gutter og jenter omsorg,og ansvarsfølelse  for hverandre når de gikk på fest

. Hvor  er det blitt av den omsorgsfølelsen  for hverandre  blandt ungdomer idag, når de drar på fest   samanlignet med tidligere.  ?  

Selvsagt skal ein ha respekt for hverandre, og kvinner skal føle seg trygge, men  er det grunn til å tru denne trygghetsfølelsen er blitt svekket blandt kvinner ?

 

Før i tiden var det mye mer tabu, og mye uklarere grenser enn nå. Vi vet at hverandre føler seg utrygge fordi vi nå snakker om det, før var det hysj, det må vi tåle. 

Jeg har hørt litt forskjellig har skjedd før i tiden, så tror ikke et sekund på at alle var så omsorgsfulle da, overgrep har vært et kultur problem i lang tid, om ikke hele vår historie. Det er det for andre arter også, delfiner voldtar. 

Anonymkode: a0f96...714

[kaskazini]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ikke uten uttalt samtykke nei! Rett i fengsel med deg!

Anonymkode: 65e08...6c4

Her har vi kroneksempelet på hvorfor det er vanskelig, ofte kliss umulig å diskutere her inne! Ingen har vel påstått at det ikke er lov å kline på fest!

[AnonymBruker]

kaskazini skrev (Akkurat nå):

Her har vi kroneksempelet på hvorfor det er vanskelig, ofte kliss umulig å diskutere her inne! Ingen har vel påstått at det ikke er lov å kline på fest!

Sikkert et troll eller noen som utagerer fordi de skjønner de har gjort noe dumt og er redd for å bli tatt på det. 

Anonymkode: a0f96...714

[AnonymBruker]

kaskazini skrev (1 minutt siden):

Her har vi kroneksempelet på hvorfor det er vanskelig, ofte kliss umulig å diskutere her inne! Ingen har vel påstått at det ikke er lov å kline på fest!

Du er jo kroneksempelet på en overgriper. Som syns du skal få lov å kline med folk som ikke har samtykket til det.

Anonymkode: 65e08...6c4

[kaskazini]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Sikkert et troll eller noen som utagerer fordi de skjønner de har gjort noe dumt og er redd for å bli tatt på det. 

Anonymkode: a0f96...714

Jeg vet - jeg klarer bare ikke å la det gå når det blir teit, men det gjør jeg nå  

[Gjest Acer]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Før i tiden var det mye mer tabu, og mye uklarere grenser enn nå. Vi vet at hverandre føler seg utrygge fordi vi nå snakker om det, før var det hysj, det må vi tåle. 

Jeg har hørt litt forskjellig har skjedd før i tiden, så tror ikke et sekund på at alle var så omsorgsfulle da, overgrep har vært et kultur problem i lang tid, om ikke hele vår historie. Det er det for andre arter også, delfiner voldtar. 

Anonymkode: a0f96...714

Slik å forstå at fokuset på sex-trakksering, voldtekter, kjønnsrollemønster   er eit etterslep fra fortiden  ?

 

 

Endret 18. april 2024 av Acer

[Even Tuell]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er ren bullshit!

Det er flere menn som har blitt dømt og til og med har sonet hele dommen for så å i ettertid ha blitt frifunnet da de har skjult opptak hvor hun innrømmer at hele historien var diktet opp. Og han har blitt dømt utelukkende fordi retten har funnet hennes forklaring som troverdig. Hennes forklaring er altså eneste "beviset".

Anonymkode: 65e08...6c4

Da er det gjerne ikke mer enn bare ord. Da vil det for eksempel være vitner / rapporter fra overgrepsmottak, samtaler med venner, helsepersonell, mm. som alle peker i samme retning. En psykolog kan for eksempel vitne på at hun viser tegn til å ha gått igjennom en traumatisk opplevelse osv.

Det er mer enn at en kvinne møter opp på politistasjonen og sier "han voldtok meg". Hun har spilt en rolle over lengre tid, av en eller annen grunn... rett og bevisst og kalkulert løgn over tid. Og er man god nok til å juge, så kan man overbevise mange. Sånn er det dessverre, men det er ikke begrenset til kun seksualforbrytelser.
Se ikke lengre enn til svindlere og bedragere og annen økonomisk kriminalitet. Det er mange saker som blir dømt en retning eller en annen uten å ha tekniske bevis. Det blir summen av overbevisende forklaringer (fra flere) som beveger vektskåla.

Samtykkelov vil på ingen måte endre på dette.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Men akkurat nå brukes loven som et våpen mot avve offer for overgrep. Det er et problem forbi at noen blir uskyldig anklaget. Skyldige blir ikke tatt. Fler og fler opplever overgrep. Jeg tørr ikke date, feste, eller ha sex med noen, nå etter at jeg fikk vite at det ikke er noen stor sjangse for at politiet tar noen om de voldtar deg. 

Anonymkode: a0f96...714

Det er kjempetrist at du ikke tør det. Jeg er helt enig med deg og sånn skal det ikke være. Men vi løser det ikke med å åpne for å frata uskyldige retten til å forsvare seg.

Jeg tør heller ikke date lenger, eller rettere sagt så orker jeg det ikke. Man dømmes opp, ned og i mente uansett hva man foretar seg. Vil jeg spandere på første date blir det feil. Vil jeg dele regningen blir det feil. Smiler jeg tilbake til en som smiler til meg på bussen er jeg en gris.

Kommer risikoen for å bli plukket ut som voldtektsmann og dømt for det om noen angrer seg uansett hvor mye samtykke det er så er det spikeren i kista for meg.

Da går jeg heller inn for et liv uten partner.

Tro meg. Dette har jeg allerede vært igjennom av en kvinne jeg aldri har møtt før. Hun plukket meg ut på gaten fordi jeg lignet på en hun hadde dårlig erfaring med. Laget et helsikes spetakkel og fikk politiet til å rykke ut. En runde i avhør og saken ble droppet. Det hadde ikke skjedd med samtykkeloven slik samtykkelov.no ønsker den skal være.

Du kan vel ikke med hånden på hjertet si at det er en risiko jeg må tåle?

 

Anonymkode: 25dde...f8c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Eller så kan de som er føkkings overgripere lære seg å behandle andre godt, så noen slipper å se seg over skuldra hvert sekund av livet fordi andre ikke makter å styre seg. Jenter fortjener fine liv. 

Anonymkode: a0f96...714

Du må jo ha en skrue løs. Selvfølgelig er det viktig å lære folk å passe på seg selv, vite sine grenser og ikke sette seg i farlige situasjoner?? Skal man ikke passe på seg selv lenger og gi f i alt?? Drikke seg dritings fra sans og samling, og håpe på det beste? Jeg som voksen kvinne vet å passe på meg selv? Er ikke dette helt normalt?

Hvis det er dette dere leter døtrene deres så er det ikke rart at det går rett vest, det vil jeg si er omsorgssvikt for den oppvoksende generasjon. 

Anonymkode: 4bd25...873

[AnonymBruker]

Even Tuell skrev (10 minutter siden):

Da er det gjerne ikke mer enn bare ord. Da vil det for eksempel være vitner / rapporter fra overgrepsmottak, samtaler med venner, helsepersonell, mm. som alle peker i samme retning. En psykolog kan for eksempel vitne på at hun viser tegn til å ha gått igjennom en traumatisk opplevelse osv.

Jada akkurat som alle "tegnene" som ekspertene fant på at unger var blitt utsatt for overgrep fra foreldrene sine i alle justismordene under pedofili hysteriet på 90 tallet. Som å stille ledende spørsmål, og ta bekreftende svar fra en 5 åring som bevis for at h*n var utsatt for overgrep.

Anonymkode: 65e08...6c4

[AnonymBruker]

Det burde være ulovlig å ha sex med noen som ikke samtykker til det. Per i dag er det ingen lov mot det, og det er skummelt.

Hvis jeg blir voldtatt og går i frys (som mer enn halvparten gjør), gjør ikke voldtektspersonen noe ulovlig. Det er skummelt.

En samtykkelov vil gjøre det ulovlig å ha sex med noen som ikke samtykker til det. Jeg forstår virkelig ikke hvorfor noen ser på dette som et problem. Det burde ikke være lovlig å ha sex med noen som ikke vil det.

Et samtykke kan gis på mange måter. Det kan gis verbalt ved å si at man har lyst til dette, eller med kroppsspråk ved at man kysser tilbake, viser med hender, beføler osv. Samtykket kan trekkes tilbake ved å si at man vil stoppe nå, eller at man tydelig stopper med det tidligere kroppsspråket. Eller fryser til. For eksempel. Men for å være ærlig tror jeg de fleste mennesker forstår om den andre personen vil ha sex med deg eller ikke. Er du i tvil, så stopp.

En samtykkelov vil ikke gjøre at uskyldige blir dømt, for det må uansett foreligge bevis for å dømme noen. I ord mot ord saker vil det ikke være bevis, og ingen blir dømt da. Men en samtykkelov er viktig, fordi det burde ikke være lovlig å ha sex med noen som ikke vil. 

Anonymkode: 2ebc9...e5a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det burde være ulovlig å ha sex med noen som ikke samtykker til det. Per i dag er det ingen lov mot det, og det er skummelt.

Hvis jeg blir voldtatt og går i frys (som mer enn halvparten gjør), gjør ikke voldtektspersonen noe ulovlig. Det er skummelt.

En samtykkelov vil gjøre det ulovlig å ha sex med noen som ikke samtykker til det. Jeg forstår virkelig ikke hvorfor noen ser på dette som et problem. Det burde ikke være lovlig å ha sex med noen som ikke vil det.

Et samtykke kan gis på mange måter. Det kan gis verbalt ved å si at man har lyst til dette, eller med kroppsspråk ved at man kysser tilbake, viser med hender, beføler osv. Samtykket kan trekkes tilbake ved å si at man vil stoppe nå, eller at man tydelig stopper med det tidligere kroppsspråket. Eller fryser til. For eksempel. Men for å være ærlig tror jeg de fleste mennesker forstår om den andre personen vil ha sex med deg eller ikke. Er du i tvil, så stopp.

En samtykkelov vil ikke gjøre at uskyldige blir dømt, for det må uansett foreligge bevis for å dømme noen. I ord mot ord saker vil det ikke være bevis, og ingen blir dømt da. Men en samtykkelov er viktig, fordi det burde ikke være lovlig å ha sex med noen som ikke vil. 

Anonymkode: 2ebc9...e5a

Straffeloven § 297 gjør det straffbart å ha sex uten samtykke.

Anonymkode: 25dde...f8c

[Gjest Acer]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det burde være ulovlig å ha sex med noen som ikke samtykker til det. Per i dag er det ingen lov mot det, og det er skummelt.

Hvis jeg blir voldtatt og går i frys (som mer enn halvparten gjør), gjør ikke voldtektspersonen noe ulovlig. Det er skummelt.

En samtykkelov vil gjøre det ulovlig å ha sex med noen som ikke samtykker til det. Jeg forstår virkelig ikke hvorfor noen ser på dette som et problem. Det burde ikke være lovlig å ha sex med noen som ikke vil det.

Et samtykke kan gis på mange måter. Det kan gis verbalt ved å si at man har lyst til dette, eller med kroppsspråk ved at man kysser tilbake, viser med hender, beføler osv. Samtykket kan trekkes tilbake ved å si at man vil stoppe nå, eller at man tydelig stopper med det tidligere kroppsspråket. Eller fryser til. For eksempel. Men for å være ærlig tror jeg de fleste mennesker forstår om den andre personen vil ha sex med deg eller ikke. Er du i tvil, så stopp.

En samtykkelov vil ikke gjøre at uskyldige blir dømt, for det må uansett foreligge bevis for å dømme noen. I ord mot ord saker vil det ikke være bevis, og ingen blir dømt da. Men en samtykkelov er viktig, fordi det burde ikke være lovlig å ha sex med noen som ikke vil. 

Anonymkode: 2ebc9...e5a

Dersom ein gjør tilnermelser overfor en mann eller kvinne  "prøver seg"  så  opplever  vel  dei fleste å oftest en tilbakemelding i form av ord eller handlinger.

Eit par har vert samboere / gifte  i mange år kjenner hverandre såpass godt at de  leser hverandres følelser i forhold til sex, og ser ikkje heilt for meg hvordan ein samtykkelov skal fungere i praksis.

'En samtykkelov er  målrettet til sex utenfor ekteskapet / samlivet, 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Straffeloven § 297 gjør det straffbart å ha sex uten samtykke.

Anonymkode: 25dde...f8c

Formulerte meg kanskje litt dårlig.

Nei er ikke et nei i Norge i dag. Straffeloven mangler en bestemmelse som kriminaliserer seksuell omgang uten samtykke. Det er ikke tilstrekkelig at man ikke har samtykket, har vridd seg unna eller sagt stopp.

At § 297 om samtykke til seksuell handling kan anvendes på seksuell omgang uten samtykke, har ikke vært behandlet av Høyesterett.

Men det finnes noe underrettspraksis som har nedsubsumert bestemmelsen, fordi det ikke finnes noen egnet hjemmel. Dette er i strid med legalitetsprinsippet, som er særlig strengt på strafferettsområdet. Lovens forarbeider gir heller ikke klarsignal for en slik tolkning.

Heller ikke § 294 om grov uaktsom voldtekt kompenserer for fraværet av et samtykkekrav.

Straffebudet forutsetter vold, truende atferd eller handling mot noen som er bevisstløs eller ute av stand til å motsette seg handlingen. Kvinner eller menn som gir klart uttrykk for at man ikke ønsker seksuell omgang med å riste på hodet, eller ved å fryse til i redsel, har ikke et strafferettslig vern med mindre vilkårene om vold og truende atferd er oppfylt. Når vi vet hvor mange som reagerer med å fryse til, så viser det med all tydelighet hvor uheldig det er at vi ikke har en samtykkelov.

At klanderverdige forhold er vanskelige å bevise, kan ikke være et argument mot en samtykkelov.

Et samtykke krever ikke skriftlig kontrakt eller en samtykkeapp. Denne type kommentarer er med på å undergrave alvoret i loven. Bevisbildet er krevende i straffesaker. Ofte er kun to personer involvert, det er ingen vitner, og ord står mot ord. Det vil det også være ved en samtykkelov.

Kriminalisering vil ikke påvirke uskyldspresumsjonen, bevisbyrden eller det strenge beviskravet i straffesaker. Forskjellen ved en lovendring vil bli at spørsmålet om det forelå et samtykke, blir en del av bevisvurderingen.

Anonymkode: 2ebc9...e5a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Straffeloven § 297 gjør det straffbart å ha sex uten samtykke.

Anonymkode: 25dde...f8c

 

Den loven omhandler en seksuell handling. Voldtekt er ikke det samme som en seksuell handling. En voldtekt er en seksuell handling uten samtykke. Men å f.eks fingre noen er ikke en voldtekt. Å foreta en seksuell handling uten samtykke straffes kun med 1 år. Voldtekt har en hardere strafferamme.

Anonymkode: a7244...be8

[AnonymBruker]

Kan man bruke dette skjemaet for å dokumentere samtykke?

Ønsker De sex med en gris ...?

https://www.brian.no/fp-content/attachs/samtykke.htm

Anonymkode: 30513...ef0

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Ja det er jeg klar over. Men hvordan skal status kunne bevise om et samtykke har eller ikke har funnet sted? Det er ord mot ord. Poenget mitt er at en samtykkelov ALENE vil ikke endre utfall av feks bergenssaken

Anonymkode: ae34b...6b9

Hvordan vet du at staten ikke hadde kunnet bevise manglende samtykke i den aktuelle saken, men kom langt på vei til å klare å bevise at det var voldtekt etter dagens lov, men snublet på målstreken. 

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Her er forøvrig et bevis på at ord mot ord ikke holder. En påstand fra henne om å ha ombestemt seg underveis er ikke nok for å dømme til bildetekst. Det må være bevis. Ord mot ord holder aldri. Det vil ikke denne loven endre på heller. 

https://www.nettavisen.no/nyheter/slapp-unna-voldtektsdom-etter-tinder-date/s/5-95-1233631

 

Hvorfor snakker vi om jenter som setter seg i farlige situasjoner? Jeg lærer min sønn opp til å ALDRI gå til sengs med en beruset kvinne. Han har også ansvar for å ikke sette seg selv i en farlig situasjon hvor samtykke ikke er lett å lese. 

Anonymkode: c4f9c...342

Den saken du linker til, viser godt hvorfor aldri en kvinne skal akseptere å signere et samtykke kontrakt med en mann. 

Tingretten trodde at tenåringen ble voldtatt av den betydelig eldre mannen som dem dømte for sexkjøp (er mye voldtekter i samband med sexkjøp sånn generelt). Men det at hun hadde samtykket til å bli kvelt (mannen kvelt henne til hun ble bevistløst da han er den type av mann som tenner på slikt) og slått i avtalen om sexkjøp. Så retten såg det som mulig at han ikke skjønte at han voldtok henne, men som sagt så trodde retten på kvinnen. 

Er etter mitt skjønn noen problemer med sannsynlighetsvurderinger som gjøres av retten i en del av disse sakene, der man tolker urimelig tvil som rimelig tvil. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Akkurat grensesetting er ikke så vanskelig. Et nei er et nei. Samtykker man ikke så er det et nei. Det er ikke det det handler om. 

Kan vi hente tilbake det TS faktisk spør om? 

Hvordan skal man dokumentere et samtykke?

jeg har ikke sett en eneste sjel som har klart å svare ordentlig på det. Unntaket er selvsagt de som foreslår skjema og som da blir kritisert.

Anonymkode: 25dde...f8c

Det er vel ikke mulig å dokumentere et samtykke. Det man kan gjøre før og under sex, er å være lydhør, oppmerksom og f.eks. spørre: Ok? når man gjør noe nytt (veldig sexy, synes jeg) og vente på svaret, samt legge merke til om den andre plutselig virker fraværende, passiv og stille - og i så fall stoppe med en gang. Hvis man i tillegg unngår sex med en som er veldig full, vil jeg si at man neppe kommer i en situasjon hvor man trenger å dokumentere samtykke. 

Anonymkode: 17ccc...fc8

[Olive_North]

visp skrev (11 timer siden):

Nei, jeg gjør ikke det.

Men du gjør jo det, voksne mennesker blir også voldtatt eller føler seg presset til å prestere sexuelt når de egentlig ikke har lyst.

Halvparten av de kvinner som rapporterer voldtekt er over 18år. Og 86% av de som blir voldtatt er voldtatt av en person de kjenner. 40% forteller att det er partneren eller tidligere partner er voldtektsmannen. 
 

https://www.krisesenter.com/tall-og-statistikk/#toggle-id-2