Gå til innhold

Anbefalte innlegg

AnonymBruker
Skrevet
Grevling skrev (5 minutter siden):

Assimilering tar lang tid. Og den historiske innvandringen var typisk små grupper som ankom gradvis, ikke i det store antallet vi ser idag i mange vestlige land. Dessuten hadde de som regel en kultur som var såpass kompatibel at de lett kunne absorberes inn i det nye landet. Noe helt annet enn klankulturen fra mange av landene i midt-østen og deler av Afrika. Da snakker vi om rake motsetninger. 

Historien har jo vist hva som skjer når flere grupper med sine bestemte kulturer og identitet skal dele territorium. Det blir en evig drakamp. Det eneste som kan formilde disse omstendigheten er en omfattende liberalisering av holdninger blant gruppene. I Albania og Jugoslavia forsøkte de noe lignende under kommunismen. Men det er en skjør trygghet som historien viste. 

Østerrike-Ungarn er et annet eksempel hvor de mange etniske enklavene i imperiet skapte konstante gnisninger og maktkamp.

Nettopp. Nå får vi stor innvandring fra lite kompatible kulturer som aldri vil bli assimilert inn i et "klassiske" norske fellesskapet vil  det vil føre til gnisninger og konkurranse. Og de vil eksistere ved siden av hverandre en periode. Og en av dem vil vinne tilslutt.  Evt at de må fysisk adskilles som på Balkan med egne territorier. Det frykter jeg er fremtiden for Norge i løpet av 50år.

Hvilken øyenfarge folk har klarer jeg ikke å bry meg om....

Anonymkode: 355c6...8d5

  • Nyttig 2
AnonymBruker
Skrevet
AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Nå kommer jeg til å bli sablet ned. Ikke at jeg synes det er riktig eller logisk.

Jeg synes det er veldig trist å tenke på at om 75 år vil veldig få se ut som nordmenn. Det vil si blå øyne, lyst hår og med andre kjennetegnt som er typisk for det nordiske.

Etniske nordmenn utgjør i dag omtrent 70 prosent av befolkningen. Da om vi tar bort alle som ikke hadde to norskfødte besteforeldre. 

Innen 2050 vil nordmenn være en minoritet. 

Jeg synes dette er trist og jeg blir lei meg av å tenke på det. 

Anonymkode: 0b856...481

"To norskfødte besteforeldre..." Til din informasjon så har man fire besteforeldre. Er ikke etnisk norsk om to av fire besteforeldre ikke er norske, vel?!

Anonymkode: bd423...c6a

  • Nyttig 1
AnonymBruker
Skrevet
Bombasi skrev (1 time siden):

Har ingen kildereferanser, men leste en plass for noen år siden at oppskriften på det beste mennesket er å blande sammen nordiske gener med asiastiske gener. Da fjernes innavl og man får det beste fra to forskjellige verdener som er tilpasset ulike forhold og miljø. Herav øker sjansene for å få et friskt, sterkt og tilpasningsdyktig menneske.

Kanskje ikke faktabasert, men høres logisk ut. Så utvanning av den norske rasen er kanskje det smarteste man kan gjøre. Man har tross alt bedrevet indirekte innavl gjennom mange generasjoner. For å sette det i perspektiv, nesten alle etniske nordmenn er ætter av Harald Hårfagre sine langt over 20 barn for bare 1100 år siden, der man har krysset om hverandre og avlet opp på hverandre underveis. 

Fra et genetisk perspektiv kan denne innavlingen umulig være oppskriften på et optimalt menneske.

Kanskje vi ofrer nordisk utseende på veien, men skal jeg bli gjenfødt så vil jeg heller være frisk, sterk og tilpasningsdyktig, enn å være typisk nordisk med genetiske defekter, skjørhet og lide av sykdom/være utsatt for sykdom. 

For øvrig tror jeg aldri man kan vanne ut nordisk utseende uansett. 

Så å tråkke over landegrensene for menneskehetens del høres ut som en god ting.

Det viktigste oppi dette er ikke utseende, men å bevare kulturen. Det er kulturen som gjør Norge norsk.

Dette er jo bare tøys.

Man trenger ekstremt få individer for å unngå innavl og det er ingen fordeler med å blande seg med asiatere utover at man får en blanding på alle områder. Vi vil da pådra oss alkoholintoleranse, laktoseintoleranse etc. og andre typiske asiatiske trekk, men også ikke bli solbrent så fort. Om man blander med afrikanere får vi knask som sigdcelleanemi etc.

"Genetiske defekter"

Altså, tror du mennesket opp gjennom årene har bodd i grupper med enorm genetisk variasjon? Vi har bodd i små grupper og stammer, og det er mer enn nok variasjon til å unngå innavl. 

En annen ting er at blandingsbarn vil få problemer om de skal ha blodoverførsler, trenger donering av organer etc. fordi de ikke er genetisk kompatible med noen.

Blood, Organ, and Bone Marrow Issues for BIPOC and Mixed Races — Diverse Health Hub

Om vi hadde redusert befolkningen i Norge til 5000 hadde det fortsatt vært mer enn nok for å ha friske gener, gitt at man fortsatt har regler om å ikke få barn med moren sin og slikt.

 

Blandingsbarn mellom nordmenn og asiatere er ofte pene å se på (spesielt jentene som ikke sliter med lav høyde), men det du skriver er bare tøys. Personlig synes jeg mangfold er fint, og jeg synes ikke en verden hvor alle ser ut som en blanding av alle og alle kulturer er like høres spesielt spennende ut.

Du snakker om "innavl" uten å kunne noe om det i det hele tatt. Vi er 4 millioner nordmenn, minst tusen ganger flere enn man trenger for å unngå innavl og genetiske sykdommer. Det man riktig nok får er opphopning av enkelte genetiske mutasjoner, som lyst hår og blå øyne, eventuelt glutenallergi, men det hjelper ikke på helsa om man bytter ut dette med laktoseallergi.

 

Anonymkode: 9c2ec...300

  • Nyttig 2
AnonymBruker
Skrevet

Jeg synes det er veldig trist at vi med feil farge tydeligvis ikke blir regnet som fullverdige nordmenn. Selv om vi er født og oppvokst her. 

Anonymkode: c5b36...09d

  • Liker 3
Skrevet

Så... alle blå øyne kommer fra én genfeil som har spredd seg VELDIG. Tror du det er sannsylig at den plutselig forsvinner??? 

Skrevet (endret)
AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Dette er jo bare tøys.

Man trenger ekstremt få individer for å unngå innavl og det er ingen fordeler med å blande seg med asiatere utover at man får en blanding på alle områder. Vi vil da pådra oss alkoholintoleranse, laktoseintoleranse etc. og andre typiske asiatiske trekk, men også ikke bli solbrent så fort. Om man blander med afrikanere får vi knask som sigdcelleanemi etc.

"Genetiske defekter"

Altså, tror du mennesket opp gjennom årene har bodd i grupper med enorm genetisk variasjon? Vi har bodd i små grupper og stammer, og det er mer enn nok variasjon til å unngå innavl. 

En annen ting er at blandingsbarn vil få problemer om de skal ha blodoverførsler, trenger donering av organer etc. fordi de ikke er genetisk kompatible med noen.

Blood, Organ, and Bone Marrow Issues for BIPOC and Mixed Races — Diverse Health Hub

Om vi hadde redusert befolkningen i Norge til 5000 hadde det fortsatt vært mer enn nok for å ha friske gener, gitt at man fortsatt har regler om å ikke få barn med moren sin og slikt.

 

Blandingsbarn mellom nordmenn og asiatere er ofte pene å se på (spesielt jentene som ikke sliter med lav høyde), men det du skriver er bare tøys. Personlig synes jeg mangfold er fint, og jeg synes ikke en verden hvor alle ser ut som en blanding av alle og alle kulturer er like høres spesielt spennende ut.

Du snakker om "innavl" uten å kunne noe om det i det hele tatt. Vi er 4 millioner nordmenn, minst tusen ganger flere enn man trenger for å unngå innavl og genetiske sykdommer. Det man riktig nok får er opphopning av enkelte genetiske mutasjoner, som lyst hår og blå øyne, eventuelt glutenallergi, men det hjelper ikke på helsa om man bytter ut dette med laktoseallergi.

 

Anonymkode: 9c2ec...300

Jeg snakker om genetisk innavl, og ikke om slektskap.

Laktoseintoleranse og fravær av solbrenthet høres ut som en god deal for mer genetisk mangfold og ditto redusert sjanse for sykdommer.

Endret av Bombasi
AnonymBruker
Skrevet
Bombasi skrev (2 timer siden):

At du mener det ikke stemmer betyr ikke at det ikke gjør det. Har lest av tråden at du ikke tror på genvariasjon, og det er en pussig tro.

Du må ikke lese ordet innavl så bokstavelig. Så klart er etniske nordmenn innavlet gjennom generasjoner. Drar man slektsforskning på hverandre så har mange av oss samme type gener fra samme menneske langt tilbake i tid. Dette er innavl.

Og innavl sørger for risiko for sykdommer. 

Og det er ikke slik at en krysning av en kineser og en nordmann gjør vedkommende egnet til å bo en plass midt i mellom. Det er ikke slik gener, miljø og arv fungerer. 

Lanskje du burde lese deg opp litt på dette. Vi har en 50/500 regel, der 50 individer er nok til å unngå innavl i det korte løp, men man bør ha 500 for å unngå at genetisk variasjon hoper seg opp (og forsvinner) over tid.

... og hvor er en krysning av en kineser og en nordmann egnet til å bo? Statistisk sett vil vedkommende være 50% spesialtilpasset for Kina, og 50% for Norge. Mørkere hud så lavere opptak av d-vitamin, melkeintolleranse etc. som vi ikke har her, men mørkere hud gir også mer beskyttelse mot sol (som man ikke akkurat trenger i Norge).

Jeg skjønner ikke hvor du får disse tankene fra, om at man skaper en form for über-mensch ved å krysse en kineser og en nordmann. De vil ha mindre risiko for noe, mer for annet. Mindre tilpasset Norge, mer Kina.

Det du snakker om er ikke "innavl", det er arv.

 

Anonymkode: 9c2ec...300

  • Nyttig 1
Skrevet
AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Jeg synes det er veldig trist at vi med feil farge tydeligvis ikke blir regnet som fullverdige nordmenn. Selv om vi er født og oppvokst her. 

Anonymkode: c5b36...09d

Jeg er vel ikke "ekte" siden jeg har en mørkere hårfarge selv. Trist at jeg ikke lengre er medlem av det stolte folkeslaget nordmenn. Disse som oppfant ostehøvelen, og er knallgode i sportsgrener ingen andre bryr seg om. Jeg er sikker på at det er mange andre fantastiske bidrag dette folkeslaget har introdusert for verden, men jeg kommer ikke på noen flere i farten! :P

AnonymBruker
Skrevet
Bombasi skrev (8 minutter siden):

Jeg snakker om genetisk innavl, og ikke om slektskap.

Laktoseintoleranse og fravær av solbrenthet høres ut som en god deal for mer genetisk mangfold og ditto redusert sjanse for sykdommer.

Da burde du kanskje lese et absolutt minimum om det før du uttaler deg om det? Vi har rikelig genetisk mangfold. Hvilke genetiske sykdommer er det du mener så mange nordmenn lider av?

Anonymkode: 9c2ec...300

Skrevet
AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Da burde du kanskje lese et absolutt minimum om det før du uttaler deg om det? Vi har rikelig genetisk mangfold. Hvilke genetiske sykdommer er det du mener så mange nordmenn lider av?

du bør studere noe kalt "setesdalsrykkja". En konsekvens av innavl.

  • Liker 1
Skrevet
AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Da burde du kanskje lese et absolutt minimum om det før du uttaler deg om det? Vi har rikelig genetisk mangfold. Hvilke genetiske sykdommer er det du mener så mange nordmenn lider av?

Anonymkode: 9c2ec...300

Nå har du kommet med samme hersketeknikk i 3 av 3 innlegg. Det er bra nå. 

Så vidt jeg kan se så står ikke du bedre stilt enn meg. 

Det jeg siterte fra var fra et vitenskapelig tidsskrift, og er ikke noe jeg fant på. Gidder for øvrig ikke lete etter kilden nå, for det har jeg ikke tid til. 

Utover det er det interessant hvor beskyttet du påstår genene har gjort oss for laktose og melk, all den tid det aldri før har vært så mye folkehelseproblemer opp mot laktoseintoleranse, melkeprotenintoleranse og melkeallergi, samt IBS og andre sykdommer der å kutte ut melk er en nødvendighet. Så noe går altså galt med din påståtte teori her, selv om det sikkert er riktig at de fleste av oss tåler det. For øvrig kan asiatere også tåle norsk melk. Det ene utelukker ikke helt det andre. 

  • Liker 1
AnonymBruker
Skrevet

Fordi nordmenn flest har utviklet en anti familie mentalitet.  Leve single pule rundt, ingen trofaste forhold.  Få 1 barn etter 30+.    Kortidsforhold osv.   Tillegg til globalist politikere som selger Norge til EU og sløser med skattepengene 

Anonymkode: 152c8...c90

  • Liker 1
AnonymBruker
Skrevet
ltfutt skrev (2 minutter siden):

du bør studere noe kalt "setesdalsrykkja". En konsekvens av innavl.

Jeg har aldri påstått at innavl ikke kan ha negative konsekvenser, jeg har forklart hva innavl er, og ikke er.

 

Anonymkode: 9c2ec...300

  • Liker 1
AnonymBruker
Skrevet
AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Akkurat utseende og den slags bekymrer meg ingenting, tvert om, men faren er jo at samfunnet innen det i stor grad vil styres av voldelige, religiøse sosiopater. Det trengs ikke i nærheten av et  flertall for at det blir et problem. Man ser jo det i enkelte bydeler osv. over store deler av Europa allerede.

Anonymkode: ae20c...15f

Dette! Det er et mye verre scenario at vi kommer til å gå tilbake til steinalderen ift menneskerettigheter, enn om man har lyst hår eller blå øyne. Bare se på Iran før og etter revolusjonen. Vi tar for gitt at homofili begynner å bli akseptert, eller at kvinner kan gå kledd som de vil. Ytringsfrihet osv osv.

Ironisk nok er det de på venstresiden i dag som legger til rette for denne dystre utviklingen.

Anonymkode: 2025b...e6b

  • Nyttig 3
Skrevet
AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg har aldri påstått at innavl ikke kan ha negative konsekvenser, jeg har forklart hva innavl er, og ikke er.

 

Anonymkode: 9c2ec...300

Vel. Innavl justerte seg selv ved naturens gang. De som var alvorlig preget levde ikke opp, og fikk ikke reprodusert seg. I dag hvor folk har stor sjangs for å leve opp selv med alvorlig sykdom er det viktigere å sikre folkehelsa ved å unngå innavl. Det er vel også derfor det finnes lover og reguleringer som skal hindre dette.

AnonymBruker
Skrevet
Bombasi skrev (6 minutter siden):

Nå har du kommet med samme hersketeknikk i 3 av 3 innlegg. Det er bra nå. 

Så vidt jeg kan se så står ikke du bedre stilt enn meg. 

Det jeg siterte fra var fra et vitenskapelig tidsskrift, og er ikke noe jeg fant på. Gidder for øvrig ikke lete etter kilden nå, for det har jeg ikke tid til. 

Utover det er det interessant hvor beskyttet du påstår genene har gjort oss for laktose og melk, all den tid det aldri før har vært så mye folkehelseproblemer opp mot laktoseintoleranse, melkeprotenintoleranse og melkeallergi, samt IBS og andre sykdommer der å kutte ut melk er en nødvendighet. Så noe går altså galt med din påståtte teori her, selv om det sikkert er riktig at de fleste av oss tåler det. For øvrig kan asiatere også tåle norsk melk. Det ene utelukker ikke helt det andre. 

Det er ikke en hersketeknikk å be deg om å lese deg opp til et minimum før du begynner å snakke om "innavl" i en populasjon på 4 millioner.

Lactose-intolerance-worldwide-of-total-p

 

Nå snakket jeg spesifikt om våre mutasjoner som gjør oss i stand til å håndtere laktose. Poenget var ikke at dette er en enorm fordel eller noe som er helt nødvendig, men et eksempel på at blanding ikke alltid er positivt.

Evolusjonen sørger, eller skal sørge for, å plukket ut de med best gener som videreføres, og vi har positive mutasjoner og opphopninger av genmateriell også. Asiatere har sine genetiske problemer å stri med, og om man blander disse inn her får vi dem også.

Merk at jeg ikke er MOT blanding av asiatere og nordmenn, jeg argumenterer bare mot den absurde påstanden at vi er innavlet og at vi kan lage perfekte mennesker uten sykdom om vi bare blander nok gener. Det er ikke slik det fungerer.

Anonymkode: 9c2ec...300

  • Nyttig 1
AnonymBruker
Skrevet

Blå øyde mennesker ser man flere av i bl.a baltiske land, Russland... Blå øyne er ikke typisk for nordmenn. Ei heller det å være lys blond. Det er svært få som er det naturlig. 90% av blondinene du ser rundt omkring har bleket/stripet håret. De har oftest naturlig lyst brunt eller brunt hår. Det å være naturlig lyslugget er nærmest mer sjeldent enn det å være rødhåret.  

Anonymkode: 49989...6aa

  • Liker 2
Skrevet (endret)
AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Merk at jeg ikke er MOT blanding av asiatere og nordmenn, jeg argumenterer bare mot den absurde påstanden at vi er innavlet og at vi kan lage perfekte mennesker uten sykdom om vi bare blander nok gener. Det er ikke slik det fungerer.

Anonymkode: 9c2ec...300

Innavl som i form genetiske likheter gjennom forhistorisk slektskap. Og genetiske likheter sørger jo for at sykdommer bæres videre fra generasjon til generasjon, på samme måte som om at evolusjonen skaper mutasjoner til å forsvare en mot f.eks laktose. Hvis dette spisses mer og mer til på avlstammen, så er det utelukkende negativt når det er snakk om sykdommer.

Du kan egentlig snu hele argumentasjonen du fører mot meg på hodet, for så finne negative faktorer ved det du skriver.

Og jeg har aldri skrevet at en blanding av asiatere og nordmenn er "perfekte mennesker uten sykdom", så hvis det er det du tror jeg har skrevet, så har det skjedd en mistolkning en eller annen plass.

Endret av Bombasi
AnonymBruker
Skrevet
Bombasi skrev (2 minutter siden):

Innavl som i form genetiske likheter gjennom forhistorisk slektskap. Og genetiske likheter sørger jo for at sykdommer bæres videre fra generasjon til generasjon, på samme måte som om at evolusjonen skaper mutasjoner til å forsvare en mot f.eks laktose. Hvis dette spisses mer og mer til på avlstammen, så er det utelukkende negativt når det er snakk om sykdommer.

Du kan egentlig snu hele argumentasjonen du fører mot meg på hodet, for så finne negative faktorer ved det du skriver.

Og jeg har aldri skrevet at en blanding av asiatere og nordmenn er "perfekte mennesker uten sykdom", så hvis det er det du tror jeg har skrevet, så har det skjedd en mistolkning en eller annen plass.

Ja, selvfølgelig vil en populasjon få genetiske likheter. Genetiske likheter som er veldig skadelige fjernes av evolusjon, mens de som er nyttige beholdes.

Ja, selvfølgelig er det negativt når det er snakk om sykdommer, men nordmenn stiller ikke dårlig der.

Innavl snakker vi først om når det er så store genetiske likheter at man får større sekvenser av identisk genmateriale som kan slå veldig dårlig ut, og da skal man være nært genetisk, f.eks. søskenbarn. Det du snakker om er "nedarvede egenskaper" og ikke innavl.

Sitat

Har ingen kildereferanser, men leste en plass for noen år siden at oppskriften på det beste mennesket er å blande sammen nordiske gener med asiastiske gener. Da fjernes innavl og man får det beste fra to forskjellige verdener som er tilpasset ulike forhold og miljø. Herav øker sjansene for å få et friskt, sterkt og tilpasningsdyktig menneske.

Ingen kilde, men påstand om at "det beste mennesket" lages ved å blande nordisk og asiatisk.

Dette er rett og slett feil. Man får en blanding, med fordeler og ulemper. Om man f.eks. blander nordmenn med noen fra Filippinene hvor snitthøyden for menn er 167, så får man med det på slepet. Det eneste som er sikkert er at man får mindre genetisk variasjon i vi vasker bort evolusjonen og blander alle. Med ingen "innavl" (det du bruker om arv og evolusjon) vil alle se veldig like ut til slutt, og blå øyner forsvinner f.eks.

Om det er negativt eller ikke at vi får mindre mangfold får hver enkelt bedømme, men det er i alle fall konsekvensen. Om vi plutselig hadde endt opp med én hunderase som var en blanding av alle andre ville nok mange si det er negativt, men det er sikkert noen som ville likt det også. Én generisk hunderase.

Ulempen er at når alle er like, vil man ha f.eks. likt immunforsvar slik at en sykdom som man ellers kunne hatt populasjoner som er immune mot kan utrydde alle mennesker. Neppe en seriøs bekymring for mennesker, men om det var snakk om dyr ville forskerne ønsket mangfold for å sikre overlevelse.

Anonymkode: 9c2ec...300

  • Hjerte 1
  • Nyttig 1
AnonymBruker
Skrevet

Tror egentlig ikke innvandring i den skala det har foregått har vært særlig demokratisk

Jeg kan ikke noensinne huske å ha blitt spurt, til tross for at det meste av det har foregått i min levetid

Anonymkode: 78e23...4c0

  • Liker 3

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Opprett en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...