Hvorfor øke abortgrensen fra uke 12 til uke 18?

[Gjest In absentia]

Stortinget skal snart stemme over forslag til ny abortlov der grensen for fri abort økes fra 12 til 18 uker, og det i spesielle tilfeller tillates til uke 22. 

Jeg synes i utgangspunktet at 12 uker er fornuftlig og konfliktfritt. At man kan ta det lenger ved voldtekt, incest, alvorlige sykdommer hos fosteret osv synes jeg også er greit. De fleste graviditeter spontanaborteres før uke 12 uansett, så det virker som om biologien selv har satt en grense her. 

Jeg vil ikke ha det som i USA der enkelte grupper jobber for å forby abort helt, mens andre omtrent vil tillate abort frem til babyen blir født. Å endre et system som funker er å helle bensin på bålet, tenker jeg.

I Norge har vi gratis helsehjelp, så det burde være lett å oppdage og avslutte graviditet før uke 12 dersom dette er noe man ikke ønsker.

Hva er egentlig behovet for å utvide til uke 18? 

[Tilbudstøs]

Det er galskap. De som er for det kan umulig ha tatt abort, mistet, eller snakket med kvinner som har tatt abort i uke 12 eller senere. Man må ta medisinsk abort og det er ikke en bagatell når man er kommet så langt..en abort kan være drøyt nok mentalt og fysisk før uke 12. Rundt uke 12 og senere er fryktelig..

[Gjest Bromance]

In absentia skrev (1 minutt siden):

Stortinget skal snart stemme over forslag til ny abortlov der grensen for fri abort økes fra 12 til 18 uker, og det i spesielle tilfeller tillates til uke 22. 

Jeg synes i utgangspunktet at 12 uker er fornuftlig og konfliktfritt. At man kan ta det lenger ved voldtekt, incest, alvorlige sykdommer hos fosteret osv synes jeg også er greit. De fleste graviditeter spontanaborteres før uke 12 uansett, så det virker som om biologien selv har satt en grense her. 

Jeg vil ikke ha det som i USA der enkelte grupper jobber for å forby abort helt, mens andre omtrent vil tillate abort frem til babyen blir født. Å endre et system som funker er å helle bensin på bålet, tenker jeg.

I Norge har vi gratis helsehjelp, så det burde være lett å oppdage og avslutte graviditet før uke 12 dersom dette er noe man ikke ønsker.

Hva er egentlig behovet for å utvide til uke 18? 

Grensen for abort gir allerede mulighet til å ta abort fram til uke 22 i dag.

Forskjellen, fra de som vil utvide fra 12 til 18 uker for selvbestemt abort er at man skal slippe å møte i nemnd, men kan ta den avgjørelsen selv. Det er også rundt uke 18 man har den ordinære ultralyden hvor man får kunnskap om foster har noen sykdommer / skader som gjør at en abort er nødvendig eller sterkt ønsket.

Over 80 % av abortene er tatt før uke 9, og 95 % av abortene er gjort innen uke 12, så det er et minimalt antall aborter som vil bli gjort etter uke 12 uansett.

Kvinner venter ikke lengst mulig til å ta abort slik det kan virke blant abortmotstandere. Kvinner tar abort fortest mulig, men i noen tilfeller så trenger man faktisk å ta en senabort. I slike tilfeller så må kvinnen få slippe å møte i en nemnd som uansett innvilger over 99 % av søknadene.

[Flovef]

Jeg håper for Guds skyld det bare blir brukt når man ser i uke 18 at fosteret ikke er levedyktig eller vil leve som en «grønnsak», for det er groteskt å ta livet av en frisk liten baby på 18 uker. Jeg så min på ultralyd i uke 14, da suttet han på tommelen. 

[Gjest In absentia]

Bromance skrev (10 minutter siden):

Grensen for abort gir allerede mulighet til å ta abort fram til uke 22 i dag.

Forskjellen, fra de som vil utvide fra 12 til 18 uker for selvbestemt abort er at man skal slippe å møte i nemnd, men kan ta den avgjørelsen selv. Det er også rundt uke 18 man har den ordinære ultralyden hvor man får kunnskap om foster har noen sykdommer / skader som gjør at en abort er nødvendig eller sterkt ønsket.

Over 80 % av abortene er tatt før uke 9, og 95 % av abortene er gjort innen uke 12, så det er et minimalt antall aborter som vil bli gjort etter uke 12 uansett.

Kvinner venter ikke lengst mulig til å ta abort slik det kan virke blant abortmotstandere. Kvinner tar abort fortest mulig, men i noen tilfeller så trenger man faktisk å ta en senabort. I slike tilfeller så må kvinnen få slippe å møte i en nemnd som uansett innvilger over 99 % av søknadene.

Handler det rett og slett om at fødende blir eldre og har større tisiko for å føde barn med alvorlig sykdom, og vi ønsker at de i størst mulig grad velger vekk syke barn?

[Gjest Bromance]

In absentia skrev (13 minutter siden):

Handler det rett og slett om at fødende blir eldre og har større tisiko for å føde barn med alvorlig sykdom, og vi ønsker at de i størst mulig grad velger vekk syke barn?

Det vil i såfall kun være en liten del av det. For risikoen for å føde barn med alvorlig sykdom er liten i utgangspunktet,  så om risikoen hadde vært doblet så er fremdeles risikoen lav. 

Det handler i hovedsak om å ikke umyndiggjøre kvinner. Det er hennes, kropp, hennes liv, hun som må ta ansvaret for et sykt og pleietrengende barn resten av livet, hun har kanskje andre barn som også trenger omsorg, og som får denne omsorgen redusert hvis moren skal tvinges til å føde et pleietrengende barn. (Neida, man får ikke særlig mye avlastning fra det offentlige).

Så har vi tilfeller ved moren også, hvis hun er alkoholiker eller narkoman så er det kanskje ikke så greit for foster å bli utsatt for disse rusmidlene. Andre ganger kan det være alvorlig sykdom hos mor som hindrer å fullføre et svangerskap,  f.eks pga kreft.

Vet ikke om du har lest saker i media hvor mor må gå med døende foster i magen fordi nemnda har hatt jule eller påskeferie? Det er inhumant å utsette kvinner for dette.

Endret 16. april 2024 av Bromance
skrivefeil

[drohatha]

16 minutter siden, Flovef said:

Jeg håper for Guds skyld det bare blir brukt når man ser i uke 18 at fosteret ikke er levedyktig eller vil leve som en «grønnsak», for det er groteskt å ta livet av en frisk liten baby på 18 uker. Jeg så min på ultralyd i uke 14, da suttet han på tommelen. 

Ingenting som tilsier at det skulle bli noe annerledes fra i dag, bortsett fra mindre byråkrati. 

[Gjest In absentia]

Bromance skrev (15 minutter siden):

 

Vet ikke om du har lest saker i media hvor mor må gå med døende foster i magen fordi nemnda har hatt jule eller påskeferie? Det er inhumant å utsette kvinner for dette.

Kan ikke loven bare gjøre unntak for det tilfellet da? Det gir ikke mening med 18 ukers grense heller i et slikt tilfelle

[Gjest gansketeit]

Flovef skrev (33 minutter siden):

Jeg håper for Guds skyld det bare blir brukt når man ser i uke 18 at fosteret ikke er levedyktig eller vil leve som en «grønnsak», for det er groteskt å ta livet av en frisk liten baby på 18 uker. Jeg så min på ultralyd i uke 14, da suttet han på tommelen. 

Ja, men da får man vel uansett ta abort selv om grensen er 12 uker?  Jeg så at min lå og sparket med bena som en turbo i uke 12.

[Gjest In absentia]

drohatha skrev (24 minutter siden):

Ingenting som tilsier at det skulle bli noe annerledes fra i dag, bortsett fra mindre byråkrati. 

Jeg har ingen moralske problemer med uke 12, men uke 18 er jo nesten halvveis. S

Å endre abortloven kan fort utløse en verdikamp fra kristne og muslimer. 

[AlternativX]

In absentia skrev (11 minutter siden):

Kan ikke loven bare gjøre unntak for det tilfellet da? Det gir ikke mening med 18 ukers grense heller i et slikt tilfelle

Loven har unntak for dette. Man kan få abort etter uke 18 ved for eks. ikke levedyktig foster.

[viren]

Som Bromance sier - det er for at kvinnen skal slippe og stå der med lua i hånda og trygle en nemd om å få lov til å ta abort, når det er hennes kropp det er snakk om. Blir det oppdaget «feil» på ordinær ultralyd bør alle få velge abort, uten den ekstra belastningen det er å skulle føre sin sak for fremmede. 

[Gjest In absentia]

drohatha skrev (30 minutter siden):

Ingenting som tilsier at det skulle bli noe annerledes fra i dag, bortsett fra mindre byråkrati. 

Det er et ganske stort sprang fra et embryo i første trimester til det som likner en baby i andre trimester. Mest fortidligfødte som overlevde var i uke 22.

[Gjest In absentia]

viren skrev (14 minutter siden):

Som Bromance sier - det er for at kvinnen skal slippe og stå der med lua i hånda og trygle en nemd om å få lov til å ta abort, når det er hennes kropp det er snakk om. Blir det oppdaget «feil» på ordinær ultralyd bør alle få velge abort, uten den ekstra belastningen det er å skulle føre sin sak for fremmede. 

Kan ikke loven bare gjøre unntak for det da? 12 for friske foster, 18 for syke

[BettyJane]

Dere vet at kvinner også i dag kan ta abort opptil uke 18, og 22 i spesielle tilfeller, sant?

Det som diskuteres er om nemdaene skal tas bort eller ikke. Altså; skal kvinnen søke om å kunne ta abort etter uke 12, eller skal det være selvbestemt? For hun kan ta abort i uke 18 i dag også, bare at da er det noen som bestemmer det. INGEN tar abort i uke 18 med lett hjerte, bare fordi de våknet opp og tenkte: «shit heller, jeg gidder ikke dette likevel». Det er alltid en god grunn. 

[Gjest Bromance]

BettyJane skrev (22 minutter siden):

Dere vet at kvinner også i dag kan ta abort opptil uke 18, og 22 i spesielle tilfeller, sant?

Det som diskuteres er om nemdaene skal tas bort eller ikke. Altså; skal kvinnen søke om å kunne ta abort etter uke 12, eller skal det være selvbestemt? For hun kan ta abort i uke 18 i dag også, bare at da er det noen som bestemmer det. INGEN tar abort i uke 18 med lett hjerte, bare fordi de våknet opp og tenkte: «shit heller, jeg gidder ikke dette likevel». Det er alltid en god grunn. 

Det er dessverre så mye feiloppfatning / feilinformasjon der ute som gavner abortmotstanderes / kvinnehatere sin sak om at man nå skal få mulighet til å ta abort inntil 18 uker mot 12 uker nå. Som nevnt så er det kun 5 % av abortene som skjer etter uke 12.  

Men det blir jo nærmest fra enkelte  fremstilt som at kvinner som i dag tar abort i god tid før uke 9 plutselig skulle finne på å gå gravid dobbelt så lenge med de plager som graviditet fører med seg, skal  utsette seg for en traumatisk liten "fødsel" i uke 18, fordi de er "lystmordere". Det blir så dumt. 

NEMNDENE MÅ BORT. Det er det vi som ønsker å utvide fristen for selvbestemt ber om,  at vi slutter med denne umyndiggjøringen av kvinner. 

[Gjest Bromance]

viren skrev (51 minutter siden):

Som Bromance sier - det er for at kvinnen skal slippe og stå der med lua i hånda og trygle en nemd om å få lov til å ta abort, når det er hennes kropp det er snakk om. Blir det oppdaget «feil» på ordinær ultralyd bør alle få velge abort, uten den ekstra belastningen det er å skulle føre sin sak for fremmede. 

Godt oppsummert  

[Kullsyrevann]

Det er slik at de som av en eller annen grunn er over 12 ukers grensen, kan slippe å måtte å stå for et nemd for å få innvilget abort. De fleste får lov uansett når de er over uke 12, så det sparer ressurser å heve abortgrensen. Ja også er det sikkert passe ydmykende å argumentere for hvorfor du skal kunne bestemme over din egen kropp og ditt liv. 

De aller fleste tar et valg veldig tidlig, men det er de som finner det ut sent (eller tar en avgjørelse sent). Har lest at en del med PCOS kan ha uforutsigbare menstruasjoner, så er det noen som går på hormonell prevensjon som ikke får mensen i det hele tatt. Ikke alle opplever kvalme eller andre symptomer som får en til å tenke at en er gravid. Det er da ikke noen andre sin business hva man gjør med kroppen sin. Og fri tilgang på abort er bra for sosial velferd og egentlig flere andre felt som berører landet vårt. Ingen VIL ta abort, det er en nødvendighet. Å ta abort så sent er under spesielle omstendigheter, eller så er man max uheldig. 

Med tanke på hva som skjer i USA nå syns jeg det er fint at Norge går i stikk motsatt retning. 

[Veronicha]

Loven er at det er lov fram til 18. uke allerede, bare at man må gjennom en nemd som bedømmer om du får lov om du er mellom 12 og 18 uker. Over 99% av sakene i den nemnda blir godkjent

[Jif]

In absentia skrev (4 timer siden):

Jeg har ingen moralske problemer med uke 12, men uke 18 er jo nesten halvveis. S

Å endre abortloven kan fort utløse en verdikamp fra kristne og muslimer. 

Muslimer tror jeg ikke har noe problem med abort. Husker ikke hvor jeg leste det.