Objektiviser kvinner!

[AnonymBruker]

Og objektiviser menn også.

Samfunnet vårt skal være åpent og ha stor takhøyde. Men når ikke engang journalistene våre (på rikskanalen!) klarer å analysere setningene de selv skriver, da har det gått for langt. Da er vi for snille!

Det gjelder objektformen i norsk grammatikk, nærmere bestemt pronomenene ham, henne og dem. (Meg, deg og oss er det få som sliter med.)

Når en person blir utsatt for en handling, da er den personen et grammatisk objekt (i motsetning til et subjekt (han, hun, de) som utfører en handling). Handlingene kan være alt fra kjærlighet til hat.

"Jeg elsker ham/henne/dem."

"Jeg er glad i ham/henne/dem."

"Jeg banker ham/henne/dem."

(Det går også an å skrive "ham banker/elsker jeg" selv om det er et litt pussig stilvalg, men vi ser at mottakeren av handlingen forblir den samme.)

 

Språket forandrer seg sies det. Ja, det stemmer. Men språket må bli forandret av kloke mennesker, ikke late mennesker. Hvis vi skal fjerne objektsformen, må vi gjøre det konsekvent. Da må vi også begynne å si "mamma er glad i vi," "den nifse naboen vil drepe jeg," og "jeg kan ikke fordra du!" Det skurrer i fornuften og er uskjønt for øyet.

Takk for oppmerksomheten.

Anonymkode: 5f89c...d4a

[AnonymBruker]

Jaja, alt arbeidet forgjeves 😔

Jeg skrev innlegget i tro om at folk skulle bli engasjerte og krangle i kommentarfeltet, men så blir jeg bare ignorert og dømt til å havne i historiens glemsel. Den eneste liken på innlegget er min.

Fremdeles dukker det opp innlegg på kvinneguigen med overskriften "jeg er jo glad i han" og "jeg elsker hun". Alt arbeidet forgjeves. Kampen er tapt, og jeg tapte den 💔

 

Anonymkode: 5f89c...d4a

[AnonymBruker]

For å skyte inn, så synes jeg det er et vel så stort problem med for mye bruk av objekt. Jeg blir gal av disse "henne mente at.." "henne sa at.."

Når det gjelder "ham"- formen, er vel denne avskaffet som indirekte objekt. Det er en gammel dativform, og "noen" har bestemt at norsk ikke opererer med kasus lenger. Det er dermed lov å skrive "han" som både direkte og indirekte objekt.

Ellers har jeg dessverre ikke så mye motstand å yte 😅

Anonymkode: 5455f...f86

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

For å skyte inn, så synes jeg det er et vel så stort problem med for mye bruk av objekt. Jeg blir gal av disse "henne mente at.." "henne sa at.."

Når det gjelder "ham"- formen, er vel denne avskaffet som indirekte objekt. Det er en gammel dativform, og "noen" har bestemt at norsk ikke opererer med kasus lenger. Det er dermed lov å skrive "han" som både direkte og indirekte objekt.

Ellers har jeg dessverre ikke så mye motstand å yte 😅

Anonymkode: 5455f...f86

"Ham" er akkusativ, så det er både direkte og indirekte objekt på moderne norsk slik som "henne". Ellers enig i at det er vel så irriterende at det blir skrevet f.eks. "dem sier jo...." og "henne mener at...."

Hehe, godt å se engasjement 😉

Anonymkode: 5f89c...d4a

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

"Ham" er akkusativ, så det er både direkte og indirekte objekt på moderne norsk slik som "henne". Ellers enig i at det er vel så irriterende at det blir skrevet f.eks. "dem sier jo...." og "henne mener at...."

Hehe, godt å se engasjement 😉

Anonymkode: 5f89c...d4a

Vel, det er også en dativform, men i og med at man nå mener at norsk kun har nominativ, akkusativ og genitiv, så blir det vel kalt akkusativ da. Men det er i alle tilfeller ikke feil med "han" for direkte objekt, det er ved indirekte objekt det skurrer for meg.

Fra norrønt: "hann" akkusativ, "honum" dativ.

Det samme n/m- mønsteret ser man igjen i tysk. Ihn (akkusativ), ihm (dativ).

Anonymkode: 5455f...f86