Hvorfor har vi en kriminell lavalder?

[AnonymBruker]

Hvorfor kan ikke alle bare vurderes individuelt om de er strafferettslig tilregnelig eller ikke?

Og hvor kommer 15-års grensen fra? Virker som om det var en byråkrat som satt på et kontor i Oslo og trakk frem tallet 15 fra hatten. Hvis man først skal ha en grense, så gir det mer mening å sette den til 18 år.

Alle bør vurderes indviduelt om de er strafferettslig tilregnelig uavhengig av om man er 14 eller 24 år.

Ingen barn (under 18 år) skal uansett straffes med fengsel. Det trenger man ikke endre selv om man opphever den tilfeldig valgte kriminelle lavalder. Men det er prinsippielt viktig utgangspunkt at tilregnelighet skal vurderes indviduelt og konkret uansett alder.

 

Anonymkode: ae02e...4cf

[Loff77]

Selvfølgelig skal barn på 15-18 i fengsel, er jo monstre flere av dem, se bare i Sverige, burde vært fengslet ned til 14 

[AnonymBruker]

Man kan heller senke den. Det finnes 10 åringer som dreper

Anonymkode: 10b9f...ca4

[AnonymBruker]

Den burde ikke vært fjernet. Den burde bli senket! Og jo - selv mindreårige bør ha straff tilsvarende fengsel. Kan de drepe/rane/bruke grov vold - bør de ta straffen som strafferammen gir en lik handling. 

Anonymkode: d9166...33f

[Sommer2464]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Man kan heller senke den. Det finnes 10 åringer som dreper

Anonymkode: 10b9f...ca4

Akkurat dette er også min mening.

[Loff77]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Man kan heller senke den. Det finnes 10 åringer som dreper

Anonymkode: 10b9f...ca4

10 er kanskje drøyt, tror ikke det er mange på den alderen med overlagte handlinger