Boligkjøperforsikring

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ærlig talt - har du tungt for det, eller er du bare ute etter å provosere? 

Saken du skisserer ovenfor kan jo ikke sies å være en parallell til vår skadesak. I vår sak er jo (tilfeldigvis, kan man jo si) det å rette feilen som vi klaget inn til boligkjøperforsikringen (gjenoppbygge badet fra grunnen) det samme som å rette feilen som vi meldte inn etter oversvømmelsen (gjenoppbygge badet fra grunnen). Forsikringsselskapet sier da, som de også får støtte fra Forbrukerrådet til, at de ikke dekker gjenoppbygging etter oversvømmelsen fordi vi meldte inn boligkjøpersaken først. Forsikringen som først er «aktivert» er altså den som blir gjeldende.

Hadde derimot boligkjøperforsikringssaken ikke vært meldt inn, for eksempel hvis tidligere eiere hadde opplyst om fuktskaden i egenerklæringsskjemaet på boligen, DA ville vi ha fått dekt nytt bad etter oversvømmelsen.

Skjønner ikke helt hva som er så vanskelig for deg å forstå her?

Anonymkode: 9966e...ce6

Stemmer det, vi fikk samme svar fra villaforsikringen. Så lenge skaden var meldt inn til eierskifte (Help) så ville de ikke ta saken.

Anonymkode: 60382...a59

[AnonymBruker]

Null hjelp her da sluket på badet gikk lekk under et år etter vi kjøpte. Bortkastede penger for vår del.

Anonymkode: 8a904...6fc