Ansette noen som er for "syk" for 100%

[AnonymBruker]

Jeg jobber innen helse. For 2 år siden ble ei ansatt i 50%. Hun klarte ikke å jobbe mer. Hun hadde hatt mye fravær på forrige jobb. Og det samme skjer her. Mange egenmeldingsdager og lange perioder sykemeldt. Takk for den.

Er tøft nok å jobbe innen helse uten sånne kollegaer 

Anonymkode: 9885e...68c

[AnonymBruker]

Problemet er vel ikke at hun er for syk for 100 prosent, men at hun kanskje er for syk for den 50 prosenten hun er ansatt i og skal fylle?

Uansett er dette et ledelsesproblem. Hvis hennes fravær går ut over dere andre, så nå dere ta det med leder. Det er ikke den som er syk sin skyld at vedkommende er syk.

Anonymkode: 0b9a8...e0e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg jobber innen helse. For 2 år siden ble ei ansatt i 50%. Hun klarte ikke å jobbe mer. Hun hadde hatt mye fravær på forrige jobb. Og det samme skjer her. Mange egenmeldingsdager og lange perioder sykemeldt. Takk for den.

Er tøft nok å jobbe innen helse uten sånne kollegaer 

Anonymkode: 9885e...68c

Det du sier er altså at de som bare kan jobbe 50% heller bør få uføretrygd?

Anonymkode: b2580...3ab

[saltvann]

Er det ikke bra at hun jobber? 
Folk klager over at folk er uføre, men ingen vil ha de som er syke på sin arbeidsplass. 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det du sier er altså at de som bare kan jobbe 50% heller bør få uføretrygd?

Anonymkode: b2580...3ab

De som bare kan jobbe 50% pga sykdom, har vel ofte en 50% uføregrad også.

Problemet her et jo at hun IKKE klarer å jobbe 50%. Kanskje hun heller burde ha en 40%-stilling i stedet, og 60% ufør.

Anonymkode: f5ad8...5e2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Jeg jobber innen helse. For 2 år siden ble ei ansatt i 50%. Hun klarte ikke å jobbe mer. Hun hadde hatt mye fravær på forrige jobb. Og det samme skjer her. Mange egenmeldingsdager og lange perioder sykemeldt. Takk for den.

Er tøft nok å jobbe innen helse uten sånne kollegaer 

Anonymkode: 9885e...68c

Dersom din leder velger å ikke sette inn vikarer er det ikke din kollega sin feil. Det er heller ikke din oppgave å «dekke inn» at arbeidsgiver velger å ikke ha vikarer. Dersom arbeidsgiver velger å heller bruke beordring på jobb eller overtid enn å ha for mange ansatte i en normalsituasjon? Da kan og skal du klage på det. Å ikke ha nok vikarer når folk påregnelig blir syke er ikke krise - det er dårlig ledelse.

Med andre ord: driver du en tjeneste som er livsnødvendig uten å ha nok ansatte til å dekke årets normale sykefravær og ferieavvikling driver du faktisk etter loven uforsvarlig. Dere ansatte burde samle dere og klage hele veien til domstolene på dette. Noen annen vei ut av praksisen finnes ikke. 

Og, nei, problemet er ikke din kollega. Det er din leder, hennes leder go så videre helt til storting og regjering som synes det er helt ok å drive ulovlig rovdrift på ansatte (fordi ingen av dere eller fagforeningene deres har baller til å starte en juridisk prosess på det!) 

Anonymkode: db544...cf4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Problemet er vel ikke at hun er for syk for 100 prosent, men at hun kanskje er for syk for den 50 prosenten hun er ansatt i og skal fylle?

Uansett er dette et ledelsesproblem. Hvis hennes fravær går ut over dere andre, så nå dere ta det med leder. Det er ikke den som er syk sin skyld at vedkommende er syk.

Anonymkode: 0b9a8...e0e

Nei, men hun burde ikke ha tatt den 50 %-stillingen hvis hun er så syk at hun ikke klarer det.

Anonymkode: 02243...062

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Nei, men hun burde ikke ha tatt den 50 %-stillingen hvis hun er så syk at hun ikke klarer det.

Anonymkode: 02243...062

Har hun noe valg da?

Anonymkode: 54411...f2d

[AnonymBruker]

Men det finnes jo nesten ingen 50 el 40% stillinger lenger, bare 100%. Hva skal vi som ikke har helse til 100% gjøre da? Synes det er så dårlig at arbeidslivet er så lite tilrettelagt. Bor heldigvis i utlandet hvor det er mer vanlig med deltid, men likevel.

 

Anonymkode: e95e4...faa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

De som bare kan jobbe 50% pga sykdom, har vel ofte en 50% uføregrad også.

Problemet her et jo at hun IKKE klarer å jobbe 50%. Kanskje hun heller burde ha en 40%-stilling i stedet, og 60% ufør.

Anonymkode: f5ad8...5e2

Kanskje hun ikke fikk innvilget det? Nå står det for så vidt ingen ting i HI om vedkommende har delvis uføretrygd ved siden av jobben.

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Nei, men hun burde ikke ha tatt den 50 %-stillingen hvis hun er så syk at hun ikke klarer det.

Anonymkode: 02243...062

kanskje hun ikke visste at hun ikke ville klare det?

Anonymkode: 2c7f0...1b8