Vil ikke havne i kvinnefella!

[AnonymBruker]

Agatha skrev (9 minutter siden):

Men om dere begge har 1 mill i egenkapital.. så burde dere vell sitte igjen å betale likt på gjenværende lån? Si at huset kostet 6 000 000, du har ingen egenkapital å betaler i dag på et lån på 3 mill, men han hadde 1 mill med seg inn å betaler nå på et lån på 2 mill. Da vil det vell jevne seg ut når du nå arver 1 mill, og felles lån og verdi i boligen blir lik?

Hvis jeg betaler ned på mitt eget lån vil jeg ha 1.2 i lån i stedet for 2.2. 

Hvis vi går sammen og har felles lån (2.2 + 1.6 = 3.8. så betaler jeg ned 1 mill på det = 2.8 til sammen. 2.8 /2= 1.4). Det blir altså 200 000 dyrere for meg å ha felles lån enn separat. Altså betaler jeg mer i mnd om vi har felles lån enn om vi har hvert vårt. 

Hvis jeg tenker riktig og regner riktig. 

Ts

Anonymkode: 98c72...bdd

[AnonymBruker]

Vil du at han skal gi deg masse penger?

Anonymkode: 556fe...847

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Vil du at han skal gi deg masse penger?

Anonymkode: 556fe...847

Nei? Hvor leser du dette?

Jeg lurer på om det lønner seg å separat eller felles lån.

Ts. 

Anonymkode: 98c72...bdd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Eier dere 50% hver av boligen?

Stemmer det at han har et lån på 1.6 mill og du ett på 2.2 mill?

Når du sier at han har 1 million mer enn deg i egenkapital, er dette sparepenger han har i tillegg?

Hvis du har betalt dobbelt så mye som ham på lånet ditt i 10 år så betyr det vel at ditt var større i utgangspunktet og/eller at du legger opp til en raskere nedbetaling?

Jeg tror at du bør gi en kompakt og mer komplett beskrivelse av økonomien deres.

Anonymkode: 16c94...f0f

Glemte å sitere deg, men jeg har prøvd å svare tidligere her i tråden på det du spør om. 

 

Ts.

Anonymkode: 98c72...bdd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Hvis jeg betaler ned på mitt eget lån vil jeg ha 1.2 i lån i stedet for 2.2. 

Hvis vi går sammen og har felles lån (2.2 + 1.6 = 3.8. så betaler jeg ned 1 mill på det = 2.8 til sammen. 2.8 /2= 1.4). Det blir altså 200 000 dyrere for meg å ha felles lån enn separat. Altså betaler jeg mer i mnd om vi har felles lån enn om vi har hvert vårt. 

Hvis jeg tenker riktig og regner riktig. 

Ts

Anonymkode: 98c72...bdd

Betal ned 600 000 på ditt lån og så kan dere slå sammen lånene.

Resten av pengene investerer du på annen måte. Men om dere skal gifte dere må du dokumentere godt at disse investeringene ble gjort med din arv og hold det separat fra andre investeringer slik at du ved en skilsmisse kan få dette skjevdelt.

Anonymkode: dbc26...cf3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Betal ned 600 000 på ditt lån og så kan dere slå sammen lånene.

Resten av pengene investerer du på annen måte. Men om dere skal gifte dere må du dokumentere godt at disse investeringene ble gjort med din arv og hold det separat fra andre investeringer slik at du ved en skilsmisse kan få dette skjevdelt.

Anonymkode: dbc26...cf3

Takk for konkret råd! 

 

Hvis det skulle drøye med å få forskudd på arv mer enn jeg har fått anslått, hvordan bør jeg gjøre det hvis vi da har slått sammen lånene? Betale ned 600 000 på felles lån? 

 

Ts

Anonymkode: 98c72...bdd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Takk for konkret råd! 

 

Hvis det skulle drøye med å få forskudd på arv mer enn jeg har fått anslått, hvordan bør jeg gjøre det hvis vi da har slått sammen lånene? Betale ned 600 000 på felles lån? 

 

Ts

Anonymkode: 98c72...bdd

Hvorfor haster det egentlig med å slå sammen lånene? Hvorfor slå dem sammen i det hele tatt?

Anonymkode: dbc26...cf3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

I dagens samfunn, fortsett med separat økonomi, og ikke gift deg. "Alle" skiller seg etter en stund, fordi alle tenker på seg selv, og ikke familien. Mange bruker hele livet på å forberede seg til brudd, fordi det er så vanlig. Sånn har det blitt!

Anonymkode: 51a0b...579

Det går da virkelig an å være lykkelig gift, og ha sikret seg økonomisk. 

Etter mange år sammen er alt forbruk felles her, dette er et lass vi drar sammen på alle måter. Når det gjelder å forberede seg på brudd brukte vi 2-3 timer med familieadvokat for mange år siden og lagde en ektepakt som dekker alt av fordeling verdier, at arv er særeie og indeksjusteres, hvem som har rett på hus, hytte og biler, og kjæledyr. Utover den seansen har ikke tanken på brudd slått meg en eneste gang på 25 år sammen. 

Idiotien er ikke å være samboer eller gift. Idiotien er ikke å betale likt når man er i forholdet og ønsker samme levestandard. Idiotien er at så få har en solid samboeravtale eller ektepakt. 

Anonymkode: 73764...2f2

[AnonymBruker]

13 hours ago, AnonymBruker said:

I de 10 årene vi har eid noe sammen, så har jeg betalt nesten dobbelt så mye hver mnd da han har hatt mindre i lån siden han har hatt mer egenkapital. Nå når jeg får mer egenkapital samtidig som vi vurderer felles lån, så vil jo han dra nytte av min økte egenkapital. Mens jeg ikke har dratt nytte av hans alle disse årene. Så hvis jeg bruker arven på å betale ned lånet, så vil jo han få mindre låneutgifter hver måned hvis vi har felles lån. Så dersom vi skulle gå fra hverandre, så er jo det flere år hvor jeg har betalt mye i lån og han lite. Og når jeg betaler mindre i lån, så betaler han da fortsatt lite og enda mindre om vi får felles lån. Dette jeg mente med kvinnefella, selv om det sikkert ikke er helt riktig bruk av ordet. Poenget er vel at jeg vil bruke arven på riktig måte, slik at det er mest mulig gunstig for meg (men også for oss som familie og barna våre på sikt). Men kanskje tenker jeg feil om at det blir skjevt hvis vi gjør det på den måten. Derfor jeg spurte her. 

 

Vi ønsker å gifte oss av flere grunner enn økonomi, så det er ikke et alternativ å ikke gifte seg. 

 

Ts

Anonymkode: 98c72...bdd

De årene som du har betalt mest, så har jo du ikke hatt egenkapitalen, så den er vel egentlig grei.
Om du nå spytter inn en mill ekstra i egenkapital slik at dere har like mye ek, eier huset 50/50 og får like mye i lån, så ser jeg ikke problemet. Han får jo ikke noe mer av deg men dere likestilles. Hvis det er mindre enn en mill forskjell, ville jeg betalt inn slik at dere er likestilte og holdt resten av arven utenfor. Men vær obs på at dere holder oversikten, i og med at han også tar med seg en mill mer med inn i ekteskapet som han skal ha ut om dere skilles. 
vi gikk inn med like mye da vi giftet oss, så arvet han noen millioner. De har vi holdt utenfor vår felles økonomi.

Anonymkode: 893af...a89

[AnonymBruker]

Om du bruker 600 000 av din forskuddsarv på din del av lånet før dere slår lånet ilag, så blir det jo ganske likt å betale for begge 2. Så kan du gjøre det du vil med de resterende 400 000

Anonymkode: 91065...56a

[Isambard]

Jeg tror det er lite du kan gjøre nå. I Norge er det skjevdeling ved skilsmisse hvor man får med det man brakte inn. Nå bringer ikke du mer inn enn han, så det er ikke tema for deg.

Kvinnefella handler om at du som kvinne ikke bør gå ned i stilling for å få familien AS til å gå rundt.

Mitt råd er altså at hvis dere føler behov for redusert stilling så bør han også gå med.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Betal ned 600 000 på ditt lån og så kan dere slå sammen lånene.

Resten av pengene investerer du på annen måte. Men om dere skal gifte dere må du dokumentere godt at disse investeringene ble gjort med din arv og hold det separat fra andre investeringer slik at du ved en skilsmisse kan få dette skjevdelt.

Anonymkode: dbc26...cf3

Samme tenker jeg. Hadde ventet med å slå sammen lån til det var mulig. Jeg hadde også sørget for særeie på sparepenger, slik du beskriver det høres du mer økonomisk ut enn han. 

Anonymkode: b188b...124

[katties]

Kan hende jeg tolker noe feil, men hvis man initielt betalte mer inn i huset når dere kjøpte, så er det to muligheter:

- hvis dere akiller lag deres boligen slik at han tar med seg sitt bidrar, og resten av eventuelle inntekter deler likt

- du prøver å kjøpe deg inn slik at dere så fort som mulig har betalt 50-50, slik at hvis noe skjer og dere går fra hverandre, så eier du 50% av huset. 

Er det slik at dere har gått for ordning nr 2?

[AnonymBruker]

katties skrev (1 time siden):

Kan hende jeg tolker noe feil, men hvis man initielt betalte mer inn i huset når dere kjøpte, så er det to muligheter:

- hvis dere akiller lag deres boligen slik at han tar med seg sitt bidrar, og resten av eventuelle inntekter deler likt

- du prøver å kjøpe deg inn slik at dere så fort som mulig har betalt 50-50, slik at hvis noe skjer og dere går fra hverandre, så eier du 50% av huset. 

Er det slik at dere har gått for ordning nr 2?

Ja, vi eier 50% av boligen hver. Det har vi gjort hele tiden. Jeg har høyere lån enn han. 

 

Ts

Anonymkode: 98c72...bdd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Hvorfor haster det egentlig med å slå sammen lånene? Hvorfor slå dem sammen i det hele tatt?

Anonymkode: dbc26...cf3

Haster ikke annet enn at vi bytter bank nå og skal ha møte med ny bank nå i april. Vi må sende ny lånesøknad etc, så da tenkte vi å slå lånene sammen siden vi har snakket om det lenge. Dessuten planlegger vi som sagt å gifte oss ila året eller tidlig 2025, så da får vi vel felles økonomi uansett. 

 

Ts.

Anonymkode: 98c72...bdd

[AnonymBruker]

Tviler på du får mange kompetente svar her - tenker at det beste er at du putter like mye EK i lånet som ham (han har 1mill, du har 1mill) , men det du har betalt MER enn ham i avdrag (IKKE renter) er egentlig egenkapital DU har betalt deg inn i huset med, dvs du har økt din eierandel ved å betale mer ned på lånet enn ham.

Vet ikke om dere eier 50/50 på papiret??

Dersom dere gjør det så skal det du har betalt mer enn ham ned på lånet (kun avdrag) ha økt din eierandel, evt kan du trekke dette fra på den millionen du evt skal gå inn med.

Anonymkode: d915b...3d5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Jeg som mann vil ikke havne i skilsmissefella. Miste 50% av min formue. Så jeg kommer aldri til å bli samboer eller gifte meg på nytt.

Anonymkode: 6dfd9...9b9

Jeg har giftet meg og har ektepakt og særeie. 

Anonymkode: 5995e...68e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Samme tenker jeg. Hadde ventet med å slå sammen lån til det var mulig. Jeg hadde også sørget for særeie på sparepenger, slik du beskriver det høres du mer økonomisk ut enn han. 

Anonymkode: b188b...124

Han hadde en mill i egenkapital, samt sparepenger. Hvordan i alle dager trekker du en sånn slutning? 

Anonymkode: 5995e...68e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Tviler på du får mange kompetente svar her - tenker at det beste er at du putter like mye EK i lånet som ham (han har 1mill, du har 1mill) , men det du har betalt MER enn ham i avdrag (IKKE renter) er egentlig egenkapital DU har betalt deg inn i huset med, dvs du har økt din eierandel ved å betale mer ned på lånet enn ham.

Vet ikke om dere eier 50/50 på papiret??

Dersom dere gjør det så skal det du har betalt mer enn ham ned på lånet (kun avdrag) ha økt din eierandel, evt kan du trekke dette fra på den millionen du evt skal gå inn med.

Anonymkode: d915b...3d5

TS har jo bare betalt mer på sitt lån enn samboeren på sitt fordi han hadde høyere EK ved boligkjøpet og han trengte derfor ikke låne så mye som TS.

Selvfølgelig må man betale mer på et høyere lån. Dette gjør jo ikke at TS øker sin eierandel.

Anonymkode: dbc26...cf3