Mannlig Abort

[AnonymBruker]

On 2/7/2024 at 9:30 AM, AnonymBruker said:

Det blir selvfølgelig ikke det samme, så lenge han ikke RISIKERER noe helsemessig. Noe hun gjør i begge tilfeller. Abort er et unaturlig inngrep som kan ende med store blødninger og sterilitet. Svangerskap og fødsel er dødsårsak nummer én blant kvinner i den tredje verden. Konsekvenser for kvinner i BEGGE tilfeller er helt annerledes enn for mannen. For mannen er konsekvensen kun den økonomiske. 

Anonymkode: 4c696...7c4

Jeg er enig i at det ikke er det samme, det er det som er hele poenget.

Belastningen er ikke kun økonomisk. Jeg tror det faktisk betyr noe for de fleste menn om de har et biologisk barn eller ikke. Jeg vet det finnes menn som overhodet ikke bryr seg. Og det finnes kvinner som opplever minimalt ubehag ved abort.

Men poenget er som sagt ikke å fordele lidelse mest mulig likt, men å ha rettigheter som står i forhold til ansvar og belastning. Kvinner tar den største risikoen ved graviditet og har derfor åpenbart de sterkeste rettighetene. Menn bør har rettigheter som står i forhold til deres risiko.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

On 2/7/2024 at 1:26 PM, Maleficenta said:

Ja men nå er biologien slik den er. Livet er ikke rettferdig. Hele denne diskusjonen er bent fram barnslig.

Abort er en praktisk mulighet og en juridisk rettighet. Det har ingenting å gjøre med å respektere biologien, tvert imot.

Livet er ikke rettferdig, nei. Det er nettopp derfor kvinner har fått rett til å ta abort.

Quote

Og tror du ikke det er økonomisk belastning å være mor og? Det koster da henne mye mere enn hans skarve barnebidrag som ikke engang dekker halve utgiftene det er med å ha barn.

Ja, hvis du synes det det er dyrt å ha barn er det jo fint om du kan velge helt selv om du skal ha barn, ikke sant?

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

On 2/7/2024 at 7:14 PM, Maleficenta said:

Det er jo ikke et enkelt valg. Det er jo det som er poenget.

Juridisk abort vil nok ikke være et enkelt valg for så mange menn heller. Det handler ikke bare om å frasi seg forpliktelser, men også enhver rettighet til samvær og kontakt.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

On 2/7/2024 at 10:05 PM, HSV50 said:

Ja for det hender aldri at at man blir gravid på grunn av voldtekt, at kondomen sprakk eller på tross av hormonprevensjon. Alle kvinner blir gravide fordi de ikke gadd å ta forholdsregler. Forstått.

Her har du nok sitert feil person, for jeg har aldri sagt noe slikt.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

On 2/7/2024 at 10:08 PM, HSV50 said:

Keep it in your pants eller steriliser deg om du overhode ikke vil ha barn. Ingen prevensjon er 100% trygg og ingen bør overlate prevensjonen til partneren om man overhode ikke vil ha barn. Har man sex må man være villig til å ta konsekvensen. Enkelt og greit. 

Ja, så har vi da egentlig en god grunn til å tilby fri abort til kvinner?

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

On 2/8/2024 at 8:39 AM, Thyra said:

Det er jo en av grunnene til at dette er en dårlig ide. Det er ingen som kan hindre at far og barn senere får kontakt, om alle parter ønsker det. Og da faller jo hele premisset for den juridiske aborten bort. Far slapp økonomisk og annet ansvar i mange år, og får likevel hjelp og besøk av barnet i alderdommen...

Dette er jo som ved adopsjon. Den biologiske forelderen har ingen rettigheter overfor barnet, men det er selvsagt ingen som nekter barnet å ta kontakt senere. Jeg kjenner adopterte som ikke har interesse av sin biologiske familie, og andre som har brukt årevis på å spore den opp, og nå har kontakt med dem. Det blir uansett på barnets premisser.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

19 hours ago, AnonymBruker said:

Sånn som far gjør når han tar juridisk abort altså. Hun tenker i det minste på at barnet skal få leve.

Anonymkode: 286de...35b

Hvis du tenker at fosteret er et barn, stiller selvsagt det hele seg annerledes. Da må vi ta hensyn til både barnets rettigheter, og ikke minst farens. For hvis det er mannens barn som er i magen, må han selvsagt ha alle mulige rettigheter som følger med det å være far.

Med "alle mulige rettigheter" mener jeg det som er praktisk og juridisk mulig å få til.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

Kvinnen er den med absolutt all makt.

Hvis mannen ønsker å beholde barnet, så tar kvinnen likevel abort dersom hun ønsker det.

Hvis mannen ønsker abort, så får kvinnen likevel barnet dersom hun ønsker det.

Mannen er fullstendig hjelpeløs fra det øyeblikket kondomet sprekker.

Jeg har selv et barn som ble til pga sprukket kondom.

Anonymkode: 7b860...67d

[HSV50]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Ja, så har vi da egentlig en god grunn til å tilby fri abort til kvinner?

Anonymkode: 80ea0...1ce

Nei. Du kan ikke flippe det den veien. Medisinsk abort er noe fullstendig annet enn juridisk abort. For det første er det ikke noe barn å ta hensyn til. Deretter kan kvinner bli gravide gjennom feks voldtekt. En kvinnes liv kan være truet om hun må gjennomføre et svangerskap og en fødsel. Fosteret kan ha skader som ikke er forenelig med et (godt) liv etc. En kvinne må gjennomføre et svangerskap for å gi liv. Abort innen 12 uker er innenfor kvinnens rett til å bestemme over egen kropp. Abort er også noe mann og kvinne kan være enig om at er et felles beste. Fosteret er ikke er barn (innenfor dagens abortgrense).

En mann (og kvinne) kan velge å ikke ha kontakt med barnet etter fødselen. Men barnet skal fremdeles ha rett til arv og økonomisk bidrag fra foreldrene (det siste der kan man forøvrig også avtale seg bort fra om man er enige).  

 

[HSV50]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Her har du nok sitert feil person, for jeg har aldri sagt noe slikt.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Shit happens, men kan det hende at det har vært en kommentar på noe du har sagte som jeg har sagt meg enig i/kommentert videre på? 

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Hvis du tenker at fosteret er et barn, stiller selvsagt det hele seg annerledes. Da må vi ta hensyn til både barnets rettigheter, og ikke minst farens. For hvis det er mannens barn som er i magen, må han selvsagt ha alle mulige rettigheter som følger med det å være far.

Med "alle mulige rettigheter" mener jeg det som er praktisk og juridisk mulig å få til.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Men nå er det jo barnet som har rettighetene. 

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Kvinnen er den med absolutt all makt.

Hvis mannen ønsker å beholde barnet, så tar kvinnen likevel abort dersom hun ønsker det.

Hvis mannen ønsker abort, så får kvinnen likevel barnet dersom hun ønsker det.

Mannen er fullstendig hjelpeløs fra det øyeblikket kondomet sprekker.

Jeg har selv et barn som ble til pga sprukket kondom.

Anonymkode: 7b860...67d

Ja men dessverre må det nesten bli sånn for omvendt hadde blitt mye mer urettferdig

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Juridisk abort vil nok ikke være et enkelt valg for så mange menn heller. Det handler ikke bare om å frasi seg forpliktelser, men også enhver rettighet til samvær og kontakt.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Juridisk abort vil være en hemsko for unge, dumme menn som ikke helt forstår konsekvensen av dette. Fedre som stikker av i dag, har full mulighet til å komme tilbake og være pappa hvis de får lyst. Har du derimot ABORTERT et barn, så er det ikke noe barn å være far for. En slik regel kan derfor slå tilbake på mange unge menn som ikke vet bedre når de er veldig unge.

Anonymkode: 4c696...7c4

[AnonymBruker]

49 minutter siden, HSV50 said:

Nei. Du kan ikke flippe det den veien. Medisinsk abort er noe fullstendig annet enn juridisk abort. For det første er det ikke noe barn å ta hensyn til.

Når jeg snakker om juridisk abort tar jeg det for gitt at det må foretas innen omtrent samme grenser som vanlig abort. Altså er det ikke snakk om et barn.

Quote

Deretter kan kvinner bli gravide gjennom feks voldtekt.

Det kan faktisk skje med menn også. Sjelden, men det er mulig. Han kan også bli lurt av en kvinne som sier hun bruker prevensjon eller er steril.

Quote

En kvinnes liv kan være truet om hun må gjennomføre et svangerskap og en fødsel. Fosteret kan ha skader som ikke er forenelig med et (godt) liv etc. En kvinne må gjennomføre et svangerskap for å gi liv. Abort innen 12 uker er innenfor kvinnens rett til å bestemme over egen kropp. Abort er også noe mann og kvinne kan være enig om at er et felles beste. Fosteret er ikke er barn (innenfor dagens abortgrense).

De kan være enige, men mannen har ingen bestemmelsesrett.

Men dette er ved siden av poenget. Du argumenterte med at man må ta konsekvensene av å ha sex. Da må vel det gjelde like mye for kvinner som for menn? Det er irrelevant om en graviditet har større konsekvenser for kvinner enn for menn, hvis de uansett har satt seg i den situasjonen selv.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

44 minutter siden, Maleficenta said:

Men nå er det jo barnet som har rettighetene. 

Selvsagt. Men abort foretas på fostere, ikke barn. En abort kan per definisjon ikke gå ut over et barn.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Når jeg snakker om juridisk abort tar jeg det for gitt at det må foretas innen omtrent samme grenser som vanlig abort. Altså er det ikke snakk om et barn.

Det kan faktisk skje med menn også. Sjelden, men det er mulig. Han kan også bli lurt av en kvinne som sier hun bruker prevensjon eller er steril.

De kan være enige, men mannen har ingen bestemmelsesrett.

Men dette er ved siden av poenget. Du argumenterte med at man må ta konsekvensene av å ha sex. Da må vel det gjelde like mye for kvinner som for menn? Det er irrelevant om en graviditet har større konsekvenser for kvinner enn for menn, hvis de uansett har satt seg i den situasjonen selv.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Abort er og en konsekvens. Juridisk abort derimot er bare å signere en kontrakt eller whatever.

Syns ikke det er irrelevant.

[AnonymBruker]

42 minutter siden, AnonymBruker said:

Juridisk abort vil være en hemsko for unge, dumme menn som ikke helt forstår konsekvensen av dette. Fedre som stikker av i dag, har full mulighet til å komme tilbake og være pappa hvis de får lyst. Har du derimot ABORTERT et barn, så er det ikke noe barn å være far for. En slik regel kan derfor slå tilbake på mange unge menn som ikke vet bedre når de er veldig unge.

Anonymkode: 4c696...7c4

Godt mulig. Det skjer nok også at kvinner angrer på abort.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Selvsagt. Men abort foretas på fostere, ikke barn. En abort kan per definisjon ikke gå ut over et barn.

Anonymkode: 80ea0...1ce

En juridisk abort vil jo det da barnet ikke blir tatt vekk av det. Er sykt at du ikke ser forskjell.... Barnet blir jo født og vil vokse opp å lure på hvor far er.. 

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Godt mulig. Det skjer nok også at kvinner angrer på abort.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Ja og da er det for sent å angre

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Maleficenta said:

Abort er og en konsekvens. Juridisk abort derimot er bare å signere en kontrakt eller whatever.

Syns ikke det er irrelevant.

Hvis juridisk abort er å "bare signere en kontrakt" så er vanlig abort bare å svelge en pille.

Anonymkode: 80ea0...1ce