Mannlig Abort

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Maleficenta said:

Menn som ikke ønsker barn får jo ingen fordeler av at fri abort forbys

Jeg argumenterer ikke mot fri abort, jeg sier bare at argumentene som brukes mot juridisk abort (han burde ikke satt seg i den situasjonen) er like gyldige mot vanlig abort. Og vice versa, argumentene FOR abort (hun må få bestemme selv) er like gyldige for juridisk abort.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Jeg argumenterer ikke mot fri abort, jeg sier bare at argumentene som brukes mot juridisk abort (han burde ikke satt seg i den situasjonen) er like gyldige mot vanlig abort. Og vice versa, argumentene FOR abort (hun må få bestemme selv) er like gyldige for juridisk abort.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Ikke egentlig for vanlig abort handler om å bestemme over egen kropp. Er en belastning for kroppen å gjennomføre et svangerskap.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Maleficenta said:

Ikke egentlig for vanlig abort handler om å bestemme over egen kropp. Er en belastning for kroppen å gjennomføre et svangerskap.

Og juridisk abort handler om å bestemme over eget liv, økonomi, arv osv. Det er en belastning å være far, spesielt om det er ufrivillig.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Nettopp.

Ja, for kvinnen vil det være en belastning både å ta abort og å beholde. Og for mannen også. Kanskje han ønsket å beholde og så på fosteret som sitt barn? Sorry, hun bestemmer. Kanskje han virkelig ikke ønsket å få barn? Sorry, hun bestemmer. Selv om han skulle ta juridisk abort vil han likevel leve med belastningen det er å vite at du faktisk har et biologisk barn som du ikke ønsket å få, men som en annen person valgte at du skulle ha.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Det blir selvfølgelig ikke det samme, så lenge han ikke RISIKERER noe helsemessig. Noe hun gjør i begge tilfeller. Abort er et unaturlig inngrep som kan ende med store blødninger og sterilitet. Svangerskap og fødsel er dødsårsak nummer én blant kvinner i den tredje verden. Konsekvenser for kvinner i BEGGE tilfeller er helt annerledes enn for mannen. For mannen er konsekvensen kun den økonomiske. 

Anonymkode: 4c696...7c4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Jeg argumenterer ikke mot fri abort, jeg sier bare at argumentene som brukes mot juridisk abort (han burde ikke satt seg i den situasjonen) er like gyldige mot vanlig abort. Og vice versa, argumentene FOR abort (hun må få bestemme selv) er like gyldige for juridisk abort.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Men ved den tullete varianten deres, så blir barnet til likevel. Mange fedre ombestemmer seg, fordi de var "unge og dumme" før, og vil ha kontakt med barnet kort tid etter at de stakk. Det får de ikke mulighet til hvis de har abortert barnet juridisk - barnet har ingen far per definisjon i slike tilfeller. Jeg tror at en slik ordning i mange tilfeller vil slå tilbake på far selv. 

Anonymkode: 4c696...7c4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Og juridisk abort handler om å bestemme over eget liv, økonomi, arv osv. Det er en belastning å være far, spesielt om det er ufrivillig.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Arv kan man da fordele annerledes mens man lever. Sammenligner du økonomi og inngrep i kroppen, altså? 

Anonymkode: 4c696...7c4

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Det blir selvfølgelig ikke det samme, så lenge han ikke RISIKERER noe helsemessig. Noe hun gjør i begge tilfeller. Abort er et unaturlig inngrep som kan ende med store blødninger og sterilitet. Svangerskap og fødsel er dødsårsak nummer én blant kvinner i den tredje verden. Konsekvenser for kvinner i BEGGE tilfeller er helt annerledes enn for mannen. For mannen er konsekvensen kun den økonomiske. 

Anonymkode: 4c696...7c4

Ja, og derfor er heller ikke rettighetene like sterke. Hun skal få bestemme over sin egen kropp, hun skal få bestemme om barnet skal finnes, og hun skal få bestemme om en annen person skal bli far. Han bør få bestemme over sin egen økonomi og hvorvidt han skal være juridisk far.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Men ved den tullete varianten deres, så blir barnet til likevel. Mange fedre ombestemmer seg, fordi de var "unge og dumme" før, og vil ha kontakt med barnet kort tid etter at de stakk. Det får de ikke mulighet til hvis de har abortert barnet juridisk - barnet har ingen far per definisjon i slike tilfeller. Jeg tror at en slik ordning i mange tilfeller vil slå tilbake på far selv. 

Anonymkode: 4c696...7c4

Godt mulig. Men vet i alle fall moren hva hun har å forholde seg til. Hun kan lage et farløst barn om hun ønsker (det er jo ganske vanlig), eller hun kan la være.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Arv kan man da fordele annerledes mens man lever. Sammenligner du økonomi og inngrep i kroppen, altså? 

Anonymkode: 4c696...7c4

Jeg sier at rettighetene bør stå i forhold til belastningen.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Og juridisk abort handler om å bestemme over eget liv, økonomi, arv osv. Det er en belastning å være far, spesielt om det er ufrivillig.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Ja men nå er biologien slik den er. Livet er ikke rettferdig. Hele denne diskusjonen er bent fram barnslig.

 

Og tror du ikke det er økonomisk belastning å være mor og? Det koster da henne mye mere enn hans skarve barnebidrag som ikke engang dekker halve utgiftene det er med å ha barn.

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (Akkurat nå):

Ja men nå er biologien slik den er. Livet er ikke rettferdig. Hele denne diskusjonen er bent fram barnslig.

 

Og tror du ikke det er økonomisk belastning å være mor og? Det koster da henne mye mere enn hans skarve barnebidrag som ikke engang dekker halve utgiftene det er med å ha barn.

Men det kan moren velge selv om hun har økonomi til å sette seg i den situasjonen. 

Anonymkode: 90329...9d5

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Men det kan moren velge selv om hun har økonomi til å sette seg i den situasjonen. 

Anonymkode: 90329...9d5

Det er jo ikke et enkelt valg. Det er jo det som er poenget.

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (56 minutter siden):

Det er jo ikke et enkelt valg. Det er jo det som er poenget.

Er fult forståelig at det ikke er enkelt. Men har man ikke økonomi til å ta vare på barnet. Tenker man mer på seg selv, enn på selve barnet. 

Anonymkode: 90329...9d5

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Er fult forståelig at det ikke er enkelt. Men har man ikke økonomi til å ta vare på barnet. Tenker man mer på seg selv, enn på selve barnet. 

Anonymkode: 90329...9d5

De fleste har økonomi til det

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (1 time siden):

De fleste har økonomi til det

Ja si det til de 10-11% av barna som vokser opp i gattigdom her i landet. 

Anonymkode: 90329...9d5

[HSV50]

AnonymBruker skrev (På 2.2.2024 den 18.08):

Og hvor patetisk er det ikke når kvinner vil ha fri abort bare fordi de ikke gadd å ta forholdsregler og hadde ubeskyttet sex med en mann de ikke ønsker barn med?

Og komme og si at hun ikke visste bedre, veeel...

Anonymkode: 80ea0...1ce

Ja for det hender aldri at at man blir gravid på grunn av voldtekt, at kondomen sprakk eller på tross av hormonprevensjon. Alle kvinner blir gravide fordi de ikke gadd å ta forholdsregler. Forstått.

[HSV50]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Ja, og derfor er heller ikke rettighetene like sterke. Hun skal få bestemme over sin egen kropp, hun skal få bestemme om barnet skal finnes, og hun skal få bestemme om en annen person skal bli far. Han bør få bestemme over sin egen økonomi og hvorvidt han skal være juridisk far.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Keep it in your pants eller steriliser deg om du overhode ikke vil ha barn. Ingen prevensjon er 100% trygg og ingen bør overlate prevensjonen til partneren om man overhode ikke vil ha barn. Har man sex må man være villig til å ta konsekvensen. Enkelt og greit. 

[Thyra]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Men ved den tullete varianten deres, så blir barnet til likevel. Mange fedre ombestemmer seg, fordi de var "unge og dumme" før, og vil ha kontakt med barnet kort tid etter at de stakk. Det får de ikke mulighet til hvis de har abortert barnet juridisk - barnet har ingen far per definisjon i slike tilfeller. Jeg tror at en slik ordning i mange tilfeller vil slå tilbake på far selv. 

Anonymkode: 4c696...7c4

Det er jo en av grunnene til at dette er en dårlig ide. Det er ingen som kan hindre at far og barn senere får kontakt, om alle parter ønsker det. Og da faller jo hele premisset for den juridiske aborten bort. Far slapp økonomisk og annet ansvar i mange år, og får likevel hjelp og besøk av barnet i alderdommen...

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Ja si det til de 10-11% av barna som vokser opp i gattigdom her i landet. 

Anonymkode: 90329...9d5

Mange av disse barna har to foreldre.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Er fult forståelig at det ikke er enkelt. Men har man ikke økonomi til å ta vare på barnet. Tenker man mer på seg selv, enn på selve barnet. 

Anonymkode: 90329...9d5

Sånn som far gjør når han tar juridisk abort altså. Hun tenker i det minste på at barnet skal få leve.

Anonymkode: 286de...35b