Mannlig Abort

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Maleficenta said:

De ER mindre nøye enn kvinner på alt

Mulig. Men de er åpenbart ikke mindre nøye på hvem de velger å ha sex med...

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

Topsi skrev (7 minutter siden):

Jeg har ikke lyst å betale for noen form for elektiv abort, uten at det er trådens tema, sykdommer skal man selvsagt betale for at man behandler.  

Men det  man altså diskuterer i denne tråden er om vi skattebetalere skal betale enda mer for ubeskyttet sex enn vi gjør idag, Og ikke minst om et barn skal fratas ikke bare kontakten med far, noe menn kan velge å ikke følge opp, og ikke bare om jeg skal betale enda mer for menns ubeskyttede sex enn jeg gjør (uten at det er det store tema, men faktisk om et barn skal bli fratatt ikke bare en far i oppveksten, men også det jeg ikke ser er tema her enda, nemlig kontakten med besteforeldre, tanter og onkler, og i tillegg arv. Alt det vil være en konsekvens av juridisk abort

beklager lang setning der

Nettopp. Et abortert barn har jo ingen farfar, farmor, tante eller onkel på farsiden, siden barnet ikke har noen far i det hele tatt. Så ved å ta juridisk abort, velger far på vegne av hele sin familie i tillegg.

Anonymkode: 4c696...7c4

[HSV50]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Nei, for han stikker ikke fra et barn, men et foster

Anonymkode: 80ea0...1ce

Nei, det fosteret blir et barn som ikke får en far. Der kan ikke sammenliknes med en medisinsk abort der fosteret aldri utvikler seg videre til et barn. 
 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Å nei da, luringer. Dere vil slippe å betale

Igjen, hvem er disse "dere" du snakker om?

Quote

, og kunne komme og leke pappa etterpå. Ved abort er barnet ikke til. Det har ingen biologisk far, siden faren har abortert bort fosteret. Selvsagt er det ingen far å vite om. Luringer.

Anonymkode: 4c696...7c4

Ingen har foreslått at faren skal kunne komme og leke pappa etterpå. Du må gjerne diskutere stråmenn, men vær grei å ikke tillegge meg disse avsindige påstandene.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[Topsi]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja, men ved juridisk abort fratas ikke noe barn en far. Jeg tar utgangspunkt i premisset for fri abort, som er at fosteret er en del av kvinnens kropp frem til uke 13, når det blir et barn. Juridisk abort er altså ikke ta faren fra et barn, mer enn vanlig abort er å ta livet av et barn (som sagt tar jeg utgangspunkt i premisset for fri abort - om fosteret egentlig er et barn er en annen diskusjon).

Rent praktisk tror jeg ikke den jevne skattebetaler vil merke noe til en eventuell rett til juridisk abort. Det vil sannsynligvis bli lite brukt, og forsvinner uansett i den store suppa av mer eller mindre nødvendige statlige utgifter.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Det du skriver her er jo absurd. Fosteret eksisterer, og vil fortsette å eksistere så lenge ikke mor tar abort. Fosteret og barnet slutter jo ikke å eksistere selv om far tar "abort", du legger til grunn at det ikke er noe som eksisterer, men det er jo en samme individ som er foster som blir barn. Du kan ikke late som om fosteret slutter å eksistere ved en juridisk abort. nei, den må du lenger ut på landet med, Barnet er der, men det blir nektet kontakt med far, kontakt med fars familie, det blir nektet farsarven sin fordi far underskriver et papir

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Ja. For damene som har beholdt barna var det jo ikke noe krise å bli gravide. For mennene var det krise. Mannen valgte å ikke beskytte seg. Ikke kom og klag etterpå.

Anonymkode: 4c696...7c4

Greit, men da skal ikke damene komme og klage etterpå heller, vel? De valgte for det første å ha usikker sex, og så valgte de å få barn med en uvillig far.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ja, men ved juridisk abort fratas ikke noe barn en far. Jeg tar utgangspunkt i premisset for fri abort, som er at fosteret er en del av kvinnens kropp frem til uke 13, når det blir et barn. Juridisk abort er altså ikke ta faren fra et barn, mer enn vanlig abort er å ta livet av et barn (som sagt tar jeg utgangspunkt i premisset for fri abort - om fosteret egentlig er et barn er en annen diskusjon).

Rent praktisk tror jeg ikke den jevne skattebetaler vil merke noe til en eventuell rett til juridisk abort. Det vil sannsynligvis bli lite brukt, og forsvinner uansett i den store suppa av mer eller mindre nødvendige statlige utgifter.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Hvorfor tror du det blir lite brukt? Det er jo mange som er forkjempere for juridisk abort, mange menn som hyler om at kvinnen tvang dem til å bli ufrivillig far, og mange menn som jobber hardt for å presse kjæresten til abort. Min egen eks hadde for eksempel gladelig brukt juridisk abort, etter at han ombestemte seg mht. barn i uke 8. Da hadde vi prøvd i flere måneder på å få barn. Etter bruddet prøvde han å få nedsatt barnebidraget til et minimum, sno seg unna bidrag osv. Så jo, han hadde hoppet rett på juridisk abort.

Anonymkode: 4c696...7c4

[HSV50]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Nettopp. Et abortert barn har jo ingen farfar, farmor, tante eller onkel på farsiden, siden barnet ikke har noen far i det hele tatt. Så ved å ta juridisk abort, velger far på vegne av hele sin familie i tillegg.

Anonymkode: 4c696...7c4

Nettopp. Man får feks ikke adoptere et barn som har en far i live, selv ikke om faren går med på adopsjonen. Fordi et barn har rett til sine biologiske bånd og sin biologiske familie. Man kan ikke bare si fra seg det å være far, selv ikke når noen står klar for å ta over jobben (jeg kjenner noen som har forsøkt og har fått avslag selv om biologisk far hadde signert på at han ønsket å frasi seg foreldreretten). 
 

Barnets rett trumfer voksnes behov. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Igjen, hvem er disse "dere" du snakker om?

Ingen har foreslått at faren skal kunne komme og leke pappa etterpå. Du må gjerne diskutere stråmenn, men vær grei å ikke tillegge meg disse avsindige påstandene.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Du foreslår at barn skal kunne oppsøke far og ha kontakt med ham. Så da konkluderer jeg at du rett og slett ønsker å slippe å betale, men at barnet ditt skal få vite om deg og kunne ha kontakt med deg. Uten at du bruker en eneste krone på dette barnet. Nydelig.

Anonymkode: 4c696...7c4

[AnonymBruker]

Jeg er i mot begge deler, vi har nok ansvarsfraskrivelse i samfunnet fra før. Pluss, å vokse opp uten en far er veldig tungt og sårt for et barn. Spesielt når dem finner ut av at de ikke var ønsket av far. Det er jo helt på trynet.

Anonymkode: c2c27...2e0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Greit, men da skal ikke damene komme og klage etterpå heller, vel? De valgte for det første å ha usikker sex, og så valgte de å få barn med en uvillig far.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Har du sett disse damene i avisen? Nei. Det var mennene som skrek i avisen. Så tydeligvis var det mye verre for dem å få uplanlagt barn. 

Anonymkode: 4c696...7c4

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

4. Menn tester seg ikke. 

Anonymkode: 4c696...7c4

5. Kvinner vet at menn ikke tester seg, men velger å ha ubeskyttet sex med dem likevel

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker said:

Nettopp. Et abortert barn har jo ingen farfar, farmor, tante eller onkel på farsiden, siden barnet ikke har noen far i det hele tatt.

Anonymkode: 4c696...7c4

Akkurat som ved sæddonasjon til enslige.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

5. Kvinner vet at menn ikke tester seg, men velger å ha ubeskyttet sex med dem likevel

Anonymkode: 80ea0...1ce

Hvordan vet kvinner flest at menn ikke tester seg?

Anonymkode: 4c696...7c4

[AnonymBruker]

9 minutter siden, HSV50 said:

Nei, det fosteret blir et barn som ikke får en far. Der kan ikke sammenliknes med en medisinsk abort der fosteret aldri utvikler seg videre til et barn.

Om det blir et barn er som kjent kvinnens avgjørelse.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Akkurat som ved sæddonasjon til enslige.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Ved sæddonasjon har det ikke skjedd noen frivillig sex mellom to personer. Sæddonasjon gjøres også for at barnet skal BLI TIL, ikke TAS VEKK.

Anonymkode: 4c696...7c4

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Topsi said:

Det du skriver her er jo absurd. Fosteret eksisterer, og vil fortsette å eksistere så lenge ikke mor tar abort. Fosteret og barnet slutter jo ikke å eksistere selv om far tar "abort", du legger til grunn at det ikke er noe som eksisterer, men det er jo en samme individ som er foster som blir barn. Du kan ikke late som om fosteret slutter å eksistere ved en juridisk abort. nei, den må du lenger ut på landet med, Barnet er der, men det blir nektet kontakt med far, kontakt med fars familie, det blir nektet farsarven sin fordi far underskriver et papir

Jeg er klar over at barnet og fosteret er samme individ. Men jeg tar som sagt utgangspunkt i premisset for dagens lovverk, som er (om enn implisitt) at fosteret ikke er et menneske. Med det utgangspunktet er det meningsløst å snakke om at faren forlater et barn.

Anonymkode: 80ea0...1ce

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Om det blir et barn er som kjent kvinnens avgjørelse.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Ingen krangler på det. Men konsekvenser ved juridisk abort blir følgende:

1. Mer skatt å betale til alle oss andre og mer utgifter for staten, ergo mindre penger til ting som helse, skole osv.

2. En ung mann som har blitt påvirket av kompiser, familie eller egen lettsindige overbevisning til å ta juridisk abort, vil aldri kunne komme tilbake og være pappa. Vi har hørt flere historier om menn som angret seg ganske så umiddelbart etter å ha stukket fra kjæresten, og blir gode pappaer.

3. Et helt sett med slekt (besteforeldre, onkler, tanter osv) får aldri muligheten til å knytte bånd til barnet.

Anonymkode: 4c696...7c4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg er klar over at barnet og fosteret er samme individ. Men jeg tar som sagt utgangspunkt i premisset for dagens lovverk, som er (om enn implisitt) at fosteret ikke er et menneske. Med det utgangspunktet er det meningsløst å snakke om at faren forlater et barn.

Anonymkode: 80ea0...1ce

Men dagens lovverk for fysisk abort kan ikke brukes på juridisk abort, nettopp fordi det i mange tilfeller vil finnes et barn etterpå. Det blir som å sammenligne epler og lastebiler.

Anonymkode: 4c696...7c4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvordan vet kvinner flest at menn ikke tester seg?

Anonymkode: 4c696...7c4

Erfaring kanskje?

Jeg har samme erfaring.

Hadde syntes det var jævla flaut om jeg ga noen en kjønnssykdom. I tillegg er noen av dem farlige, eller kan gjøre deg steril. Synes det er helt hårreisende at mange menn ikke tester seg mellom partnere.

Jeg har måttet kreve testing før sex i datingprosess. Det er ikke særlig sexy, synes jeg, når de svarer at de ikke har testet seg etter forrige ligg.

At de både har hatt ubeskyttet sex og i tillegg ikke testet seg. Det virker ikke akkurat unormalt. Vet selvfølgeig ikke om damer generelt er bedre, for jeg ligger ikke med dem.

Anonymkode: 286de...35b