Kjendiser og influenser om UV-beskyttelse

[AnonymBruker]

Hei, 

Hvilke norske influensere er det egentlig som genuint snakker høyt om UV-beskyttelse uten at det er reklame bare, eller har vært utsatt for hudkreft eller føflekk kreft. Føler vi trenger flere gode ambassadører for dette her i landet.

Anonymkode: 9fb15...8c1

[AnonymBruker]

57 nordmenn døde av hudkreft i 2021, ifølge Kreftregisteret. Medianalderen for å få hudkreft i Norge er 79 år, som betyr at halvparten av alle som får hudkreft i Norge er over 79 år. 

Er det ikke litt hysteri rundt dette med hudkreft? 

Kilde: https://www.kreftregisteret.no/Temasider/kreftformer/hudkreft/

Anonymkode: 73f3e...cd5

[AnonymBruker]

Jo mere UV-stråler jo mere rynker..

Anonymkode: 2f79b...987

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

57 nordmenn døde av hudkreft i 2021, ifølge Kreftregisteret. Medianalderen for å få hudkreft i Norge er 79 år, som betyr at halvparten av alle som får hudkreft i Norge er over 79 år. 

Er det ikke litt hysteri rundt dette med hudkreft? 

Kilde: https://www.kreftregisteret.no/Temasider/kreftformer/hudkreft/

Anonymkode: 73f3e...cd5

Nei, det er veldig mange unge som får hudkreft. Men nesten alle gamle får det, og derfor synes ikke de unge så godt i statistikken, uavhengig av om man bruker median eller gjennomsnitt.

Det er ikke bare dødsfall som er tragisk og som man vil unngå. Det er den store belastningen det er å måtte gjennom et pakkeforløp, måtte fjerne lymfeknuter med de plagene det medfører, immunterapi, fjerne en stor bit av kroppen, ikke kunne være ute i sola mer, måtte kle på seg osv.

Her er min hovne legg etter inngrep. Da var jeg i begynnelsen av 30-årene.

Anonymkode: 0e8aa...102

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

57 nordmenn døde av hudkreft i 2021, ifølge Kreftregisteret. Medianalderen for å få hudkreft i Norge er 79 år, som betyr at halvparten av alle som får hudkreft i Norge er over 79 år. 

Er det ikke litt hysteri rundt dette med hudkreft? 

Kilde: https://www.kreftregisteret.no/Temasider/kreftformer/hudkreft/

Anonymkode: 73f3e...cd5

Medianalder for hudkreft er ikke det som er mest interessant, men median alder for malignt melanom som er den som faktisk tar den absolutte majoriteten av liv. Den median alderen er vesentlig lavere.

Melanom er den mest vanlige kreftformen som rammer begge kjønn i alderen 24-49år.
Når en samtidig vet at det er en kreftform som med stor effekt kan forebygges samt kureres om den behandles tidlig så ser en at dette IKKE er hysteri. 

Insidensen av melanoma har også økt ekstremt de siste årene. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Tror det er kjemisk solkrem som gir hudkreft. Bruker kun naturlig selv eller ingen.

Anonymkode: 0a6b2...d40

Det var det jeg også trodde. Brukte ingen eller solkrem med fysisk filter og uten hormoner og diverse som jeg kjøpte på iHerb eller helsekost.

Anonymkode: 0e8aa...102

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Tror det er kjemisk solkrem som gir hudkreft. Bruker kun naturlig selv eller ingen.

Anonymkode: 0a6b2...d40

Tror heller det er fordi det er trendy å være solbrun. Det er et ekstremt fokus på å bli «tan» fra veldig ung alder, og nordmenn er glad i å grille seg i både solarium og naturlig sol. 

Anonymkode: c3df1...eae

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Tror det er kjemisk solkrem som gir hudkreft. Bruker kun naturlig selv eller ingen.

Anonymkode: 0a6b2...d40

Nå har vi en mengder forskning som viser signifikant reduksjon av hudkreft ved regelmessig bruk av solkrem, så hva enkelt individer "tror" er totalt uinteressant. 

[AnonymBruker]

Det er jo noe vi gjør helt galt når vi ikke kan være i sola uten å få kreft. Tipper både feil kosthold og eksponering for skadelige kjemikalier har mye av skylda. Selv har jeg ikke blitt solbrent etter at jeg kuttet ut sukker og frøoljer, så jeg kommer til å fortsette med det i alle fall.

Anonymkode: 25814...aa9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er jo noe vi gjør helt galt når vi ikke kan være i sola uten å få kreft. Tipper både feil kosthold og eksponering for skadelige kjemikalier har mye av skylda. Selv har jeg ikke blitt solbrent etter at jeg kuttet ut sukker og frøoljer, så jeg kommer til å fortsette med det i alle fall.

Anonymkode: 25814...aa9

Det er ingen vits i å tippe, man sitter allerede med mye kunnskap om dette, f.eks. tynt ozonlag, at vi reiser mer sydover, at vi bruker solarium som unge osv.

Australia er et godt eksempel. Inntil de satte i gang sterke forebyggende tiltak, lå de i hudkrefttoppen. De har jo en stor andel mennesker med lys hud, som i motsetning til urbefolkningen er mye mer utsatt for hudkreft.

Anonymkode: 0e8aa...102

[AnonymBruker]

Første bud når det kommer til generell hudpleie er jo å bruke solfaktor, året rundt. 

Anonymkode: 1ab20...563

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det er jo noe vi gjør helt galt når vi ikke kan være i sola uten å få kreft. Tipper både feil kosthold og eksponering for skadelige kjemikalier har mye av skylda. Selv har jeg ikke blitt solbrent etter at jeg kuttet ut sukker og frøoljer, så jeg kommer til å fortsette med det i alle fall.

Anonymkode: 25814...aa9

Nordmenn er jo ikke akkurat laget for å tåle masse solarium og overdreven soling. Tipper det heller er det vi gjør galt + at vi er dårlig med solkrem, heller enn sukker og frøoljer. 

Anonymkode: c3df1...eae

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Tror det er kjemisk solkrem som gir hudkreft. Bruker kun naturlig selv eller ingen.

Anonymkode: 0a6b2...d40

Hva du tror er helt irrelevant. Alle studier viser at solkrembruk, fysisk eller kjemisk, reduserer risikoen for hudkreft og solskader. 

Anonymkode: 83d83...988

[AnonymBruker]

Er det helt tilfeldig at 

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Det er jo noe vi gjør helt galt når vi ikke kan være i sola uten å få kreft. Tipper både feil kosthold og eksponering for skadelige kjemikalier har mye av skylda. Selv har jeg ikke blitt solbrent etter at jeg kuttet ut sukker og frøoljer, så jeg kommer til å fortsette med det i alle fall.

Anonymkode: 25814...aa9

Ifølge statistikken fra Kreftregisteret, kan du være inne på noe. Tallene viser at hudkreft var bortimot ukjent i Norge frem til vi begynte å spise frøoljer på 1960tallet. Før det fantes ikke verken frøoljer eller solkrem i butikkhyllene. 

Eller var det sola som plutselig ble kreftfremkallende på 1960tallet?

Anonymkode: 73f3e...cd5

[AnonymBruker]

^Solarium fantes vel heller ikke på 60-tallet?  

Anonymkode: c3df1...eae

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

^Solarium fantes vel heller ikke på 60-tallet?  

Anonymkode: c3df1...eae

Det første solariet ble observert i Norge i1972. 

Kilde: https://tidsskriftet.no/2010/09/oversiktsartikkel/solarier-vitamin-d-og-hudkreft

Som du ser av statistikken, har forekomsten av hudkreft økt i takt med solfaktoren. Burde ikke utviklingen gå andre veien? 

Anonymkode: 73f3e...cd5

[Loboto]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Er det helt tilfeldig at 

Ifølge statistikken fra Kreftregisteret, kan du være inne på noe. Tallene viser at hudkreft var bortimot ukjent i Norge frem til vi begynte å spise frøoljer på 1960tallet. Før det fantes ikke verken frøoljer eller solkrem i butikkhyllene. 

Eller var det sola som plutselig ble kreftfremkallende på 1960tallet?

Anonymkode: 73f3e...cd5

Dette blir for dumt. 

Mener du kanskje at kreft ikke fantes før heller? Det ble selvfølgelig ikke oppdaget og behandlet før legevitenskapen kom så langt. Men mange døde av det likeså.  

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Er det helt tilfeldig at 

Ifølge statistikken fra Kreftregisteret, kan du være inne på noe. Tallene viser at hudkreft var bortimot ukjent i Norge frem til vi begynte å spise frøoljer på 1960tallet. Før det fantes ikke verken frøoljer eller solkrem i butikkhyllene. 

Eller var det sola som plutselig ble kreftfremkallende på 1960tallet?

Anonymkode: 73f3e...cd5

I alle fall litt senere.

https://www.forskning.no/forurensning-ntb/tynt-ozonlag-har-hentet-seg-inn/2079199
 

Og når begynte vi å dra til Syden?

https://digitaltmuseum.no/011085440546/charterturen

Og når fikk vi solarium? Akkurat det vet jeg ikke, men det var seint det ble allemannseie. Min eldre søster satt inntil noe som het høyfjellssol, hun var født i 1975.

Slutt å spre konspirasjonsteorier!

Anonymkode: 0e8aa...102

[AnonymBruker]

Loboto skrev (4 minutter siden):

Dette blir for dumt. 

Mener du kanskje at kreft ikke fantes før heller? Det ble selvfølgelig ikke oppdaget og behandlet før legevitenskapen kom så langt. Men mange døde av det likeså.  

Sitat

 

Forekomst av hudkreft er registrert i Norge siden slutten av 1800tallet. Statistikk ble oppfunnet før vi fikk datamaskiner. 

Sitat

 

De første systematiske studier av kreftforekomst i Norge ble imidlertid publisert så tidlig som i 1870 årene, og systematisk registrering av krefttilfeller foregikk i regi av den Den norske komité for kræftforskning i nærmere 20 år fra 1907.

Kilde: https://www.kreftregisteret.no/Generelt/Nyheter/Kreftregisteret-60-ar---Kartlegging-av-forekomst-av-kreft-1870-1951/

 

Kreftregisteret, slik det drives i dag ble ikke etablert før 1952, men kreftforekomst i Norge er godt beskrevet også før det. 

Anonymkode: 73f3e...cd5

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Er det helt tilfeldig at 

Ifølge statistikken fra Kreftregisteret, kan du være inne på noe. Tallene viser at hudkreft var bortimot ukjent i Norge frem til vi begynte å spise frøoljer på 1960tallet. Før det fantes ikke verken frøoljer eller solkrem i butikkhyllene. 

Eller var det sola som plutselig ble kreftfremkallende på 1960tallet?

Anonymkode: 73f3e...cd5

Tallene viser at hudkreft var bortimot ukjent i Norge frem til vi startet med romferd på 1960tallet.
Derfor er det helt klart at romferd er årsaken til hudkreft.