Utkastelse...

[AnonymBruker]

4 siders tråd uten at ts har vært inne og svart etter å ha skrevet hi. Nå sitter det et troll og humrer bak skjermen etter å ha fått påfyll av sin hets mot "uforsvarlig alenemor" her på KG. 

Anonymkode: 33f43...ee5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Selvfølgelig handler alt om penger. Det er slik samfunnet er bygget opp; vi betaler for å leve, bo, spise, jobbe, være syk osv osv osv. Om noen ikke betaler for seg så vil det alltid ha en ringvirkning. Selvfølgelig skal de som ikke gjør det få konsekvenser. Ser liksom ikke hva problemet er.

Anonymkode: 6d118...c78

Personen havner jo på en ytelse fra NAV uansett, derfor liten vits å la mennesket bli kastet ut når NAV like godt kunne betalt kravet så personen kan bo der videre.

Anonymkode: 07344...44c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Personen havner jo på en ytelse fra NAV uansett, derfor liten vits å la mennesket bli kastet ut når NAV like godt kunne betalt kravet så personen kan bo der videre.

Anonymkode: 07344...44c

Da må man jo åpne posten sin og søke om støtte fra NAV. De løper jo ikke etter voksne folk.

Anonymkode: 68a9b...74c

[AnonymBruker]

Kan garantere er at dette har vært en veldig lang prosess som startet for flere måneder siden. Jeg har vært i den andre enden da jeg ikke hadde annen mulighet enn å sette igang utkastingsprosessen av en i likende situasjon (var på NAV, men uten barn). Det er like fortvilende for eier av boligen å ha denne prosessen gående, for ikke å snakke om tap av leieinntekter mens den pågår. I mitt tilfelle var alt rasert inne i huset også og NAV garantien dekket nesten ingenting.

Det å måtte stå å se på at døren ble skiftet lås på på utkastelsesdagen og at jeg som eier ikke hadde tilgang til egen eiendom før etter et par uker, var helt for j..... Etter dette har jeg aldri turt å leie ut igjen.

Anonymkode: 93f11...ec7

[Purple_Pixiedust]

Håper det har løst seg. 

[AnonymBruker]

Jeg forstår godt ikke TS orker lese mer i denne tråden. Så mye fordømmelse, og lite saklig råd. INGEN her vet årsaken til uføret, likevel blir TS karakterisert som tyv. Skam dere!

Og det skrikes etter barnevern, fordi en person som sliter slik med økonomien kan jo ikke ha barn. I så fall får barnevernet mye å gjøre framover, over 100000 norske familier har en økonomi som gjør at de er i fare for å havne i "samme båt" 

Anonymkode: 62ae9...2a9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 16.1.2024 den 20.11):

For en dømmende, hoven blei du er. Omsorgssvikt?? Jeg kjenner mange fantastiske foreldre som har havnet i trøbbel, de er ikke dårlig foreldre for det. Jeg har derimot sett foreldre, tilsynelatende i flotte hus og velstand, men som heller dyrker seg selv i stedet for å ta seg av barna. 

Anonymkode: 62ae9...2a9

Hvis ikke forelderen har råd til å gi ungene tak over hodet og i tillegg roter til økonomien sin, er det omsorgssvikt.

Anonymkode: 8762e...65a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

4 siders tråd uten at ts har vært inne og svart etter å ha skrevet hi. Nå sitter det et troll og humrer bak skjermen etter å ha fått påfyll av sin hets mot "uforsvarlig alenemor" her på KG. 

Anonymkode: 33f43...ee5

ts ønsker vel gjerne ikke å utlevere seg selv mer enn hva som allerede er gjort. Hun er tydeligvis i en vanskelig situasjon.

Håper det har ordnet seg med bolig om ikke annet for henne og barnet.

Anonymkode: f63e2...9b9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Jeg forstår godt ikke TS orker lese mer i denne tråden. Så mye fordømmelse, og lite saklig råd. INGEN her vet årsaken til uføret, likevel blir TS karakterisert som tyv. Skam dere!

Og det skrikes etter barnevern, fordi en person som sliter slik med økonomien kan jo ikke ha barn. I så fall får barnevernet mye å gjøre framover, over 100000 norske familier har en økonomi som gjør at de er i fare for å havne i "samme båt" 

Anonymkode: 62ae9...2a9

Alle kan havne i økonomisk uføre, men de fleste åpner posten sin og tar ansvar. Hun kunne bedt om hjelp før det gikk så langt. Du ber ikke NAV om hjelp dagen før namsmannen kommer. Når namsmannen er kommet inn i bildet, så har dette pågått leeenge. Altfor lenge. NAV har også flere ukers behandlingstid. 

Anonymkode: 68a9b...74c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

En løsning for utleiere kunne vært at NAV betaler husleien direkte til utleierne slik at bolig er sikret for personen og barnet, så er det i alle fall sikrere for utleiere økonomisk, og beboere. Men vet ikke om utestående leie er noe som er mer typisk for mottakere av ytelser enn folk i arbeid. Selvsagt kan et slikt tiltak også virke inngripende så vet ikke...

Dette kan vel også gjøre det vanskeligere for utleiere å få kastet noen ut av andre enn økonomiske årsaker, så nei dårlig forslag   Er vanligvis ikke den som har størst sympati med utleier, bor selv i borettslagsleilighet, men synes litt synd på dem om de får leieboere som ikke betaler for seg. 

TS trenger åpenbart hjelp, vi vet jo ikke hvorfor hen blir kastet ut, den første tanken er jo misligholdt leie, håper hen får hjelp til det som måtte være problemet.

Anonymkode: fa035...c4d

Problemet er at vedtak er mellom NAV og brukeren, disse vedtakene varer heller ikke evig og er derfor verdiløse for en utleier. Men ja det burde vært sånn at husleie går direkte fra NAV til utleier pluss at det opprettes en depositumkonto mellom NAV og utleier.

Hvis en leietager har f.eks. depositumgaranti eller husleiegaranti så vil det komme en dag der vedtaket er ferdig men utleier får ikke beskjed om dette fra NAV, da er utleier ille ute hvis leietageren slutter å betale husleie eller har ødelagt boligen.

Får man bruk for depositumgarantien og må forholde seg til NAV så er det en uendelig papirmølle som tar lang tid, utleiere får heller ikke refundert tapt husleie som følge av ventetiden hos NAV.

Anonymkode: 6a0fd...593

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 16.1.2024 den 20.27):

Bare så du er klar over det så vil dette mest sannsynlig ende opp med en bekymringsmelding. Sier ikke dette for å skremme deg og det har ingenting med dine økonomiske problemer å gjøre men at du ikke har gjort noe med saken før det er for seint. Ingen som tror en forklaring om at du ikke har sjekket postkassen, det er en merkelig forklaring selv om den er sann. Men så lenge du ellers er en god nok omsorgsperson så kommer de selvsagt ikke til å ta barnet ditt men de vil nok følge litt med og det er nå ille nok.

Når det er sagt så kan du få depositumsgaranti fra NAV. De gir deg ikke penger til depositum og det er få utleiere som tar denne garantien siden den er ubrukelig. Men det må du ta med ny utleier. Eller så kan du jo prøve å få depositum gjennom banken. 

Vet ikke hvor du bor og hvordan de gjør det hos deg, men her i kommunen så har de avtale med et hotell der jeg vet flere har endte opp når de har vært i en krise og har barn, folk uten barn har og fått bo der periodevis. En bekjent som måtte reise fra eksen bodde der ganske lenger før hun fikk en skikkelig bolig. Og hvis det er sånn at du er vanskeligstilt økonomisk så bør du vurdere å søk kommunal bolig og bostøtte. OG så må du følger med på regninger, det er jo noen regninger som kommer hver måned og du må ha kontroll på dette, spesielt når du har barn,

Den dagen de kommer for å kaste deg ut får du en time på å få med deg tingene dine før de låser av leiligheten, i visse tilfeller har de med seg politi. Så den dagen blir ikke bra. Du må bare får pakket sammen det du har og få det vekk. Har du noen som helst rundt deg som kan hjelpe deg så synes jeg du skal spør de for jeg tror du trenger hjelp og de fleste stiller opp. Har hjulpet en gjennom noe lignende før og vi var ikke venner, bare bekjente fra barnehagen.

Anonymkode: 80218...6ad

Det er helt normalt at mennesker i økonomiske krisesituasjoner unngår å sjekke både post og Digipost. Det er helt normalt, og absolutt troverdig forklaring av ts. De utvikler en høyst reell angst for brev. 
 

Om det blir sendt bekymringsmelding, så kan ts få hjelp til å få orden på økonomi og eventuelt andre ting hun sliter med. Om hun ønsker det selv, for tiltakene vil jo være frivillig i så fall. Det er overhodet ingenting å frykte, så lenge ts ikke bedriver alvorlig omsorgssvikt, noe det ikke er grunnlag for å tro ut fra de opplysningene vi får av henne i denne tråden. Alle kan faktisk havne i kjipe og vonde økonomiske situasjoner, tro det eller ei. Men ts kan være en god omsorgsperson fordi. Hva mener du med at barnevernet vil følge litt med ts, og det er ille nok? Helt merkelig påstand å komme med. 
 

 

 

 

Anonymkode: 2bb02...b47

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

4 siders tråd uten at ts har vært inne og svart etter å ha skrevet hi. Nå sitter det et troll og humrer bak skjermen etter å ha fått påfyll av sin hets mot "uforsvarlig alenemor" her på KG. 

Anonymkode: 33f43...ee5

Kan det tenkes at hun faktisk har viktigere ting å gjøre enn å sitte å oppdatere her inne ? Dette er nok en trist reel situasjon.

Anonymkode: 033bb...b3f

[AnonymBruker]

Her var det mye dømming og mange bedrevitere. Lykke til, dere har tydeligvis vunnet det store lotteriet i å ha alt på stell.

Til ts: husk at dette ikke er hele livet. Dette lar seg løse, men det blir en tung tid fremover. Du må søke og ta imot hjelp. Nav kan kanskje hjelpe, men det samme kan kanskje barnevernet. De er tross alt der for å hjelpe barnet, ikke for å ta barn ifra foreldrene. 

Ta ett skritt av gangen. Ta det mest akutte først. Du kan ikke bo på gaten, spør nav hva de kan bidra med.  Spør pent om du kan få bo i leiligheten noen dager til så du kan få flyttet. 

Mange har det vanskelig for tiden. For eksempel er psykisk sykdom sterkt knyttet opp mot økonomiske problemer og er med på å forsterke dem. Og slike svar som er i denne tråden gjør ingenting bedre. Det handler ofte ikke om å ta seg sammen, kanskje har ts gjort det lenge før det endelig raknet helt? Det er tøft å være alene med barn, skulle ordne alt selv og samtidig bli møtt av fordommer. Det finnes hjelp og ting kan bli bedre. 

Anonymkode: 67ec3...adc

[Melus]

Håper det går bra med deg og barnet ditt, ts! Leit at mange dømmer deg så hardt her inne. 

[AnonymBruker]

kaarebjarne skrev (6 timer siden):

Du tenker det er god omsorg å ikke ha tak over hodet til barnet ditt?

Alt er ikke svart hvitt. Man kan ha psykiske problemer og allikevel være en god nok omsorgsperson for barnet sitt og jeg tenker at her er det noe underliggende for det er ikke normalt å stikke hodet i sanden så lenge som ts har gjort uten at det ligger noe bak. 

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det er helt normalt at mennesker i økonomiske krisesituasjoner unngår å sjekke både post og Digipost. Det er helt normalt, og absolutt troverdig forklaring av ts. De utvikler en høyst reell angst for brev. 
 

Om det blir sendt bekymringsmelding, så kan ts få hjelp til å få orden på økonomi og eventuelt andre ting hun sliter med. Om hun ønsker det selv, for tiltakene vil jo være frivillig i så fall. Det er overhodet ingenting å frykte, så lenge ts ikke bedriver alvorlig omsorgssvikt, noe det ikke er grunnlag for å tro ut fra de opplysningene vi får av henne i denne tråden. Alle kan faktisk havne i kjipe og vonde økonomiske situasjoner, tro det eller ei. Men ts kan være en god omsorgsperson fordi. Hva mener du med at barnevernet vil følge litt med ts, og det er ille nok? Helt merkelig påstand å komme med. 

Anonymkode: 2bb02...b47

Å få barnevernet inn i livet sitt er at inngripende tiltak, det skjønner du vel? At de skal kontakte helsestasjon, lege og barnehage/skole for informasjon er vel ikke noe noen ønsker, for så å bli sett på med skjeve øyne og bli den forelderen. Jeg har aldri sagt at hun ikke er en god nok omsorgsperson, men hun sliter jo tydeligvis med noe da hun har satt seg selv i en slik situasjon med et barn. Og i slike saker så blir som regel barnevernet innblandet og det kan ta tid å få de ut av livet sitt. Grunnen for at jeg nevnte det var at ts måtte være forberedt, for det er en påkjenning. Hun skulle ha ordnet opp i dette med en gang hun så det ikke fungerte for henne økonomisk, vi har all verdens muligheter til å få hjelp her til lands, NAV har til og med økonomiske rådgivere som man kan benytte seg av.

Anonymkode: 80218...6ad

[kaarebjarne]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Jeg forstår godt ikke TS orker lese mer i denne tråden. Så mye fordømmelse, og lite saklig råd. INGEN her vet årsaken til uføret, likevel blir TS karakterisert som tyv. Skam dere!

Og det skrikes etter barnevern, fordi en person som sliter slik med økonomien kan jo ikke ha barn. I så fall får barnevernet mye å gjøre framover, over 100000 norske familier har en økonomi som gjør at de er i fare for å havne i "samme båt" 

Anonymkode: 62ae9...2a9

Du burde lære deg å lese, for det er ikke derfor det "skrikes" (dårlig hersketeknikk forresten) etter barnevern her i tråden.

Men klart, det er viktigere å synes synd på voksne som har seg selv å takke, enn uskyldige barn. Å få barn er ingen menneskerett, det er et privilegium. 

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Alt er ikke svart hvitt. Man kan ha psykiske problemer og allikevel være en god nok omsorgsperson for barnet sitt og jeg tenker at her er det noe underliggende for det er ikke normalt å stikke hodet i sanden så lenge som ts har gjort uten at det ligger noe bak. 

Når man ikke evner å gi barnet sitt tak over hodet, så er man ingen god omsorgsperson. Tenk litt mer på det uskyldige barnet oppi det hele.

[AnonymBruker]

On 1/17/2024 at 10:05 PM, AnonymBruker said:

Nope, det var en standard kontrakt der dette punktet var nevnt. Problemet var at hun hadde nav-garanti. 

Anonymkode: bc16a...64e

Sorry, men jeg finner fremdeles historien litt lite troverdig. NAV garantiene er vel ikke stort annet enn garanti for noen måneders husleie om den skulle utebli. Den har ingenting å si for namsmannen som skal forholde seg til tvangsgrunnlaget. Om leietaker har nav garanti, stiller depositum, eller har barn, eller er verdensmester i å sykle på slakk line eller andre ting er uvesetnlig. Så lenge husleien uteblir, kontrakten er i orden, og du sender varsel om utkastelse så er vilkår for utkastelse oppfylt. 

At NAV garanti gjør at dette tar 12 måneder i steden for 8-9 uker får jeg ikke til å stemme. 

Jeg betviler ikke at det tok 12 måneder i ditt tilfelle. Men betviler at Namsmannen brukte 12 måneder fordi leietaker hadde NAV garanti og hadde kastet ut leietaker raskere om det ikke var for denne garantien. 

Anonymkode: 9e6b0...c10

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 16.1.2024 den 16.48):

Uff. Brutale greier. Men her har NAV et klart ansvar siden det er et barn inne i bildet. Jeg tror ikke du skal bekymre deg så mye ts. Barnet ditt er ditt gullkort. Pga det blir du prioritert først av NAV. 

Anonymkode: 75093...94c

Er barnet et gull kort ??? Neppe. Stakkars de barn som har en mor med en slik uansvarlig tankegang. I slike tilfeller kommer barnevernet inn og tar barnet om hun havner på gaten.

Anonymkode: fb62a...9f2

[AnonymBruker]

kaarebjarne skrev (8 timer siden):

Når man ikke evner å gi barnet sitt tak over hodet, så er man ingen god omsorgsperson. Tenk litt mer på det uskyldige barnet oppi det hele.

Tenker at det uskyldige barnet ikke skal miste sin faste omsorgsperson bare fordi mor sliter med noe økonomisk. Hvis mor kan få hjelpen hun trenger med økonomisk styring og det som har gjort at hun har mistet kontroll så vil hun nok være en god nok omsorgsperson for sitt barn.

Man trenger ikke å være perfekt for å ha barn, da hadde ingen av oss hatt barn. Når det er sagt så er jeg enig at man har ansvar for å ha kontroll på økonomien når man har barn men av og til så skjer ting i livet som gjør at man ikke klarer å følge opp visse ting som man ønsker. Det kan være alt fra sykdom og død til at man er blitt lurt av en partner. 

Når drapsdømte mennesker og folk som har begått overgrep på små barn får sitte på omsorgen for egne barn så er ts sine økonomiske problemer en bagatell og det er ingen fare for at ts mister omsorgen for barnet sitt så lenge hun utøver god omsorg i det daglige. 

 

Anonymkode: 80218...6ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Alt er ikke svart hvitt. Man kan ha psykiske problemer og allikevel være en god nok omsorgsperson for barnet sitt og jeg tenker at her er det noe underliggende for det er ikke normalt å stikke hodet i sanden så lenge som ts har gjort uten at det ligger noe bak. 

Å få barnevernet inn i livet sitt er at inngripende tiltak, det skjønner du vel? At de skal kontakte helsestasjon, lege og barnehage/skole for informasjon er vel ikke noe noen ønsker, for så å bli sett på med skjeve øyne og bli den forelderen. Jeg har aldri sagt at hun ikke er en god nok omsorgsperson, men hun sliter jo tydeligvis med noe da hun har satt seg selv i en slik situasjon med et barn. Og i slike saker så blir som regel barnevernet innblandet og det kan ta tid å få de ut av livet sitt. Grunnen for at jeg nevnte det var at ts måtte være forberedt, for det er en påkjenning. Hun skulle ha ordnet opp i dette med en gang hun så det ikke fungerte for henne økonomisk, vi har all verdens muligheter til å få hjelp her til lands, NAV har til og med økonomiske rådgivere som man kan benytte seg av.

Anonymkode: 80218...6ad

Mange ser det å ha barnevernet inn i familien som en støtte og hjelp. Og øvrige instanser er vant med å få brev av barnevernet om innhenting av opplysninger, og de vet det kan være x antall grunner for det, så de vil ikke se på foreldrene med skjeve øyne, som du skriver. Slutt å spre feilinformasjon. Og ja, det kan være slitsomt å føle seg vurdert av barneverntjenesten, men da er det greit for ts å vite at om hun ikke føler trygghet og tillit til saksbehandleren, så kan hun takke nei til eventuelle tiltak etter undersøkelsesperioden. Men siden ts ikke har familie og venner i nærheten, kan hun også be om hjelpetiltak. For eksempel et besøkshjem en helg i måneden, til hun har fått mer klarhet og oversikt over egen situasjon. Sånne små pauser fra hverdagen kan være til hjelp til å orke å gjøre de grepene som må til for å bedre situasjonen sin. Og om økonomien er veldig dårlig nå, kan hun også kanskje få hjelp til at barnet får gå på aktivitet eller dagtilbud. Det finnes muligheter for hjelp, så det at barnevernet blir kontaktet er ikke nødvendigvis en påkjenning. 
 

Ja, ts burde gjort masse forskjellig. Men det gjorde hun da ikke, og det har helt sikkert sine grunner. Det hjelper henne uansett ikke at du påpeker hva du mener at hun burde ha gjort. Det du kan fortelle henne, er hva hun kan gjøre fremover for å få hjelp. Da hjelper det lite at du prøver å skremme henne fra å ta i mot hjelp fra instanser som faktisk kan hjelpe til med noe.

Anonymkode: 2bb02...b47