Hvem rydder dødsbo som ingen vil ha?

[AnonymBruker]

On 1/11/2024 at 12:53 PM, AnonymBruker said:

Man får valget mellom offentlig og privat skifte. Så da velger man offentlig skifte og lar andre ta seg av rukla. 

Anonymkode: 5618e...bf7

Man kan ikke bare velge offentlig skifte hvis det ikke er penger. For at det skal være offentlig skifte må det være penger i boet, nok til å hvertfall dekke bostyreren sitt salær. TS snakker om de saker hvor avdøde bare har masse gjeld f.eks. og ingen midler. Da er det huseier som blir sittende igjen med oppgaven faktisk, når arvingene ikke har det ansvaret.

Anonymkode: 55491...5fc

[A-hunter]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Man kan ikke bare velge offentlig skifte hvis det ikke er penger. For at det skal være offentlig skifte må det være penger i boet, nok til å hvertfall dekke bostyreren sitt salær. TS snakker om de saker hvor avdøde bare har masse gjeld f.eks. og ingen midler. Da er det huseier som blir sittende igjen med oppgaven faktisk, når arvingene ikke har det ansvaret.

Anonymkode: 55491...5fc

Dette er feil. 

Hvor påstår du ting når du virkelig ikke har peiling?

[AnonymBruker]

Forbausende mange nysgjerrige «skrotnisser» som tar på seg å hente dødsbo mot at de får alt rotet. 

Anonymkode: 25bc6...45f

[AnonymBruker]

7 minutter siden, A-hunter said:

Dette er feil. 

Hvor påstår du ting når du virkelig ikke har peiling?

Beklager, det er du som ikke har peiling. Her kan du lese, fra domstol.no om offentlig skifte: https://www.domstol.no/no/dodsfall-arv-og-skifte/forskjellige-former-for-skifte/#header-2 

 

Quote

I begge tilfellene må det være nok midler i boet til å dekke begravelsesutgiftene og skifteomkostningene.

 

Hvis avdøde etterlater seg ingen/ikke nok midler til offentlig skifte blir det ingenting. Det er et insolvent/flytende dødsbo. Det skjer hele tiden. 

Anonymkode: 55491...5fc

[AnonymBruker]

Men hvis avdøde eide et hus, vil vel salget av huset gi nok midler inn til å dekke skifteomkostningene? Regner med at disse har prioritet ved oppgjør av boet, og at det blir øvrige kreditorer som blir avspist med en dividende hvis boet er insolvent. Hvis avdøde leide er jo problemstillingen irrelevant, siden det da blir eier av huset som må rydde (og evt rette et krav til boet for å få dekket ryddekostnadene). 

Anonymkode: 50c76...763

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker said:

Men hvis avdøde eide et hus, vil vel salget av huset gi nok midler inn til å dekke skifteomkostningene? Regner med at disse har prioritet ved oppgjør av boet, og at det blir øvrige kreditorer som blir avspist med en dividende hvis boet er insolvent. Hvis avdøde leide er jo problemstillingen irrelevant, siden det da blir eier av huset som må rydde (og evt rette et krav til boet for å få dekket ryddekostnadene). 

Anonymkode: 50c76...763

Ja, det kan skje. Da vil nok kreditorer begjære tvangssalg av boligen. Så blir boligen solgt og etter at kreditoren får dekket kravet sitt går resten til boet. Da vil tingretten åpne offentlig skifte for antagelig å betale de andre kreditorene. 

Det skal helst være likvide midler, altså penger på konto, for at tingretten åpner offentlig skifte. Svært unntaksvis åpnes det uten dette. Det er unntaksbestemmelse om at staten kan ta på seg regningen for å dekke bostyrers salær hvis det ikke rekker, men det er sjeldent brukt. 

Anonymkode: 55491...5fc

[CAPS LOCK]

A-hunter skrev (5 timer siden):

Dette er feil. 

Hvor påstår du ting når du virkelig ikke har peiling?

Det er riktig som  Anonymkode: 55491...5fc  skriver, for det er ikke gratis med offentlig skifte. Tingretten nevner opp en advokat som bostyrer, og advokaten skal selvsagt ha betaling for jobben han gjør.  Hvis den døde ikke etterlater seg eiendeler av betydning, så åpnes det ikke offentlig skifte uten at den som krever det, betaler. 

Arvelova § 132: "Sikkerhet for skifteomkostningene

Før det kan åpnes offentlig skifte må den som krever offentlig skifte, stille sikkerhet for skifteomkostningene. Dette gjelder likevel ikke hvis det er utvilsomt at boets eiendeler er tilstrekkelige til å dekke skifteomkostningene. Retten fastsetter sikkerhetens størrelse.

Det skal ikke stilles sikkerhet når det er staten som krever offentlig skifte."

[AnonymBruker]

Vet om en advokat som gjør det. Da rydder folk ut mot en sum penger de får fra oppgjøret, så går et eventuelt overskudd til arvingene.

Anonymkode: 8b3c1...c1c

[A-hunter]

CAPS LOCK skrev (2 timer siden):

Det er riktig som  Anonymkode: 55491...5fc  skriver, for det er ikke gratis med offentlig skifte. Tingretten nevner opp en advokat som bostyrer, og advokaten skal selvsagt ha betaling for jobben han gjør.  Hvis den døde ikke etterlater seg eiendeler av betydning, så åpnes det ikke offentlig skifte uten at den som krever det, betaler. 

Arvelova § 132: "Sikkerhet for skifteomkostningene

Før det kan åpnes offentlig skifte må den som krever offentlig skifte, stille sikkerhet for skifteomkostningene. Dette gjelder likevel ikke hvis det er utvilsomt at boets eiendeler er tilstrekkelige til å dekke skifteomkostningene. Retten fastsetter sikkerhetens størrelse.

Det skal ikke stilles sikkerhet når det er staten som krever offentlig skifte."

Nei, det er ikke riktig at det må være penger i boet. Det som er riktig er at offentlig skifte har en kostnad og at noen må betale det - men ikke at pengene må være i boet, slik anonym - og nå du i tillegg - hevder.

Hvis dere ikke vet hva dere snakker om, så er det faktisk helt greit å la være å si noe.

[CAPS LOCK]

A-hunter skrev (1 minutt siden):

Nei, det er ikke riktig at det må være penger i boet. Det som er riktig er at offentlig skifte har en kostnad og at noen må betale det - men ikke at pengene må være i boet, slik anonym - og nå du i tillegg - hevder.

Jeg skrev ikke at det må være penger i boet. Jeg skrev:

"Hvis den døde ikke etterlater seg eiendeler av betydning, så åpnes det ikke offentlig skifte uten at den som krever det, betaler. 

Arvelova § 132: "Sikkerhet for skifteomkostningene

Før det kan åpnes offentlig skifte må den som krever offentlig skifte, stille sikkerhet for skifteomkostningene. Dette gjelder likevel ikke hvis det er utvilsomt at boets eiendeler er tilstrekkelige til å dekke skifteomkostningene. Retten fastsetter sikkerhetens størrelse.

Det skal ikke stilles sikkerhet når det er staten som krever offentlig skifte."

[A-hunter]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Beklager, det er du som ikke har peiling. Her kan du lese, fra domstol.no om offentlig skifte: https://www.domstol.no/no/dodsfall-arv-og-skifte/forskjellige-former-for-skifte/#header-2 

 

 

Hvis avdøde etterlater seg ingen/ikke nok midler til offentlig skifte blir det ingenting. Det er et insolvent/flytende dødsbo. Det skjer hele tiden. 

Anonymkode: 55491...5fc

Neida.

Pengene kan komme utenfra boet. De må ikke være i boet ved åpning av offentlig skifte. 

[A-hunter]

CAPS LOCK skrev (1 minutt siden):

Jeg skrev ikke at det må være penger i boet

Du bekreftet at anonym som hevdet dette hadde helt rett. Selv om det altså er helt feil.

Ikke nok med at du ikke har peiling, men du gidder heller ikke å lese noe du bastant hevder er helt riktig? 

Hva med strikking som hobby i stedet?

[AnonymBruker]

29 minutter siden, A-hunter said:

Neida.

Pengene kan komme utenfra boet. De må ikke være i boet ved åpning av offentlig skifte. 

Hvis arvingene begjærer offentlig skifte må de enten betale inn sikkerhet eller vise til at avdøde har det på konto. Det var ikke det jeg svarte på, TS spørs hva hvis avdøde etterlater seg ingenting og arvingene ikke vil ha noe med det å gjøre. Tingretten kan åpne offentlig skifte på eget tiltak, HVIS det er midler der. Ellers er det jo ikke vits. 

Anonymkode: 55491...5fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 13.1.2024 den 18.15):

Men hvis avdøde eide et hus, vil vel salget av huset gi nok midler inn til å dekke skifteomkostningene? Regner med at disse har prioritet ved oppgjør av boet, og at det blir øvrige kreditorer som blir avspist med en dividende hvis boet er insolvent. Hvis avdøde leide er jo problemstillingen irrelevant, siden det da blir eier av huset som må rydde (og evt rette et krav til boet for å få dekket ryddekostnadene). 

Anonymkode: 50c76...763

Ikke nødvendigvis. Min svigerbror nermest fikk et hus gratis av besteforeldrene sine, betalte 300K. Detter er 20år siden og huset har bare forfalt, det er egentlig ubeboelig. Brannvesenet har vært der mange ganger også fordi det er en brannfelle pga rot. Folk melder han inn hele tiden. Han er skrotnisse delux. Det står en motosykkel som ikke virker i gangen, badelar på stua, 5000 ledninger han ikke vet hva er til osv. Du skjønner tegninga.
 

MEN huset er brukt som garranti på refinansiering, om og om og om igjen. Forbrukslån, kredittkort, you name it. Han har gjeld på snart 5mill. Tomta i seg selv er verdt kanskje 2, huset 0. Han er barnløs, så det er min mann som er arving. Vi skal aldri faen ta på oss det boet. 

Anonymkode: 3c54e...156