SPILLET - nytt program på tv 2 , 23 februar. Dette blir spennende syns jeg.

[Ginny]

Vidar Magnussen og hans lille sang/analyse av Ida var helt fantastisk 🤣 ❤️

[Lawyam]

Ginny skrev (10 minutter siden):

Vidar Magnussen og hans lille sang/analyse av Ida var helt fantastisk 🤣 ❤️

Ja, elsket innslaget, ble ekstra morsomt når han liksom aldri stoppet, som han hadde nådd klikkepunktet.  Kjekt å se at han begynner å bli mer varmt i trøya og spiller mer enn i starten også. Nå har han endelig funnet sin indre demon han også så han kan vinne han, spesielt siden han er behagelig å være rundt og ikke konfliktskapende. Han og D er mine favoritter. D fordi et så høyt spill og innlevelse fortjener applaus, men Vidar er slu.

[Susan Sto Helit]

Vidar er fantastisk! 
Han har så mye bra observasjoner, og har jo faktisk vært ganske smart da han hadde "dronning" rollen. 
Og den sangen/analysen var helt rå! 

Mer av sånt! 
 

[Variert skydekke]

Jeg har ikke kommentert Idas måte å oppføre seg på, men jeg tenkte jo helt klart mitt om at hun måtte ha nettopp den diagnosen hun er åpen om her: https://www.tv2.no/underholdning/ida-elise-broch-roper-diagnoser/16597863/?fbclid=IwAR1xbOKVd0l0_oJtrAbRA1WREUCWI61O3EQud3UoblOtB9x2C6CZeNpB4Os

Det forklarer egentlig alt om hvorfor hun oppfører seg som hun gjør. 

[Ninaen]

Variert skydekke skrev (1 time siden):

Jeg har ikke kommentert Idas måte å oppføre seg på, men jeg tenkte jo helt klart mitt om at hun måtte ha nettopp den diagnosen hun er åpen om her: https://www.tv2.no/underholdning/ida-elise-broch-roper-diagnoser/16597863/?fbclid=IwAR1xbOKVd0l0_oJtrAbRA1WREUCWI61O3EQud3UoblOtB9x2C6CZeNpB4Os

Det forklarer egentlig alt om hvorfor hun oppfører seg som hun gjør. 

Ja og nei. Jeg har adhd og kan bekrefte det med tankekjør. Og mange har jo trøbbel med impulskontrollen. Samtidig blir man ikke automatisk en «tyster» osv fordi man har adhd. Tvert imot er mange med adhd overlojale, og har ekstrem rettferdighetssans. 

[Huttetutt]

Variert skydekke skrev (2 timer siden):

Jeg har ikke kommentert Idas måte å oppføre seg på, men jeg tenkte jo helt klart mitt om at hun måtte ha nettopp den diagnosen hun er åpen om her: https://www.tv2.no/underholdning/ida-elise-broch-roper-diagnoser/16597863/?fbclid=IwAR1xbOKVd0l0_oJtrAbRA1WREUCWI61O3EQud3UoblOtB9x2C6CZeNpB4Os

Det forklarer egentlig alt om hvorfor hun oppfører seg som hun gjør. 

Herregud jeg er lei av kjendiser som «står frem» med adhd!!! Har det selv, og NEI; det forklarer ikke oppførselen hennes🙄 Er så lei av at alle skal enten skylde på eller forklare ting med «hen har jo adhd». 

[Ninaen]

Huttetutt skrev (8 timer siden):

Herregud jeg er lei av kjendiser som «står frem» med adhd!!! Har det selv, og NEI; det forklarer ikke oppførselen hennes🙄 Er så lei av at alle skal enten skylde på eller forklare ting med «hen har jo adhd». 

Enig! Ta ansvar for egen oppførsel akkurat her altså. Man flyr ikke rundt som en hodeløs høne og sladrer i øst og vest bare pga adhd. At man har økt sjanse for å bli koko under sånne forhold er jeg enig i pga manglende filter (inn, ikke bare ut) og mange og raske endringer. Men det betyr i utgangspunktet «bare» at man fort vil spille dårligere, altså rent taktisk, og bli mer koko. Ikke tyste og være illojal. Selv om man er mer spontan og har dårligere impulskontroll så er ikke de fleste av oss vinglete som en værhane i type sosiale settinger, og vi vil som regel ha en logikk. Å ikke klare å holde kjeft er helt klart et trekk, men ikke på generell basis og i gitte rammer. Personer med adhd er like ulike i personligheten som alle andre. Og opplever det er like mye personligheten og ikke adhd vi ser i full blomst, dvs at personlighet+adhd er en dårlig kombo hos denne personen. Men det betyr ikke at det er ADHD’n som fenomen som gir gitte atferd…

[Krokenguri]

Lawyam skrev (På 8.4.2024 den 23.14):

Han dolket ikke, han stemte ut slik de fikk beskjed om å gjøre. En time etter han møtte en dame han ikke hadde noe relasjon til valgte han å stemme den personen ut. 

For å vinne den konkurransen må man lyve, manipulere. Ingen av de andre er ærlige i det spillet. De lyver for hverandre hele tiden. Anette og de løy også de rett i fleisen da Overetasjen spurte om de hadde sett noe, eller visste noe, nei sa de! De gjorde seg enig i å lyve. Det er ganske så mye viktigere info å kunne ha fått enn om Danby hadde stemt ut Anette eller ikke! 

Nei, de hadde ikke bedre målskive. Anette startet det da hun fikk vite hvem som stemte på henne. 

Du står ikke ovenfor noen i et spill og sier; 'jeg stemte på deg' altså.  Da lyver du! 

Nei, ikke når du vet de lyver, men så forstår man jo hvorfor også; han vil ikke elimineres. Kjellerlaget hadde overvekt i antall stemmer ved hvert valg, så de er dem fletallet kunne unnvære. De har ingen grunn til å ha tillitt til noen i overetasjen. Ingen over til dem under heller. Spillet handler om å få elimert en spiller, da kan ingen stole på noen. En må ut hver dag.

 

1. Han dolket gruppa. Dette var et stort tema oppe og nede. Ble jo ganske tydelig raskt. At om det kom frem hvem som stemte på den runden, hadde ligget tynt an på neste runde. Så han holdt jo klokelig kjeft.

2. Ja man må lyve for å vinne. Men de har jo sagt at de har sett dem. Så jeg tenker han velger en stor risiko å lyve slik han gjør.  For han vet ingenting om hva de vet.  For når kjellerlaget kommer opp og han nekter for å ha stemt ut både den ene og andre av dem. Så må jo han også vite at han ikke har oversikt hvir mye de vet om spillet hans mot erik, martine, steffen og herman. At han tror at anette ikke vet er jo  en ting. Men han tar jo stor risiko å lyve de andre i fleisen. Når de sier de vet mye.  Så der kunne danby velge  å ligge litt lavt. Men tar en råsjanse på at de vet ingenting.  Og kjører på. 

3. Anette startet det. Nei danby startet det. I god tro om at ingen skulle vite at han stemte.  Det hadde han jo ikke gjort om han visste om en kjeller. Og at de fikk stemne sedler. Så i bunn og grunn spillet som startet det. Saken bare vokste for hver eneste en som kom ned i den kjelleren. Så da ble det ingen andre som var en åpenbar målskive for dem. For med stemesedlene og hver enkelt sin historie med danby, sier jo noe om hvem man minst må stole på der oppe.  Og vokte seg for.  Og alt i punkt 2 bare styrker det valget.

3. Både jo og nei. Selvfølgelig vil jo de han lurer kjenne å det og velge ut fra det. Hvis det er han som har lurt dem med alt han sier osv. På en annen side vet de jo etterhvert at det er slik spillet spilles.  Men det minsker jo ikke grunnen til å gå etter danby. Jeg tror nok de hadde vært ute etter han, om de ikke hadde visst at det var han som stemte ut anette. 

4. Som erik sa. De hadde ikke sett for seg at toppetasjen skulle bruke så mye penger på å stemme ut noen på eget lag

[Krokenguri]

Huttetutt skrev (9 timer siden):

Herregud jeg er lei av kjendiser som «står frem» med adhd!!! Har det selv, og NEI; det forklarer ikke oppførselen hennes🙄 Er så lei av at alle skal enten skylde på eller forklare ting med «hen har jo adhd». 

Altid mike morsomt når folk ikke ser forskjell på forklaring og unskyldning. 

Han manglet et bein, som gjorde at han ikke klarte å løpe like fort som de andre på 60meteren. Det er en forklaring.

Han sa han hadde vondt i foten, og ikke klarte å løpe like fort som de andre på 60meteren. Men han gikk jo helt vanlig etterpå. Da er det en unskyldning. 

At ida har adhd, er ikke en stor overraskelse for meg. Fordi det var jeg allerede ganske sikker på. Ref når hun får hjernekok og øynene ruller litt i hodet på henne samtidig som hun nesten dirrrer. Tydelig at huet hennes går i hundre og helvete. Når det blir  vanskelig å ta valg med huet. Går hun for magefølsen.  Ofte en liten blanding der for henne. 

Å stemme ut martine. Var vel en mer hode avgjørelse og ikke så dumt valg for henne. Hun hadde iallefall rett at Martine  var en sterk spiller hun fikk en sjanse å få ut

[Kanin46]

Krokenguri skrev (1 time siden):

Altid mike morsomt når folk ikke ser forskjell på forklaring og unskyldning. 

Han manglet et bein, som gjorde at han ikke klarte å løpe like fort som de andre på 60meteren. Det er en forklaring.

Han sa han hadde vondt i foten, og ikke klarte å løpe like fort som de andre på 60meteren. Men han gikk jo helt vanlig etterpå. Da er det en unskyldning. 

At ida har adhd, er ikke en stor overraskelse for meg. Fordi det var jeg allerede ganske sikker på. Ref når hun får hjernekok og øynene ruller litt i hodet på henne samtidig som hun nesten dirrrer. Tydelig at huet hennes går i hundre og helvete. Når det blir  vanskelig å ta valg med huet. Går hun for magefølsen.  Ofte en liten blanding der for henne. 

Å stemme ut martine. Var vel en mer hode avgjørelse og ikke så dumt valg for henne. Hun hadde iallefall rett at Martine  var en sterk spiller hun fikk en sjanse å få ut

Svært godt poeng og fint fått fram. Opplever at mange bruker nettopp forklaring like mye som unnskyldning. 
Ang Anette og Danby: tror hun ble oppriktig såra osv i første omgang,men da forsto hun jo heller ikke helt spillet og har ikke vært med på reality før heller,og så rett ned i kjelleren alene. Da Martine kom ned,og alle de flotte grepene hun gjorde og forklaringer og taktikk osv synes jeg det virker som det skjedde noe med Anette. Og da de kom opp så det mer ut som at hun bruker det, overspiller det, for å trykke på knapper. At hun fortsatt er forbanna: ja. Men beskrivelsene over her at hun spiller en framstille: ja, men med litt annen motivasjon enn dere tror, fra mitt ståsted. Synes det ser ut som hun tester ut hvor langt Danby drar det, og om hun får fram noe samvittighet hos ham. 

[Krokenguri]

Kanin46 skrev (18 minutter siden):

Svært godt poeng og fint fått fram. Opplever at mange bruker nettopp forklaring like mye som unnskyldning. 
Ang Anette og Danby: tror hun ble oppriktig såra osv i første omgang,men da forsto hun jo heller ikke helt spillet og har ikke vært med på reality før heller,og så rett ned i kjelleren alene. Da Martine kom ned,og alle de flotte grepene hun gjorde og forklaringer og taktikk osv synes jeg det virker som det skjedde noe med Anette. Og da de kom opp så det mer ut som at hun bruker det, overspiller det, for å trykke på knapper. At hun fortsatt er forbanna: ja. Men beskrivelsene over her at hun spiller en framstille: ja, men med litt annen motivasjon enn dere tror, fra mitt ståsted. Synes det ser ut som hun tester ut hvor langt Danby drar det, og om hun får fram noe samvittighet hos ham. 

Heg syntes det er veldig rart at alle skal reagere så negativt når ida ikke holder avtaler osv. Mens at danby da er det samme helt supert. Han er en helt for å lure alle.  Når ida lurer noen er hun slem , ikke til å stole på osv. Men det er jo sånn damer slipper ikke unna med sånt, slik menn gjør. 

Uansett kjempekjedelig uten ida og danby. Skal jeg heie på en av de to, blir det for meg ida. Men generelt heier jeg egentlig ikke på noen. Yntes bare helheten er litt spennende iht hvordan de hver enkelt løser ting. 

Veldig gøy å se vidar går fra å bare si han flyter med til plutselig å spille aktivt.  Var jo smart sikkert det å sitte stillei båten til han vet mer, og så begynne aktivt å spille.  

Mye av det som i utgangspunktet virker som dårlige valg. Plutselig blir gode valg for den enkelte.  

Syntes det først var litt kjipt at Martine gikk ut. Men når jeg så hvor mye alle fikk og tok plass uten henne. Er jeg egentlig glad hun gikk ut alikevel.  Spillet skiftet på en måte retning. Og Herman  vokste jo skikkelig på siste episode.  Og tør å ta litt plass etter nederlaget med matteoppgaven .

Sånn alt i alt tenker jeg kanskje Martine ikke egentlig hadde helt troen på eget lag. Og at hun kunne blitt litt farlig for dem etterhvert. Men det vet jeg jo ikke. 

[Kanin46]

Krokenguri skrev (21 minutter siden):

Heg syntes det er veldig rart at alle skal reagere så negativt når ida ikke holder avtaler osv. Mens at danby da er det samme helt supert. Han er en helt for å lure alle.  Når ida lurer noen er hun slem , ikke til å stole på osv. Men det er jo sånn damer slipper ikke unna med sånt, slik menn gjør. 

Uansett kjempekjedelig uten ida og danby. Skal jeg heie på en av de to, blir det for meg ida. Men generelt heier jeg egentlig ikke på noen. Yntes bare helheten er litt spennende iht hvordan de hver enkelt løser ting. 

Veldig gøy å se vidar går fra å bare si han flyter med til plutselig å spille aktivt.  Var jo smart sikkert det å sitte stillei båten til han vet mer, og så begynne aktivt å spille.  

Mye av det som i utgangspunktet virker som dårlige valg. Plutselig blir gode valg for den enkelte.  

Syntes det først var litt kjipt at Martine gikk ut. Men når jeg så hvor mye alle fikk og tok plass uten henne. Er jeg egentlig glad hun gikk ut alikevel.  Spillet skiftet på en måte retning. Og Herman  vokste jo skikkelig på siste episode.  Og tør å ta litt plass etter nederlaget med matteoppgaven .

Sånn alt i alt tenker jeg kanskje Martine ikke egentlig hadde helt troen på eget lag. Og at hun kunne blitt litt farlig for dem etterhvert. Men det vet jeg jo ikke. 

Jeg synes ikke det Danby gjør er greit. Men tror kanskje forskjellene i reaksjoner fra folk går mer på forventning enn at greit at den ene gjør, men ikke den andre. Altså at «alle» vet fra før at Danby er en sleip faen, så ingen blir overraska over hvordan han holder på. Mens Ida har «alle» sett på som hun søte, uskyldige fra «Hjem til jul», så man får en karakterbrist som overrasker folk, og det gir reaksjoner. Jeg synes på ingen måte Ida er mer svikende enn Danby, jeg ble bare irritert over der der å unnskylde med diagnosen. (Altså ikke bare forklare.) 

Jeg synes det mest provoserende med Danby er den juginga han har holdt på med etter kjellerlaget kom opp. Det er aktiv juging, ikke bare å sno seg unna når man blir konfrontert. 

[Lawyam]

Krokenguri skrev (2 timer siden):

1. Han dolket gruppa. Dette var et stort tema oppe og nede. Ble jo ganske tydelig raskt. At om det kom frem hvem som stemte på den runden, hadde ligget tynt an på neste runde. Så han holdt jo klokelig kjeft.

Jeg tror ikke at hans første trekk, som skjedde før noen hadde rukket å lage allianser er noe OL vil bry seg om. De vil bare ikke skjønne hvorfor akkurat Anette og si/tenke; det var det dummeste valget av person på jord. Selvfølgelig holdt han kjeft, men når det kommer frem skikkelig, tror jeg ikke de bruker den mot han.

Krokenguri skrev (2 timer siden):

2. Ja man må lyve for å vinne. Men de har jo sagt at de har sett dem. Så jeg tenker han velger en stor risiko å lyve slik han gjør.  For han vet ingenting om hva de vet.  For når kjellerlaget kommer opp og han nekter for å ha stemt ut både den ene og andre av dem. Så må jo han også vite at han ikke har oversikt hvir mye de vet om spillet hans mot erik, martine, steffen og herman. At han tror at anette ikke vet er jo  en ting. Men han tar jo stor risiko å lyve de andre i fleisen. Når de sier de vet mye.  Så der kunne danby velge  å ligge litt lavt. Men tar en råsjanse på at de vet ingenting.  Og kjører på. 

Nei, de har nektet for å ha sett dem! Alt de har sagt var at de spurte folkene og fikk svar etter at de kom ned om hvem som stemte hva. Han har forøvrig sagt at de sannsynligvis vet mer enn de sier, så han føler seg ikke sikker, men det er lov å prøve seg. Ikke særlig klokt, nei - når de vet han lyver, og de lyver, men det kunne ikke han vite da, så rpsjanser ja. Noen sjanser må man ta, men hva Kjellerlaget vet og hvordan Overlaget får vite snart behøver ikke ramme Danby fra Overlagets side. De vet allerede han er KLs fiende nr 1, men det at han har løyet Anette opp i trynet; hallo - hva har det å bety for dem? At han har løyet i et spill, spesielt med tanke på all den oppmerksomheten det valget fikk og at Anette hadde hatt så vondt av det og tatt det så personlig at hun gråt en uke etterpå for å la de få vite hvor vondt det var å bli stemt ut - da må vel alle kunne forstå at da velger du å ikke si noe... Det kan ikke brukes for mye mot han/noen. I så fall er det en gjeng med hyklere, fordi løgnere er samtlige der inne. 

Dessuten; den 2.blanke runden vurderte de å stemme Anette ut igjen, så da så de altså ikke den  1. utstemmingen der som en katastrofe. De valgte derimot at siden hun hadde tatt det så tungt og sippa der i sofaen å vente litt for at hun ikke skulle bli den første IGJEN. 

Hvis Danby blir stemt ut neste gang er det ikke fordi laget hans vil ha ham ut, men fordi KL vil. Om de støtter med ekstrastemmer er en annen sak; siden lommeboken begynner å bli tom, men noen der har Danby som alliert og trenger han på sin side, så jeg tror ikke gjengen går sammen om å kvitte han. Jeg mener at da gjør en stor tabbe. De trenger Danby der fortsatt, til blant annet å vinne oppgaver også. 

Krokenguri skrev (2 timer siden):

3. Anette startet det. Nei danby startet det. I god tro om at ingen skulle vite at han stemte.  Det hadde han jo ikke gjort om han visste om en kjeller. Og at de fikk stemne sedler. Så i bunn og grunn spillet som startet det. Saken bare vokste for hver eneste en som kom ned i den kjelleren. Så da ble det ingen andre som var en åpenbar målskive for dem. For med stemesedlene og hver enkelt sin historie med danby, sier jo noe om hvem man minst må stole på der oppe.  Og vokte seg for.  Og alt i punkt 2 bare styrker det valget.

Den vokste fordi Anette hadde reagert så sterkt i utgangspunktet. Resterende stemmesedler ble sjekket og hver gang så de etter om Danbys navn stod som en som hadde stemt dem ut, og når han jo selvfølgelig gjorde det så ble det jo fokusert STERKT på. Helt idiotisk i og med at det ikke bør være en bombe at noen er med på utstemminger (se heller hvem som virker å være i en allianse) og ikke om hans navn som ER en av spillerene står på arket. Hun fikk dem med seg, en slags massesuggesjon. Det eneste navnet hun kunne og brydde seg om stemte på noen var HANS og så kortslutta Erik, og resten etterhvert fordi det ble påpekt hele tiden og vokste pga at fokuset var så intenst. Danby, Danby, Danby. 

Krokenguri skrev (2 timer siden):

3. Både jo og nei. Selvfølgelig vil jo de han lurer kjenne å det og velge ut fra det. Hvis det er han som har lurt dem med alt han sier osv. På en annen side vet de jo etterhvert at det er slik spillet spilles.  Men det minsker jo ikke grunnen til å gå etter danby. Jeg tror nok de hadde vært ute etter han, om de ikke hadde visst at det var han som stemte ut anette. 

Jeg er uenig, men ja det kan jo hende at Overlaget er en gjeng med større idioter enn hva jeg tror, men da driter de på draget. Danby er viktigere å ha på laget enn at noen skal ha det samme syn som Anette om at 'hun' er noe 'spesielt' som må fredes og dyrkes. Jeg tror Danby er god å ha i oppgaver. Victoria trenger ham, hun vet at han har brutt løfter og likevel godtatt han, Line regner med at han er på hennes side, Martha kommer bare til og le., men viktigst; det handler om å svekke motstanderlaget og derfor trenger de hans intelligens - og han er på DERES lag og ikke kjellerlaget. De kommer til å være på vakt, men hvem av dem har råd å miste ham hvis de trenger han som alliert og ikke har så mange andre de har laget allianser med? De tør neppe å plutselig stole på en ny og må ta sjansen på at han er lojal på akkurat 'meg'. Hans fordel er at han har en fot hos alle, og alle går ikke mot ham fordi han har stemt ut noen som de selv også stemte ut. De kan kanskje ikke støtte ham med ekstrastemmer for å få beholde ham, pga penger, eller velger å la være, men å aktivt stemme på han.... nei! Han ryker pga Kjellerlagets stemmer i tilfelle, og ikke pga at noen oppe vil ha han ut. Vinner de på søndag, rir han av stormen.

Krokenguri skrev (2 timer siden):

4. Som erik sa. De hadde ikke sett for seg at toppetasjen skulle bruke så mye penger på å stemme ut noen på eget lag

Erik ser vel helst for seg at folk stemmer blank han da, og burde vel også tatt med i beregningen at Overetasjen har mer penger enn de der nede å bruke, som har 20000 hver? Hadde han brukt hodet hadde deres lag brukt litt av pengene på å stemme Danby ut, og det hadde de klart hvis han så noe. Så handlet det altså nå om at Henrik ikke bidro fordi han var syk og ville hjem. Så istedet for å miste Danby så stemte de på Henrik og brukte ekstra på det fordi de visste at de ellers blr sittende med Henrik og ikke Danby utover. Gruppen og Henrik var enig om at det skulle skje. 

Litt morsomt at det ikke ser ut som vi to har sett samme program. Spennende er det hvertfall! 

Endret 10. april 2024 av Lawyam

[Krokenguri]

Lawyam skrev (13 minutter siden):

Jeg tror ikke at hans første trekk, som skjedde før noen hadde rukket å lage allianser er noe OL vil bry seg om. De vil bare ikke skjønne hvorfor akkurat Anette og si/tenke; det var det dummeste valget av person på jord. Selvfølgelig holdt han kjeft, men når det kommer frem skikkelig, tror jeg ikke de bruker den mot han.

Nei, de har nektet for å ha sett dem! Alt de har sagt var at de spurte folkene og fikk svar etter at de kom ned om hvem som stemte hva. Han har forøvrig sagt at de sannsynligvis vet mer enn de sier, så han føler seg ikke sikker, men det er lov å prøve seg. Ikke særlig klokt, nei - når de vet han lyver, og de lyver, men det kunne ikke han vite da, så rpsjanser ja. Noen sjanser må man ta, men hva Kjellerlaget vet og hvordan Overlaget får vite snart behøver ikke ramme Danby fra Overlagets side. De vet allerede han er KLs fiende nr 1, men det at han har løyet Anette opp i trynet; hallo - hva har det å bety for dem? At han har løyet i et spill, spesielt med tanke på all den oppmerksomheten det valget fikk og at Anette hadde hatt så vondt av det og tatt det så personlig at hun gråt en uke etterpå for å la de få vite hvor vondt det var å bli stemt ut - da må vel alle kunne forstå at da velger du å ikke si noe... Det kan ikke brukes for mye mot han/noen. I så fall er det en gjeng med hyklere, fordi løgnere er samtlige der inne. 

Dessuten; den 2.blanke runden vurderte de å stemme Anette ut igjen, så da så de altså ikke den  1. utstemmingen der som en katastrofe. De valgte derimot at siden hun hadde tatt det så tungt og sippa der i sofaen å vente litt for at hun ikke skulle bli den første IGJEN. 

Hvis Danby blir stemt ut neste gang er det ikke fordi laget hans vil ha ham ut, men fordi KL vil. Om de støtter med ekstrastemmer er en annen sak; siden lommeboken begynner å bli tom, men noen der har Danby som alliert og trenger han på sin side, så jeg tror ikke gjengen går sammen om å kvitte han. Jeg mener at da gjør en stor tabbe. De trenger Danby der fortsatt, til blant annet å vinne oppgaver også. 

Den vokste fordi Anette hadde reagert så sterkt i utgangspunktet. Resterende stemmesedler ble sjekket og hver gang så de etter om Danbys navn stod som en som hadde stemt dem ut, og når han jo selvfølgelig gjorde det så ble det jo fokusert STERKT på. Helt idiotisk i og med at det ikke bør være en bombe at noen er med på utstemminger (se heller hvem som virker å være i en allianse) og ikke om hans navn som ER en av spillerene står på arket. Hun fikk dem med seg, en slags massesuggesjon. Det eneste navnet hun kunne og brydde seg om stemte på noen var HANS og så kortslutta Erik, og resten etterhvert fordi det ble påpekt hele tiden og vokste pga at fokuset var så intenst. Danby, Danby, Danby. 

Jeg er uenig, men ja det kan jo hende at Overlaget er en gjeng med større idioter enn hva jeg tror, men da driter de på draget. Danby er viktigere å ha på laget enn at noen skal ha det samme syn som Anette om at 'hun' er noe 'spesielt' som må fredes og dyrkes. Jeg tror Danby er god å ha i oppgaver. Victoria trenger ham, hun vet at han har brutt løfter og likevel godtatt han, Line regner med at han er på hennes side, Martha kommer bare til og le., men viktigst; det handler om å svekke motstanderlaget og derfor trenger de hans intelligens - og han er på DERES lag og ikke kjellerlaget. De kommer til å være på vakt, men hvem av dem har råd å miste ham hvis de trenger han som alliert og ikke har så mange andre de har laget allianser med? De tør neppe å plutselig stole på en ny og må ta sjansen på at han er lojal på akkurat 'meg'. Hans fordel er at han har en fot hos alle, og alle går ikke mot ham fordi han har stemt ut noen som de selv også stemte ut. De kan kanskje ikke støtte ham med ekstrastemmer for å få beholde ham, pga penger, eller velger å la være, men å aktivt stemme på han.... nei! Han ryker pga Kjellerlagets stemmer i tilfelle, og ikke pga at noen oppe vil ha han ut. Vinner de på søndag, rir han av stormen.

Erik ser vel helst for seg at folk stemmer blank han da, og burde vel også tatt med i beregningen at Overetasjen har mer penger enn de der nede å bruke, som har 20000 hver? Hadde han brukt hodet hadde deres lag brukt litt av pengene på å stemme Danby ut, og det hadde de klart hvis han så noe. Så handlet det altså nå om at Henrik ikke bidro fordi han var syk og ville hjem. Så istedet for å miste Danby så stemte de på Henrik og brukte ekstra på det fordi de visste at de ellers blr sittende med Henrik og ikke Danby utover. Gruppen og Henrik var enig om at det skulle skje. 

Martine sa det når de kom opp at de hadde sett på dem på skjerm. Og da ville de oppe vite hva de har sett. Og da sa martine at det er jo ikke så lurt av oss å dele. Men vi vet mye. Noe i drn duren der. Det de ikke har sagt noe om er at de har sett alle stemmesedlene 

[Krokenguri]

Lawyam skrev (19 minutter siden):

Jeg tror ikke at hans første trekk, som skjedde før noen hadde rukket å lage allianser er noe OL vil bry seg om. De vil bare ikke skjønne hvorfor akkurat Anette og si/tenke; det var det dummeste valget av person på jord. Selvfølgelig holdt han kjeft, men når det kommer frem skikkelig, tror jeg ikke de bruker den mot han.

Nei, de har nektet for å ha sett dem! Alt de har sagt var at de spurte folkene og fikk svar etter at de kom ned om hvem som stemte hva. Han har forøvrig sagt at de sannsynligvis vet mer enn de sier, så han føler seg ikke sikker, men det er lov å prøve seg. Ikke særlig klokt, nei - når de vet han lyver, og de lyver, men det kunne ikke han vite da, så rpsjanser ja. Noen sjanser må man ta, men hva Kjellerlaget vet og hvordan Overlaget får vite snart behøver ikke ramme Danby fra Overlagets side. De vet allerede han er KLs fiende nr 1, men det at han har løyet Anette opp i trynet; hallo - hva har det å bety for dem? At han har løyet i et spill, spesielt med tanke på all den oppmerksomheten det valget fikk og at Anette hadde hatt så vondt av det og tatt det så personlig at hun gråt en uke etterpå for å la de få vite hvor vondt det var å bli stemt ut - da må vel alle kunne forstå at da velger du å ikke si noe... Det kan ikke brukes for mye mot han/noen. I så fall er det en gjeng med hyklere, fordi løgnere er samtlige der inne. 

Dessuten; den 2.blanke runden vurderte de å stemme Anette ut igjen, så da så de altså ikke den  1. utstemmingen der som en katastrofe. De valgte derimot at siden hun hadde tatt det så tungt og sippa der i sofaen å vente litt for at hun ikke skulle bli den første IGJEN. 

Hvis Danby blir stemt ut neste gang er det ikke fordi laget hans vil ha ham ut, men fordi KL vil. Om de støtter med ekstrastemmer er en annen sak; siden lommeboken begynner å bli tom, men noen der har Danby som alliert og trenger han på sin side, så jeg tror ikke gjengen går sammen om å kvitte han. Jeg mener at da gjør en stor tabbe. De trenger Danby der fortsatt, til blant annet å vinne oppgaver også. 

Den vokste fordi Anette hadde reagert så sterkt i utgangspunktet. Resterende stemmesedler ble sjekket og hver gang så de etter om Danbys navn stod som en som hadde stemt dem ut, og når han jo selvfølgelig gjorde det så ble det jo fokusert STERKT på. Helt idiotisk i og med at det ikke bør være en bombe at noen er med på utstemminger (se heller hvem som virker å være i en allianse) og ikke om hans navn som ER en av spillerene står på arket. Hun fikk dem med seg, en slags massesuggesjon. Det eneste navnet hun kunne og brydde seg om stemte på noen var HANS og så kortslutta Erik, og resten etterhvert fordi det ble påpekt hele tiden og vokste pga at fokuset var så intenst. Danby, Danby, Danby. 

Jeg er uenig, men ja det kan jo hende at Overlaget er en gjeng med større idioter enn hva jeg tror, men da driter de på draget. Danby er viktigere å ha på laget enn at noen skal ha det samme syn som Anette om at 'hun' er noe 'spesielt' som må fredes og dyrkes. Jeg tror Danby er god å ha i oppgaver. Victoria trenger ham, hun vet at han har brutt løfter og likevel godtatt han, Line regner med at han er på hennes side, Martha kommer bare til og le., men viktigst; det handler om å svekke motstanderlaget og derfor trenger de hans intelligens - og han er på DERES lag og ikke kjellerlaget. De kommer til å være på vakt, men hvem av dem har råd å miste ham hvis de trenger han som alliert og ikke har så mange andre de har laget allianser med? De tør neppe å plutselig stole på en ny og må ta sjansen på at han er lojal på akkurat 'meg'. Hans fordel er at han har en fot hos alle, og alle går ikke mot ham fordi han har stemt ut noen som de selv også stemte ut. De kan kanskje ikke støtte ham med ekstrastemmer for å få beholde ham, pga penger, eller velger å la være, men å aktivt stemme på han.... nei! Han ryker pga Kjellerlagets stemmer i tilfelle, og ikke pga at noen oppe vil ha han ut. Vinner de på søndag, rir han av stormen.

Erik ser vel helst for seg at folk stemmer blank han da, og burde vel også tatt med i beregningen at Overetasjen har mer penger enn de der nede å bruke, som har 20000 hver? Hadde han brukt hodet hadde deres lag brukt litt av pengene på å stemme Danby ut, og det hadde de klart hvis han så noe. Så handlet det altså nå om at Henrik ikke bidro fordi han var syk og ville hjem. Så istedet for å miste Danby så stemte de på Henrik og brukte ekstra på det fordi de visste at de ellers blr sittende med Henrik og ikke Danby utover. Gruppen og Henrik var enig om at det skulle skje. 

Han løy ikke bare anette oppi trynet. Det gjorde han på alle sammen. De bare viste mer iht anette. Men de viser jo at han gjør det samme på alle sammen. Bla sitter i sofaen og forteller også steffen at han ikke hadde stemt på han. Må følge med litt bedre. Det var ikke bare anette han sto sånn på

Ps: ingen av deltakerne der er idioter

Endret 10. april 2024 av Krokenguri
Manglet tekst

[Lawyam]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Martine sa det når de kom opp at de hadde sett på dem på skjerm. Og da ville de oppe vite hva de har sett. Og da sa martine at det er jo ikke så lurt av oss å dele. Men vi vet mye. Noe i drn duren der. Det de ikke har sagt noe om er at de har sett alle stemmesedlene 

Da de satt i sofaen? Da de kom opp? Fikk ikke det med meg, jeg. Nei, stemmesedlene har de ikke nevnt. Mente de sa at de bare hadde spurt de utstemte jeg. Jeg må visst se den sekvensen på ny.

[Lawyam]

Krokenguri skrev (6 minutter siden):

Han løy ikke bare anette oppi trynet. Det gjorde han på alle sammen. De bare viste mer iht anette. Men de viser jo at han gjør det samme på alle sammen. Bla sitter i sofaen og forteller også steffen at han ikke hadde stemt på han. Må følge med litt bedre. Det var ikke bare anette han sto sånn på

Ps: ingen av deltakerne der er idioter

Ja, fikk med meg at han løy for Steffen og Co. (Herman også) men det er jo kjellerlaget. De utstemte. Det må nå være lov. De stemmer på han uansett løgn eller ikke, så hva de stemmer er jo forutsigbart. Tror bare ikke det at han lyver for DEM påvirker Overlagets inntrykk av ham.

Neida, det er ingen der som er idioter.

Endret 10. april 2024 av Lawyam

[Kanin46]

Lawyam skrev (5 minutter siden):

Ja, fikk med meg at han løy for Steffen og Co. (Herman også) men det er jo kjellerlaget. De utstemte. Det må nå være lov. De stemmer på han uansett løgn eller ikke, så hva de stemmer er jo forutsigbart. Tror bare ikke det at han lyver for DEM påvirker Overlagets inntrykk av ham.

Neida, det er ingen der som er idioter.

Han har vel sagt flere ganger til OL også, at «ikke stemt på (…)»? Holder det åpent at jeg har blingsa 

[Djækklåsst]

Kanin46 skrev (1 time siden):

Jeg synes ikke det Danby gjør er greit. Men tror kanskje forskjellene i reaksjoner fra folk går mer på forventning enn at greit at den ene gjør, men ikke den andre. Altså at «alle» vet fra før at Danby er en sleip faen, så ingen blir overraska over hvordan han holder på. Mens Ida har «alle» sett på som hun søte, uskyldige fra «Hjem til jul», så man får en karakterbrist som overrasker folk, og det gir reaksjoner. Jeg synes på ingen måte Ida er mer svikende enn Danby, jeg ble bare irritert over der der å unnskylde med diagnosen. (Altså ikke bare forklare.) 

Jeg synes det mest provoserende med Danby er den juginga han har holdt på med etter kjellerlaget kom opp. Det er aktiv juging, ikke bare å sno seg unna når man blir konfrontert. 

Jeg skjønner ikke helt hvorfor det er provoserende. Konseptet heter "Spillet", og å lyve er en del av gamet. Det blir som å bli provosert over en pokerspiller som driver med bløffing. Så er det selvsagt en ulempe for ham at han ikke vet at kjellerlaget vet at han lyver, så får vi se hvordan det utspiller seg.

Om alle hadde vært som kjellerlaget (Ida unntatt), så hadde dette blitt dørgende kjedelig. Danby, Ida, Line og Vidar er i hovedsak de som gjør dette severdig. 

[Lawyam]

Kanin46 skrev (1 time siden):

Han har vel sagt flere ganger til OL også, at «ikke stemt på (…)»? Holder det åpent at jeg har blingsa 

Ja, det har han, men selv om det er prov når noen står og lyver deg oppi trynet, så vet han jo ikke at de vet, og han prøver jo bare å redde seg selv.

Men som jeg har nevnt; det at Kjellerlaget er pissed og vil ha ham ut  det får han ikke forandret på uansett, vi vet at de vil ha ham ut også selv om han ikke hadde løyet. Det jeg nekter å tro er altså at Overlaget skal bry seg nevneverdig om han stemmer på noen av kjellerlaget - eller lyver kjellerlaget oppi trynet.  Det er ikke den siden han er på uansett! Og en fordel er det for han; at ingen kan mistenke ham for å stå i ledtok med kjellerfolka Han er på deres lag og kjempet for de. Verre er situasjonen til Ida som løper frem og tilbake, når Kjellerlaget får vite det, om ingen andre sier det, så kommer da Danby til å si det, da vil de i kjelleren tilte. Det kan redde Danby. Hans sterkeste kort er Idas løping frem og tilbake . Samme hva som skjer; neglebiting. Og egentlig; nå har jeg blitt overrasket hver episode, spenningen er ikke til å holde ut; så regner jo med at hverken du eller meg har 'spoilet' neste episoder  

oisann;

Nå trodde jeg visst at det var hun jeg hadde forrige 'uenighet' (krokenguri) med jeg svarte..så det ble litt rart.

Endret 10. april 2024 av Lawyam