Økonomi og ekteskap

[AnonymBruker]

Slik jeg har skjønt det, så er alt man tjener og formuer man bygger opp ila et ekteskap felleseie. Mens arv er ikke det?
 

Jeg synes det er litt uheldig (til og med urettferdig?) i min situasjon. Foreldrene mine har dårlig økonomi og jeg kommer knapt til å arve noe som helst fra dem. Derfor har jeg selv tatt en lang utdannelse og valgt et yrke med relativt god lønn. Jeg har også spart opp i fond og i sparekonto gjennom flere år. Samboeren min har derimot valgt et yrke med lav lønn og han har ikke spart noe som helst nesten (han har heller ingen bufferkonto). Vi eier leiligheten vår 50/50, og EK til den fikk han fra foreldrene, mens jeg brukte oppsparte midler. Han kommer også til å arve en god del penger når den tid kommer. 
 

Vi er ikke gift enda, men samboere. Vil jeg «tape» på et ekteskap i denne situasjonen ved et eventuelt brudd? Spørsmålet er da om alt jeg tjener går til fellesskapet, mens arven hans holdes utenfor regnestykket? Da vil jo han kunne sitte igjen med bolig osv, til tross for at det er min inntekt som over årene har nedbetalt den?

 

Jeg er sikker på at jeg aldri vil forlate ham, men jeg kjenner jeg blir frustrert bare av tanken på at han i fremtiden skulle forlatt meg OG at jeg ville tapt mye på det økonomisk? 

Anonymkode: 68984...307

[AnonymBruker]

Hvorfor skal du gifte deg?

Jeg er i samme situasjon som deg og for meg er det fullstendig utenkelig å gifte meg.

Anonymkode: 1a875...074

[drohatha]

Ja, det stemmer slik du forstår det.
Men det er heller ikke noe i veien for å avtale seg vekk fra denne likedelingen ved inngåelse av ekteskap. (ektepakt)

Tenkt eksempel: 

Dere er gift, og deler faste utgifter 50/50. Siden du har høyere inntekt enn din samboer så evner du å spare en viss sum i måneden på høyrentekonto/fond. Da kan dere avtale i en ektepakt at denne sparingen skal ikke deles ved et eventuelt brudd. Boligen vil da fordeles 50/50. 


 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, drohatha said:

Ja, det stemmer slik du forstår det.
Men det er heller ikke noe i veien for å avtale seg vekk fra denne likedelingen ved inngåelse av ekteskap. (ektepakt)

Tenkt eksempel: 

Dere er gift, og deler faste utgifter 50/50. Siden du har høyere inntekt enn din samboer så evner du å spare en viss sum i måneden på høyrentekonto/fond. Da kan dere avtale i en ektepakt at denne sparingen skal ikke deles ved et eventuelt brudd. Boligen vil da fordeles 50/50. 


 

Det føles jo veldig lite raust skulle dele alt 50/50 når den ene tjener mer enn den andre, men det er vel kanskje den beste løsningen i en sånn situasjon? 

Anonymkode: 68984...307

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvorfor skal du gifte deg?

Jeg er i samme situasjon som deg og for meg er det fullstendig utenkelig å gifte meg.

Anonymkode: 1a875...074

Det er jo nitrist å la være å gifte seg av økonomiske årsaker, men jeg blir jo betenkt. Synes dessuten det er litt rart at systemet belønner de som tilfeldigvis er født inn i en familie med penger, mens det straffer de som har jobba og lagt ned en innsats for økonomisk sikkerhet …

Anonymkode: 68984...307

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Det er jo nitrist å la være å gifte seg av økonomiske årsaker, men jeg blir jo betenkt. Synes dessuten det er litt rart at systemet belønner de som tilfeldigvis er født inn i en familie med penger, mens det straffer de som har jobba og lagt ned en innsats for økonomisk sikkerhet …

Anonymkode: 68984...307

Var i nøyaktig den situasjonen og vil sterkt fraråde giftemål. Jeg tapte så mye penger på det!

Anonymkode: e8d01...e25

[fru Alving]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er jo nitrist å la være å gifte seg av økonomiske årsaker, men jeg blir jo betenkt. Synes dessuten det er litt rart at systemet belønner de som tilfeldigvis er født inn i en familie med penger, mens det straffer de som har jobba og lagt ned en innsats for økonomisk sikkerhet …

Anonymkode: 68984...307

Systemet belønner jo ikke de som er født inn i en familie med penger, men arv er særeie. Ønsker du ikke at dine egne barn i fremtiden skal arve deg og gubben?

Om dere skal skape et liv sammen og få barn sammen så må dere nesten tenke som et oss, tenk på at de barna dere får sammen vil arve din manns "fordel" og at det slik jevner seg ut. det er vel i alle familier slik at en , gjerne mannen, tjener mest og betaler mest. Nå er det likevel slik at mange av de lavt betalte jobbene er særdeles viktige i samfunnet.

Hvis du tror at mannen din går fra deg om noen år så ikke gift deg. Tror du derimot at det er dere så kjør på og så kan du heller avtale at du sparer noe i fond eller investerer i noe(hytte?) som kan vær ditt særeie ved samlivsbrudd mens det er felleseie ved død. dette kan en advokat hjelpe dere med.

[drohatha]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Det føles jo veldig lite raust skulle dele alt 50/50 når den ene tjener mer enn den andre, men det er vel kanskje den beste løsningen i en sånn situasjon? 

Anonymkode: 68984...307

Hvordan har dere det i dag? 
Det er jo faktisk mulig å avtale i en ektepakt at det økonomiske fortsetter sånn som det er, at hans og dine inntekter er særeie, men når de går inn som betaling til huslån mm så blir de felleseie. 

[AnonymBruker]

Jeg tenker at om man vil gifte seg, så må man være voksne nok til å snakke om økonomi på forhånd. 

Jeg hadde verdier og lav inntekt da vi valgte å gifte oss, han hadde høy inntekt og mindre verdier. Vi tok en time hos advokat og satte opp en ektepakt vi begge var komfortable med. Det han sparte opp mens vi var gift var hans, min bolig var min. I hverdagen så levde vi godt, men vi følte oss begge sikret om vi ikke skulle klare det.

Vi skrev også testamente samtidig. 

Det å bli enig i "fredstid" gjorde det mye enklere. 

Anonymkode: 96963...f28

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er jo nitrist å la være å gifte seg av økonomiske årsaker, men jeg blir jo betenkt. Synes dessuten det er litt rart at systemet belønner de som tilfeldigvis er født inn i en familie med penger, mens det straffer de som har jobba og lagt ned en innsats for økonomisk sikkerhet …

Anonymkode: 68984...307

Hva er nitrist med å ikke gifte seg? Jeg har vært gift tidligere og nå vært samboer i mange år. Ingen forskjell på forholdet og samlivet i de to settingene. 

Anonymkode: 1a875...074

[fru Alving]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hva er nitrist med å ikke gifte seg? Jeg har vært gift tidligere og nå vært samboer i mange år. Ingen forskjell på forholdet og samlivet i de to settingene. 

Anonymkode: 1a875...074

Det nitriste er at TS ønsker å gifte seg men er blitt skeptisk grunnet økonomien til samboeren. Han er heldigere enn henne med foreldrene sine (økonomisk)og har derfor ikke trengt å spare eller skaffe seg en godt betalt jobb. 

TS du har vært nødt til å være mer "fornuftig" det skal du bare være stolt av! jeg tenker samboeren din er heldig som har en dame med god lønn og styring på økonomien sin. Når det gjelder penger og arv så vil det aldri bli helt likt. Vi velger ikke partner kun ut ifra økonomi.

 

[AnonymBruker]

Det du skriver stemmer nesten. Dere kan velge felleseie (noe jeg vil anbefale), totalt særeie, eller særeie på spesifiserte verdier.

Arv er særeie dersom det er spesifisert av arvelater. Dere kan også bli enige om at noe som arves skal være særeie. 

Særeie må ikke blandes med skjevdeling!

I utgangspunktet eier du dine egne midler, inntekt og eiendeler i et ekteskap. Felleseie/særeie kommer bare grunn når et bo skal deles/skiftes.

Når felleseie skal deles, er det midler som kan skjevdeles.  Her inngår det man hadde med seg inn i ekteskapet og det man arver eller mottar i gave. De er likevel en del av felleseiet.

Hvorvidt det lønner seg å gifte seg kan jeg ikke svare på. For mange vil jeg si ja. I et ekteskap kan dere fordele fritt renter/gjeld/formue mellom dere på skattemelding ut fra hva som lønner seg. Hvis du av en eller annen grunn jobber mindre/blir ufør får du fortsatt din del av verdier som bygges opp. 

Anonymkode: 24a81...d3d

[AnonymBruker]

fru Alving skrev (19 minutter siden):

Systemet belønner jo ikke de som er født inn i en familie med penger, men arv er særeie. Ønsker du ikke at dine egne barn i fremtiden skal arve deg og gubben?

Om dere skal skape et liv sammen og få barn sammen så må dere nesten tenke som et oss, tenk på at de barna dere får sammen vil arve din manns "fordel" og at det slik jevner seg ut. det er vel i alle familier slik at en , gjerne mannen, tjener mest og betaler mest. Nå er det likevel slik at mange av de lavt betalte jobbene er særdeles viktige i samfunnet.

Hvis du tror at mannen din går fra deg om noen år så ikke gift deg. Tror du derimot at det er dere så kjør på og så kan du heller avtale at du sparer noe i fond eller investerer i noe(hytte?) som kan vær ditt særeie ved samlivsbrudd mens det er felleseie ved død. dette kan en advokat hjelpe dere med.

Arv er ikke automatisk særeie! Dette er en kg-mytr.

Arv blir særeie dersom arvelater bestemmer det eller ektefeller blir enige om det.

Arv inngår i felleseiet, men skal skjevdeles ved et brudd. Denne forskjellen er viktig. Gjenlevende ektefelle kan sitte i uskiftet bo med felleseiet, men et eventuelt særeie skal skiftes. 

Anonymkode: 24a81...d3d

[AnonymBruker]

Dersom dere begge har EK på 500k før dere gifter dere har det ingenting å si. Dere kan begge skjevdele hver deres formue. 

Anonymkode: a6e37...407

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Arv er ikke automatisk særeie! Dette er en kg-mytr.

Arv blir særeie dersom arvelater bestemmer det eller ektefeller blir enige om det.

Arv inngår i felleseiet, men skal skjevdeles ved et brudd. Denne forskjellen er viktig. Gjenlevende ektefelle kan sitte i uskiftet bo med felleseiet  om ikke den avdøde har særkullsbarn som ikke godtar (eller kan godta pga alder) uskifte, men et eventuelt særeie skal skiftes. 

Anonymkode: 24a81...d3d

 

Anonymkode: 96963...f28

[fru Alving]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

 

Anonymkode: 96963...f28

Ja ok arv er ikke særeie, men skal skjevdeles ved et eventuelt brudd. Slik jeg forstår det er det jo det bruddet TS er engstelig for. Synes det er litt trist å unngå ekteskap fordi du er redd for at mannen arver mer enn deg.

[Brunello]

En av forskjellene mellom inntekt og arv, er at man normalt må gjøre en innsats for inntekten. Ofte er det slik at den som tjener mest gjør minst hjemme. Sånn det er det ikke så urettferdig at det som erverves skal deles ved et eventuelt brudd.

[AnonymBruker]

1 hour ago, Brunello said:

En av forskjellene mellom inntekt og arv, er at man normalt må gjøre en innsats for inntekten. Ofte er det slik at den som tjener mest gjør minst hjemme. Sånn det er det ikke så urettferdig at det som erverves skal deles ved et eventuelt brudd.

Skal ikke være for bastant her, men ser for meg at det oftere gjelder når mannen tjener mest? Mitt inntrykk er at kvinner som jobber mye også tar en stor del av oppgavene i hjemmet. 

Anonymkode: 68984...307

[Brunello]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Skal ikke være for bastant her, men ser for meg at det oftere gjelder når mannen tjener mest? Mitt inntrykk er at kvinner som jobber mye også tar en stor del av oppgavene i hjemmet. 

Anonymkode: 68984...307

Kvinner som jobber mye gjør statistisk mye mindre husarbeid enn kvinner som jobber normal arbeidstid.

[Rucula]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Det er jo nitrist å la være å gifte seg av økonomiske årsaker, men jeg blir jo betenkt. Synes dessuten det er litt rart at systemet belønner de som tilfeldigvis er født inn i en familie med penger, mens det straffer de som har jobba og lagt ned en innsats for økonomisk sikkerhet …

Anonymkode: 68984...307

Bør man belønne de som gifter seg med folk fra rike familier da? Sånn som i USA?