Hvorfor sa vestlige medier at Russland var i ferd med å tape, når det nå viser deg at Zelnynski må tigge etter støtte?

[likestilling]

I mellomtiden gjør Ukrainske offiserer narr av sine nye rekrutter i skyttergravene. Denne unge soldaten har bare fått en pinne å forsvare seg med...

Trist og fæl krig, helt uhyrlig, og jeg håper den slutter så raskt som mulig, i motsetning til mange krigshissere her.

Edit:

- Vokha! Hva gjør du?

- Jeg er på vakt!

- Hvor er maskingeværet ditt?

- Jeg har ikke fått noen enda. De sa "hvis det blir kamp".

... og så blir han tullet litt med, før han som filmer sier at det er luftangrep og tilbakestående Vokha kaster seg ned.

Endret 1. januar av likestilling

[GP950mAh]

likestilling skrev (51 minutter siden):

Har du lagt merke til hvordan jeg legger ved kilder, mens du legger ved fantasier?

For eksempel forrige innlegg, hvis du ikke var allergisk mot informasjon, så hadde du kanskje åpnet og sett at det er Russland som rykker frem nå, i den grad det skjer. Det som skjedde i 2022 var et forsøk på et kupp, ikke Blitzkrieg.

Russland forsøkte å ta Kiev, og mislyktes totalt. Russland tar mindre land enn Ukrainerne og tar land som er strategisk verdiløst, Ukraina har brutt gjennom de sterke russiske forsvarslinjene de bygde opp forrige vinter og har lagt grunnlaget for fremtidige offensiver.

[PeeWee]

Rick skrev (På 13.12.2023 den 16.05):

Norske mainstream-medier juger så det renner av dem, og dette forsstår flere og flere nordmenn.

Dette er ikke stand, mainstream medier i Norge har både rapport positive og negative påstander om Ukrainas muligheter i krigen. Årsaken er rett og slett at sannheten er vanskelig å finne da det ikke finnes noen institusjon som kan samle inn og rapportere objektive fakta. 

[Even Tuell]

Cecilie Sadberg skrev (På 13.12.2023 den 9.41):

Vi går se hvor lenge han klarer seg. Mener at forsvaret deres har gjort en dårlig jobb. Også synes jeg at norske medier gjør en dårlig jobb med å dekke saken. At Ukraina klarer seg er absolutt ikke sant

For å stå opp i mot et land med tre ganger befolkningen, enorme mengder materiell fra sovije-tiden OG som ble regnet som en supermakt, så vil jeg si at de klarer seg overraskende bra.

På papiret skulle Russland ha vunnet krigen. Men det viser seg at er på langt nær så sterke som vi trodde de var... det betyr dog ikke at de er svake. De har enorme mengder utstyr, en stor befolkning og ikke minst vilje til å kaste kjøtt på problemet til det blir borte.

Det er vanskelig, om ikke umulig å kunne stå i mot en slik angriper uten å gi territorie. Man må ødelegge, skyte, drepe og skade ... og så trekke seg tilbake. Den russiske militærmakten må bløs ihjel, og det er den type defensiv krigføring Ukraina i all hovedsak fører.
Men selv en defensiv krigføring krever materiell, ammunisjon, støtte og utstyr. Derrav "tiggeturene" som du kaller det. Det er helt urealistisk å forvente at noe land, untatt USA, ville kunne ta Russland på strak arm uten støtte.

[jabx]

likestilling skrev (På 1.1.2024 den 17.36):

For å ta en kjapp spådom, så avhenger alt av NATO. "Ukraina" har tapt, men det er som du sier en proxy-krig. Om NATO går all in kan dette pågå i evigheter, selv om vi allerede er ved "til siste Ukrainer"-stadiet.

Det er ingen proxy-krig. Russland kriger mot Ukraina. Hadde NATO "gått all in" hadde Russland vært en rykende ruinhaug for lengst. Vi er for redde til å sende Ukraina det de trenger.

Sitat

Russland er ikke interessert i stort mer enn de har nå og går for å holde frontlinjene og gjenoppbygge delene bak, for så trolig å innlemme dem i Russland på samme måte som Krim, men gi dem en form for autonomi.

Feil. Russland prøvde å ta hele Ukraina, men feilet. Nå har de ikke noe annet valg enn å desperat grafse til seg det de kan. Men målet fra starten var å ta hele Ukraina.

Sitat

Ukraina burde kommet seg til forhandlingsbordet for leeeenge siden, men Zelensky har nok ødelagt for mye til at de vil få noen særlig god avtale nå, i forhold til i starten. Heldigvis for Zelensky har han nok av penger og vil neppe lide noen nød når dette er over. Ikke alle er så heldige der, og det er vanskelig å se for seg noen lys fremtid for landet.

Edit:

Det er løgn at det var noen avtale i Istanbul. Det som var, var krav fra Russland om total nedrustning av Ukraina, noe som ville gjort Ukraina forsvarsløs neste gang Russland invaderer. Det sier seg selv at Ukraina ikke kan godta et slikt krav.

 

Endret 3. oktober av jabx

[Amossa]

Sånn er det i krig.  Det første som faller er sannheten.  Det gjelder å vurdere kildene godt, i den grad det er mulig.  

Ukraina er avhengig av USA og Vestens støtte og våpen.  Spesielt er USA, som verdens største krigsmakt, viktig.  Mye tyder på at både europeere og amerikanere begynner å gå lei.  Jeg tror det tvinger seg fram forhandlinger.  

[Mann3030]

Amossa skrev (4 minutter siden):

Sånn er det i krig.  Det første som faller er sannheten.  Det gjelder å vurdere kildene godt, i den grad det er mulig.  

Ukraina er avhengig av USA og Vestens støtte og våpen.  Spesielt er USA, som verdens største krigsmakt, viktig.  Mye tyder på at både europeere og amerikanere begynner å gå lei.  Jeg tror det tvinger seg fram forhandlinger.  

Blir forhandlinger dagen etter Trump vinner valget.

[jabx]

Mann3030 skrev (5 minutter siden):

Blir forhandlinger dagen etter Trump vinner valget.

Trump vil nok tape, men selv om han mot formodning skulle vinne så er det lite trolig at Ukraina vil overgi seg.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brudd på retningslinjene på Krig og konflikt. Elaine Marley, mod.