Gå til innhold

Hva gjør vi når resten av Europa krever fredsavtale mellom Ukraina og Russland?


Cecilie Sadberg

Anbefalte innlegg

GP950mAh skrev (10 timer siden):

Nei, de har ikke stjålet noe olje. De kjøper varer mot betaling. Det er ikke amerikanerne som eier oljeselskapene i Irak, det er det den irakiske staten som gjør. 

USA er netto eksportører av olje, så de trenger ikke irakisk eller syrisk olje og gass.

        Den Syriske staten har USA styrker på okkupert jord. De har bedt USA om å forlate landet uten respons.

    Hvorvidt de kjøper olje i Syria eller ikke, så er de UØNSKET i landet og tar ressurser mot viljen til Syriske styresmakter. 

    Det er forresten ikke bare olje de stjeler, men også korn. Store deler av Syrias kornreserver er på okkupert jord. 

  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Lothlorien- skrev (6 timer siden):

Synes det er interessant, men veldig vanskelig å vite hva som er sannheten i krigen i Ukraina. Jeg vet ikke nok om konflikten til å vite hva som egentlig stemmer. Altså, er det slik at Ukraina vinner, det er bare et spørsmål om tid (slik det meste i media antyder), eller er det slik at Russland vinner (på tross av at Ukraina får betydelig hjelp fra NATO)?

Virker nesten umulig å finne objektive kilder når det gjelder dette.

    Ja, denne konflikten er kun en liten del av den større KRIGEN USA&NAZO har startet imot Russland. Den  føres militært (Ukraina), økonomisk (BRICS og avdollarisering), politisk (via FN og EU konsensusbygging på den ene side og Russland sine støttespillere på den andre), informativt (ved massiv mediakampanje på begge sider) og ikke minst ved diplomatisk underminering av land sine legitimiteter.

    Det er derfor lite mulig å finne "troverdige" media som har rett. For den enkelte er det nok best å studere flere kilder og deretter summere egen forståelse.  Selv bruker jeg en rekke kilder og blant disse er:

   Norge:

     VG&Dagbladet: (regjering og Vestlig synsvinkel med mest overflatisk dekning). Stort sett virker det meste i avisene utrolig lite troverdig og uansett er stort sett utskrift av diktater fra Schibsted og deres eiere.

     Inyheter: Helge Lurås fra gamle resett. I bunn og grunn har han ikke noen stor variasjon fra det store bildet som TheSun-avisene i Akersgata sktiver, men han er iallfall ikke kjøpt og betalt.

   Klassekampen: Norges beste mediakilde, selv om DE også hokder på å bli innfiltrert av ensidig USA-propaganda. Fortsatt er det mye bra i avisen og spesielt i kronikker. 

-----------------------------------------------------

     USA:

      CNN, FoxNews, NYTimes, Washington Post, Bloomberg

  Overfladisk journalistikk og mye demagogi, men en får iallfall den Ametikanske staten sitt syn. Det er vel ingen av disse mediakildene som er uavhengige heller da.

---------------------------------------------

     Russland:

      Pravda, Sputniknews, RT

   Alle er vel mer eller mindre under statlig regulering. Det bra med disse er tilgang til kronikker hvor offisielt syn kommer fram. 

-----------------------------------------------------

     Kina:

     CGTN og South China Morning Times

  Dette er to meget gode nyhetskilder og overaskende frie kritikere til tross for at Kina sitt "rykte" som autokrati framstiller labddt som ensrettet. Det er MYE bedre journalistikk her enn i det meste en finner i Norge.

     UK:

      Daily telegraph

   Et eksempel på en håpløst ubrukelig "nyhetskilde", men når de innrømmer noe som er negativt for dem er dom regel realiteten ENDA verre for Vesten.

----------------------------------------------------'

      Quatar:

      Al Jazeera

  Utrolig bra nyhetsdekning og muligens den mest "uavhengige" kilde en finner i dag. 

---------------------------------------------------

     Spania:

   El Pais

    Spania har en sterk arbeiderbevegelse og en sterk "høyreside" som er temmelig kraftfull. EP får fram begge, samt er overaskende god til å rapportere om realiteter i Ukraina lenge før (for eksempel) Norsk søppelmedia. 

-------------------------------------------------------

-------------------------------------------------------'

  Mine viktigste informasjonskilder blir allikevel bloggene jeg leser:

   ZeroHedge

   MoonOfAlabama

   SouthFront

   TheDuran

   TikTok (hvor nye ting ofte legges ut først).

 

Til slutt har jeg min EGEN blogg som jeg fortsetter å bygge opp, skaffe seere og tilhengere mot en liten frivillig medlemsavgift. 

 U.t. jobber nå omtrent 50% som privatpraktiserende lege uten legevakt eller andre forpliktelser. Dette gir meg god tid til å gjøre andre ting som trening, kvinner, blogging faglig oppdatering.

   

      Det er til å nesten le seg skakk av folk som kommer med en 'kilde" av en link til en avis for å legitimere egne argumenter. De vet stort ikke hva de snakker om og har heller (stort sett) ikke forstått eller orket å lese artikkelen ordentlig

   99% av dagens journalister er ikke på søken etter sannhet elker viten, men jobber kun for å fremme det deres sjefer vil de skal. Her har nok Trump HELT rett.

    

 

  • Nyttig 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

AdonisFFM skrev (38 minutter siden):

        Den Syriske staten har USA styrker på okkupert jord. De har bedt USA om å forlate landet uten respons.

    Hvorvidt de kjøper olje i Syria eller ikke, så er de UØNSKET i landet og tar ressurser mot viljen til Syriske styresmakter. 

    Det er forresten ikke bare olje de stjeler, men også korn. Store deler av Syrias kornreserver er på okkupert jord. 

Det er vel strengt tatt Kurdiske myndigheter som styrer den oljen, men ok, de er veldig ønsket av Kurderne så hvem bryr seg hva Assad krever, han har ingen kontroll. De som kjøper olje i Syria er primært Tyrkia siden ledningene ut er stengt og verdien på denne oljen er veldig lav av samme grunn, de kan ikke nå det internasjonale markedet.

Det samme gjelder korn mye er i Kurdiske områder i Nordøst, og dermed hva har USA med dette å gjøre? Kurdene frigjorde seg selv med bakkestyrker støttet av koalisjons fly.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AdonisFFM skrev (10 minutter siden):

    Ja, denne konflikten er kun en liten del av den større KRIGEN USA&NAZO har startet imot Russland. Den  føres militært (Ukraina), økonomisk (BRICS og avdollarisering), politisk (via FN og EU konsensusbygging på den ene side og Russland sine støttespillere på den andre), informativt (ved massiv mediakampanje på begge sider) og ikke minst ved diplomatisk underminering av land sine legitimiteter.

    Det er derfor lite mulig å finne "troverdige" media som har rett. For den enkelte er det nok best å studere flere kilder og deretter summere egen forståelse.  Selv bruker jeg en rekke kilder og blant disse er:

   Norge:

     VG&Dagbladet: (regjering og Vestlig synsvinkel med mest overflatisk dekning). Stort sett virker det meste i avisene utrolig lite troverdig og uansett er stort sett utskrift av diktater fra Schibsted og deres eiere.

     Inyheter: Helge Lurås fra gamle resett. I bunn og grunn har han ikke noen stor variasjon fra det store bildet som TheSun-avisene i Akersgata sktiver, men han er iallfall ikke kjøpt og betalt.

   Klassekampen: Norges beste mediakilde, selv om DE også hokder på å bli innfiltrert av ensidig USA-propaganda. Fortsatt er det mye bra i avisen og spesielt i kronikker. 

-----------------------------------------------------

     USA:

      CNN, FoxNews, NYTimes, Washington Post, Bloomberg

  Overfladisk journalistikk og mye demagogi, men en får iallfall den Ametikanske staten sitt syn. Det er vel ingen av disse mediakildene som er uavhengige heller da.

---------------------------------------------

     Russland:

      Pravda, Sputniknews, RT

   Alle er vel mer eller mindre under statlig regulering. Det bra med disse er tilgang til kronikker hvor offisielt syn kommer fram. 

-----------------------------------------------------

     Kina:

     CGTN og South China Morning Times

  Dette er to meget gode nyhetskilder og overaskende frie kritikere til tross for at Kina sitt "rykte" som autokrati framstiller labddt som ensrettet. Det er MYE bedre journalistikk her enn i det meste en finner i Norge.

     UK:

      Daily telegraph

   Et eksempel på en håpløst ubrukelig "nyhetskilde", men når de innrømmer noe som er negativt for dem er dom regel realiteten ENDA verre for Vesten.

----------------------------------------------------'

      Quatar:

      Al Jazeera

  Utrolig bra nyhetsdekning og muligens den mest "uavhengige" kilde en finner i dag. 

---------------------------------------------------

     Spania:

   El Pais

    Spania har en sterk arbeiderbevegelse og en sterk "høyreside" som er temmelig kraftfull. EP får fram begge, samt er overaskende god til å rapportere om realiteter i Ukraina lenge før (for eksempel) Norsk søppelmedia. 

-------------------------------------------------------

-------------------------------------------------------'

  Mine viktigste informasjonskilder blir allikevel bloggene jeg leser:

   ZeroHedge

   MoonOfAlabama

   SouthFront

   TheDuran

   TikTok (hvor nye ting ofte legges ut først).

 

Til slutt har jeg min EGEN blogg som jeg fortsetter å bygge opp, skaffe seere og tilhengere mot en liten frivillig medlemsavgift. 

 U.t. jobber nå omtrent 50% som privatpraktiserende lege uten legevakt eller andre forpliktelser. Dette gir meg god tid til å gjøre andre ting som trening, kvinner, blogging faglig oppdatering.

   

      Det er til å nesten le seg skakk av folk som kommer med en 'kilde" av en link til en avis for å legitimere egne argumenter. De vet stort ikke hva de snakker om og har heller (stort sett) ikke forstått eller orket å lese artikkelen ordentlig

   99% av dagens journalister er ikke på søken etter sannhet elker viten, men jobber kun for å fremme det deres sjefer vil de skal. Her har nok Trump HELT rett.

    

 

Da du nevnte RT og Pravda som kilder så mistet du all troverdighet

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

NakenPanda skrev (1 time siden):

Det er vel strengt tatt Kurdiske myndigheter som styrer den oljen, men ok, de er veldig ønsket av Kurderne så hvem bryr seg hva Assad krever, han har ingen kontroll. De som kjøper olje i Syria er primært Tyrkia siden ledningene ut er stengt og verdien på denne oljen er veldig lav av samme grunn, de kan ikke nå det internasjonale markedet.

Det samme gjelder korn mye er i Kurdiske områder i Nordøst, og dermed hva har USA med dette å gjøre? Kurdene frigjorde seg selv med bakkestyrker støttet av koalisjons fly.

       Meg bekjent tilhører disse områdene konstitusjonelt den Syriske staten.  At Kurdiske separatister har rykjet inn i vakumet av krigen og understøttet av USA  (med både bakje og luftstyrker) forsterker bare inntrykket av dette. 

   Om så er riktig (at Kurderne har "frigjort" seg selv) så har srlvfølgelig ikke USA noe der å gjøre.

   Det er helt irrelevant hvorvidt infrastruktur for råvarer i området ikke er tilstrekkelig for full utnyttelse. Det ENESTE som er relevant er hvorvidt nasjonen dette ligger i er enig i dette.

   Så om det er tilfelle at Kurdiske "myndigheter" (?) nå styrer området har de erklært uavhengighet? Likedan, isåfall har vi nå på trappene en borgerkrig i området. Jeg regner selvsagt med at USA nå trekker seg ut fra dette området, slik de er på vei bort ifra Irak og Saudi-Arabia.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

NakenPanda skrev (1 time siden):

Da du nevnte RT og Pravda som kilder så mistet du all troverdighet

     Ja, selvfølgelig. For å lese kilder fra alle sider kan en jo ikke gjøre. Her er det bare å lytte til deg 😂😂

  • Liker 1
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

4 hours ago, AdonisFFM said:

    Ja, denne konflikten er kun en liten del av den større KRIGEN USA&NAZO har startet imot Russland. Den  føres militært (Ukraina), økonomisk (BRICS og avdollarisering), politisk (via FN og EU konsensusbygging på den ene side og Russland sine støttespillere på den andre), informativt (ved massiv mediakampanje på begge sider) og ikke minst ved diplomatisk underminering av land sine legitimiteter.

    Det er derfor lite mulig å finne "troverdige" media som har rett. For den enkelte er det nok best å studere flere kilder og deretter summere egen forståelse.  Selv bruker jeg en rekke kilder og blant disse er:

   Norge:

     VG&Dagbladet: (regjering og Vestlig synsvinkel med mest overflatisk dekning). Stort sett virker det meste i avisene utrolig lite troverdig og uansett er stort sett utskrift av diktater fra Schibsted og deres eiere.

     Inyheter: Helge Lurås fra gamle resett. I bunn og grunn har han ikke noen stor variasjon fra det store bildet som TheSun-avisene i Akersgata sktiver, men han er iallfall ikke kjøpt og betalt.

   Klassekampen: Norges beste mediakilde, selv om DE også hokder på å bli innfiltrert av ensidig USA-propaganda. Fortsatt er det mye bra i avisen og spesielt i kronikker. 

-----------------------------------------------------

     USA:

      CNN, FoxNews, NYTimes, Washington Post, Bloomberg

  Overfladisk journalistikk og mye demagogi, men en får iallfall den Ametikanske staten sitt syn. Det er vel ingen av disse mediakildene som er uavhengige heller da.

---------------------------------------------

     Russland:

      Pravda, Sputniknews, RT

   Alle er vel mer eller mindre under statlig regulering. Det bra med disse er tilgang til kronikker hvor offisielt syn kommer fram. 

-----------------------------------------------------

     Kina:

     CGTN og South China Morning Times

  Dette er to meget gode nyhetskilder og overaskende frie kritikere til tross for at Kina sitt "rykte" som autokrati framstiller labddt som ensrettet. Det er MYE bedre journalistikk her enn i det meste en finner i Norge.

     UK:

      Daily telegraph

   Et eksempel på en håpløst ubrukelig "nyhetskilde", men når de innrømmer noe som er negativt for dem er dom regel realiteten ENDA verre for Vesten.

----------------------------------------------------'

      Quatar:

      Al Jazeera

  Utrolig bra nyhetsdekning og muligens den mest "uavhengige" kilde en finner i dag. 

---------------------------------------------------

     Spania:

   El Pais

    Spania har en sterk arbeiderbevegelse og en sterk "høyreside" som er temmelig kraftfull. EP får fram begge, samt er overaskende god til å rapportere om realiteter i Ukraina lenge før (for eksempel) Norsk søppelmedia. 

-------------------------------------------------------

-------------------------------------------------------'

  Mine viktigste informasjonskilder blir allikevel bloggene jeg leser:

   ZeroHedge

   MoonOfAlabama

   SouthFront

   TheDuran

   TikTok (hvor nye ting ofte legges ut først).

 

Til slutt har jeg min EGEN blogg som jeg fortsetter å bygge opp, skaffe seere og tilhengere mot en liten frivillig medlemsavgift. 

 U.t. jobber nå omtrent 50% som privatpraktiserende lege uten legevakt eller andre forpliktelser. Dette gir meg god tid til å gjøre andre ting som trening, kvinner, blogging faglig oppdatering.

   

      Det er til å nesten le seg skakk av folk som kommer med en 'kilde" av en link til en avis for å legitimere egne argumenter. De vet stort ikke hva de snakker om og har heller (stort sett) ikke forstått eller orket å lese artikkelen ordentlig

   99% av dagens journalister er ikke på søken etter sannhet elker viten, men jobber kun for å fremme det deres sjefer vil de skal. Her har nok Trump HELT rett.

    

 

Du skal ha kudos for at du ikke tok med Steigan.no i samme slengen. Men du blir jo hjernevasket av de *informasjonsbloggene* du følger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 hours ago, AdonisFFM said:

     Ja, selvfølgelig. For å lese kilder fra alle sider kan en jo ikke gjøre. Her er det bare å lytte til deg 😂😂

Hva tenker du om utspillet til Lavrov om at Moldova er nestemann? Er vesten skyld I det og? 

Det er jo trossalt ikke vi som har vært med på og opprette en separatist regjering i det landet (transnistria)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Melkebarten skrev (1 minutt siden):

Du skal ha kudos for at du ikke tok med Steigan.no i samme slengen. Men du blir jo hjernevasket av de *informasjonsbloggene* du følger.

Tskk for at du sa det. Og FULL beklagelse til Pål, som er en av Norges viktigste og modigste tenkere.

   At du velger å marginalisere ham kommer vel egentlig mest av at du neppe ville evne til å ha en diskusjon med Steigan uten å utvise særs grunn basalforståelse og liten vilje til en løsning som ikke samsvarer med USA sinn.maksimalististke doktrine.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Melkebarten skrev (2 minutter siden):

Hva tenker du om utspillet til Lavrov om at Moldova er nestemann? Er vesten skyld I det og? 

Det er jo trossalt ikke vi som har vært med på og opprette en separatist regjering i det landet (transnistria)

  Kan du utdype hva Lavrov sitt utspill har vært? Og når. Så kan jeg vel finne talen på youtube og lytte til den. 

 Og komme tilbake til deg..

Endret av AdonisFFM
Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 minutter siden, AdonisFFM said:

Tskk for at du sa det. Og FULL beklagelse til Pål, som er en av Norges viktigste og modigste tenkere.

   At du velger å marginalisere ham kommer vel egentlig mest av at du neppe ville evne til å ha en diskusjon med Steigan uten å utvise særs grunn basalforståelse og liten vilje til en løsning som ikke samsvarer med USA sinn.maksimalististke doktrine.

Hva angår Steigan.no så har de lite eller intet av interesse eller informasjon og komme med slik jeg ser det.

Det er kun ett ekko kammer hvor de hauser hverandre opp.

  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Melkebarten skrev (34 minutter siden):

......Steigan.no så har de lite eller intet av interesse eller informasjon og komme med slik jeg ser det.

       Ja, jeg tviler ikke på at du ser det sånn. Du kan jo kontakte Steigan og diskutere din synsvinkel. Han er temmelig imøtekommende. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

15 minutter siden, AdonisFFM said:

       Ja, jeg tviler ikke på at du ser det sånn. Du kan jo kontakte Steigan og diskutere din synsvinkel. Han er temmelig imøtekommende. 

Takk for det, men jeg står over. Har du fått lest det jeg sendte? Det er ikke Vesten som er trusselen her som du ser.

  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Melkebarten skrev (23 minutter siden):

Takk for det, men jeg står over. Har du fått lest det jeg sendte? Det er ikke Vesten som er trusselen her som du ser.

     Jeg har alltid fortalt mine pasienter: "Er du tilfreds så fortell andre; er dumusfornøyd, si det til meg".

    Jeg skal formulere et svar til deg. Vil bare spørre en Russisk-takende om oversettelse også, siden mine ferdigheter ikke er flytende.  Som du sikkert vet blir mange begrep og sammenhenger på Russisk misforstått eller feil oversatt med vilje og viten. 

   Lavrov har neppe sagt det Ad verbatim slik aryikkelen feamstiller det. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AdonisFFM skrev (1 time siden):

     Jeg har alltid fortalt mine pasienter: "Er du tilfreds så fortell andre; er dumusfornøyd, si det til meg".

    Jeg skal formulere et svar til deg. Vil bare spørre en Russisk-takende om oversettelse også, siden mine ferdigheter ikke er flytende.  Som du sikkert vet blir mange begrep og sammenhenger på Russisk misforstått eller feil oversatt med vilje og viten. 

   Lavrov har neppe sagt det Ad verbatim slik aryikkelen feamstiller det. 

Mens du formulerer om den klin gale Lavrov og Moldova. Så har jeg  fått med meg følgende utsagn fra Lavrov som du kanskje kunne utdype. 
Zelensky er nazist? 
Russland sin rett til å forsvare annekterte områder i Ukraina det med atomvåpen ? 
Og kanskje du må spørre Pål om denne. 
Russland har fri presse og lovene Putin har vedtatt er bare vestlig propaganda ? 

Endret av Tror og ser det
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse
Cecilie Sadberg skrev (På 2.12.2023 den 23.21):

Norge har støttet Ukraina helt ubetinget i denne krigen. Jeg forstår at dette er pga at vi vil hjelpe Ukraina og holde fast i retten til å forsvare seg, men hvor lenge klarer vi dette? Og Hvor langt kommer egt Ukraina med norsk hjelp alene? Norge har tatt noen tåpelige vurderinger. Russland er vår nabo, enten om vi liker det eller ikke, så er dette en realitet vi må forholde oss til. Også vil jeg si ting til: jeg fordømmer alle angrep på Ukraina, men jeg er skeptisk til den bistanden Norge har gitt over så lang tid. Og nå viser det seg at Zenlynski har sendt våpen til Israel, som han fikk av ?? Burde ikke vi ha kontroll over vårt landevern? 
 

Også begriper jeg ikke helt Nato sin rolle i denne krigen her. Russland har angrepet, dessverre, men ikke et nato-land? 
 

hvorfor blander nato seg inn? 

Er det sant? Nå fikk jeg mer respekt for Zelensky!

  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror og ser det skrev (24 minutter siden):

Mens du formulerer om den klin gale Lavrov og Moldova. Så har jeg  fått med meg følgende utsagn fra Lavrov som du kanskje kunne utdype. 
Zelensky er nazist? 
Russland sin rett til å forsvare annekterte områder i Ukraina det med atomvåpen ? 
Og kanskje du må spørre Pål om denne. 
Russland har fri presse og lovene Putin har vedtatt er bare vestlig propaganda ? 

   Jeg kan ikke kommentere sitater du kommer med uten en sammenheng. Likedan er det vel neppe fruktbart for meg å kommentere et angivelig utsagn fra Lavrov når du har slik en forutinntatt mening om ham.  Jeg vet ikke hvor og når dette angivelig ble sagt.  Det er neppe fruktbart å argumentere for noen når den andre allerede har gjort seg opp en mening om ham. 

Endret av AdonisFFM
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

AdonisFFM skrev (37 minutter siden):

   Jeg kan ikke kommentere sitater du kommer med uten en sammenheng. Likedan er det vel neppe fruktbart for meg å kommentere et angivelig utsagn fra Lavrov når du har slik en forutinntatt mening om ham.  Jeg vet ikke hvor og når dette angivelig ble sagt.  Det er neppe fruktbart å argumentere for noen når den andre allerede har gjort seg opp en mening om ham. 

Du som forsvarer Russland burde jo kunne argumentere for grunnleggende fakta om regimet.
Det blir kanskje for mye for deg å utdype ? Eller kanskje pinlig å forsvare disse sinnsyke idiotene ? 

  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror og ser det skrev (58 minutter siden):

Du som forsvarer Russland burde jo kunne argumentere for grunnleggende fakta om regimet.
Det blir kanskje for mye for deg å utdype ? Eller kanskje pinlig å forsvare disse sinnsyke idiotene ? 

          Man kan ikke svare på et spørsmål som skal tilfredstille behovet for å bekrefte en annen persons forutinntatthet og spesielt når det neppe har relevans for å skape en dialog. 

En kan vel neppe snakke om emosjonelt ladede påstander om et individ som "grunnleggende fakta" heller.

Endret av AdonisFFM
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...