Ingen elsker Bamsegutt

[kaarebjarne]

Troyamin skrev (31 minutter siden):

Hvor har du link som backer opp påstanden om at JE har legningen pedofil? 

"Å ha ei pedofil seksuell tiltrekking inneber at ein hovudsakleg blir tiltrekt seksuelt av barn som ikkje har kome i puberteten eller som er i tidleg pubertet."

"Nettavisen har fått tilgang til dommen mot Granfoss fra Gulating lagmannsrett fra 1991. Her går det fram at han ble dømt for seksuelle overgrep mot seks barn i alderen sju til ti år. Granfoss var selv 28 år på gjerningstidspunktene."

Når han i tillegg har flyktet til Filipinene...🤢🤮

[Arne Tiholt]

10 minutter siden, GrønnNellik68 said:

Ja det etterspurte jeg og. Resten enig med du. Han har blitt skikkelig forhåndsdømt. Neste steg nå må vel å få eksperter på pedofili til å undersøke om han virkelig er det? Har han den diagnosen så er jeg enig. Men viser det seg at han ikke har det. Så blir historien noe helt annet.

Om han ikke er pedofil er han jo enda mer uforutsigbar med tanke på hva han er i stand til og er villig til å gjøre mot barn. 
 

Pedofile fantaserer om og er tiltrukket av barn. Mange drømmer om bare å ha sjansen til å voldta unger. Får de sjansen, tar de den. 
 

Husk at det skjedde før allmenn internettbruk. Mange pedofile er i dag tilfreds med det materiale som finnes på nett og føler ikke for å ta sjansen med mindre de er opportunistiske. 

[Loboto]

Gliffy skrev (19 minutter siden):

De tingene du nevner her er konsekvensene av å utvandre fra Norge. Ikke konsekvensene av å fylle ut et skjema.

Ja, og jeg tviler på at denne mannen forstod konsekvenser av hverken det ene eller andre. 

Han har vel også pådratt seg betydelige bøter nå fordi han ikke engang evner å stemple inn visumet sitt. 

Det sier jo en del om hvor han er mentalt. Og her mener jeg Nav og norsk helsevesen hadde et ansvar men sviktet. 

[Alivamale]

Loboto skrev (6 minutter siden):

Ja, og jeg tviler på at denne mannen forstod konsekvenser av hverken det ene eller andre. 

Han har vel også pådratt seg betydelige bøter nå fordi han ikke engang evner å stemple inn visumet sitt. 

Det sier jo en del om hvor han er mentalt. Og her mener jeg Nav og norsk helsevesen hadde et ansvar men sviktet. 

Men når NAV er en etat i Norge, og mannen sitter på Filippinene og fyller ut et skjema, hvordan skulle dette blitt løst, mener du? Skulle NAV sendt en representant på utenlandsreise ens ærend for å forklare ham skjemaet?

Norsk helsevesen og NAV har ingen «myndighet» utenfor Norges grenser.

Endret 24. november 2023 av Alivamale

[Angelheart2]

Loboto skrev (5 minutter siden):

Ja, og jeg tviler på at denne mannen forstod konsekvenser av hverken det ene eller andre. 

Han har vel også pådratt seg betydelige bøter nå fordi han ikke engang evner å stemple inn visumet sitt. 

Det sier jo en del om hvor han er mentalt. Og her mener jeg Nav og norsk helsevesen hadde et ansvar men sviktet. 

Konkret hvordan tenker du NAV og norsk helsevesen skulle hjulpet her? 
Ser mange som forsvarer serien skriver at den setter fokus på at systemet svikter, men jeg klarer ikke å se hva man tenker skulle vært annerledes. 

 

[tirben]

Loboto skrev (12 minutter siden):

Ja, og jeg tviler på at denne mannen forstod konsekvenser av hverken det ene eller andre. 

Han har vel også pådratt seg betydelige bøter nå fordi han ikke engang evner å stemple inn visumet sitt. 

Det sier jo en del om hvor han er mentalt. Og her mener jeg Nav og norsk helsevesen hadde et ansvar men sviktet. 

Skulle de nektet ham å gifte seg? Nektet ham å få barn? Nektet ham å flytte til konas hjemland? 

Så lenge han er myndig, kan ikke myndighetene gjøre så mye når en person velger å utvandre.

[Fremmed fugl]

Loboto skrev (57 minutter siden):

Når nav ikke har forelagt konsekvenser for hans utfylling av skjema slik at han har forstått dette er det på navs kappe. 

Konsekvensen av at han fylte ut skjemaet korrekt var at han slapp å bli politianmeldt for trygdesvindel som jeg har skjønt det fra det som har kommet frem som fakta i offentligheten. Bortfall av "ung ufør" var en konsekvens av at han uten bistand fra NAV hadde valgt å flytte til Filippinene. 

Skjønner ikke at en del ikke klarer å se igjennom all tåke som er produsert i denne saken. Der sant blir galt, og feil blir rett. 

1+1 blir ikke 3 av at man skriver det i et skjema. Skriver man 3 så stryker man på oppgaven. Stryk i dette tilfelle medfører domfellelse for grovt trygdesvindel. NAV såg mellom fingrene, såg bort fra årene han hadde fått for mye penger, og hjalp han å skrive 2 istedenfor 3. To var korrekt svar, men i den gale verden til Tore på villspor så er 1+1=3 hvis Tore liker 3 bedre. 

[Troyamin]

kaarebjarne skrev (40 minutter siden):

"Å ha ei pedofil seksuell tiltrekking inneber at ein hovudsakleg blir tiltrekt seksuelt av barn som ikkje har kome i puberteten eller som er i tidleg pubertet."

"Nettavisen har fått tilgang til dommen mot Granfoss fra Gulating lagmannsrett fra 1991. Her går det fram at han ble dømt for seksuelle overgrep mot seks barn i alderen sju til ti år. Granfoss var selv 28 år på gjerningstidspunktene."

Når han i tillegg har flyktet til Filipinene...🤢🤮

Ingen av disse linkene beviser at JE er tildelt legningen pedofil av fagfolk. 

[Mari Y]

Druid skrev (På 23.11.2023 den 9.20):

Fra din egen kilde: 

«The word pedophile is commonly applied indiscriminately to anyone who sexually abuses a child,^[20] but child sexual offenders are not pedophiles unless they have a strong sexual interest in prepubescent children.»

Ellers var det en del feil her uansett: barne ekteskap fører nok til en god del seksuell misbruk, men den kulturelle bakgrunnen for det, har ingenting med sex å gjøre, det handler om kvinner som eiendom, hvilket er groteskt nok.

Som nettopp illustrerer at de ikke er to sider av samme sak. Pedofili er en psykiatrisk lidelse.

https://www.psychologytoday.com/us/conditions/pedophilia

De som forgriper seg på barn kan ha helt andre motiver enn at det har noe med klinisk pedofili og å gjøre. 

 

 

Jeg bruker forøvrig Wikipedia som en referanse og ikke en kilde. 

 

 

Endret 24. november 2023 av Mari Y

[Johans]

Nå rakk jeg aldri å se serien, så jeg har ikke den dype kunnskapen jeg skulle hatt i saken.

Det jeg har klart å ta ut fra det her er at mannen muligens har en eller annen psykiatrisk diagnose, uten at jeg skal påstå eller mene noe mer om det.

Det at han er anklaget for pedofili er selvsagt svært alvorlig, men jeg leste også at han vokste opp på barnehjem... Seksuelle overgrep var ikke akkurat uvanlig på barnehjem, for å si det mildt.

Så det er mulig eksponering i tidlig alder kan ha fucka med psyken hans. Uansett hva som skjer, så håper jeg vedkommende får den psykiske hjelpen han trenger. Uansett hvor fæle gjerninger et menneske gjør, så er det nesten alltid en underliggende årsak. 

Endret 24. november 2023 av Johans
Oppdeling av tekst.

[Loboto]

Alivamale skrev (1 time siden):

Men når NAV er en etat i Norge, og mannen sitter på Filippinene og fyller ut et skjema, hvordan skulle dette blitt løst, mener du? Skulle NAV sendt en representant på utenlandsreise ens ærend for å forklare ham skjemaet?

Norsk helsevesen og NAV har ingen «myndighet» utenfor Norges grenser.

De kunne enkelt tatt en telefon og forklart på en måte som var adekvat for hans mentale alder. 

Skriv nav sender ut forstår ikke engang professorer i juss. Det sier jo litt om hvor oppegående en må være å hvor vanskelig systemet er. 

Jeg mottok nylig et vedtak selv. Når jeg ringer og sender mail til nav, og spørr hvordan de fikk a+b=c på min utbetaling får jeg 6 forskjellige svar, når jeg har snakket med 6 forskjellige saksbehandlere. 

Hvem har det riktige svaret? Alle kunne dog opplyse meg om at jeg er ansvarlig om utbetaling er for høy. Men ingen kan svare på hva jeg skal ha utbetalt og hvordan de beregner dette i mitt vedtak. 

[Troyamin]

kaarebjarne skrev (48 minutter siden):

Første lenke forteller deg hva en pedofil person er.

Andre lenke forteller deg hva "Bamsegutt" - altså, finner man et mer pedo kallenavn på en feit, gammal grisegutt? - er dømt for.

Legger man sammen denne informasjonen, så forstår enhver med sinnet i behold at dette er snakk om en pedofil mann som flyktet til pedofiliens Mekka da han innså at fortiden kunne innhente ham.

Dersom du ønsker å forsvare en mann som er dømt for seksuelle overgrep mot SEKS BARN, så får det være din last i livet. Ut i fra dagligtalen, så er dette en PEDO.

Igjen, kom med bevis som støtter opp om at fagfolk har gitt JE legningen pedofil. 

Og du har tydeligvis ikke lest mine tidligere innlegg i denne tråden, dersom du mener at jeg ønsker å forsvare at JE har begått overgrep.  

[kaarebjarne]

Johans skrev (14 minutter siden):

Nå rakk jeg aldri å se serien, så jeg har ikke den dype kunnskapen jeg skulle hatt i saken.

Det jeg har klart å ta ut fra det her er at mannen muligens har en eller annen psykiatrisk diagnose, uten at jeg skal påstå eller mene noe mer om det.

Det at han er anklaget for pedofili er selvsagt svært alvorlig, men jeg leste også at han vokste opp på barnehjem... Seksuelle overgrep var ikke akkurat uvanlig på barnehjem, for å si det mildt.

Så det er mulig eksponering i tidlig alder kan ha fucka med psyken hans. Uansett hva som skjer, så håper jeg vedkommende får den psykiske hjelpen han trenger. Uansett hvor fæle gjerninger et menneske gjør, så er det nesten alltid en underliggende årsak. 

Å være utsatt for seksuelle overgrep i barndommen er ingen unnskyldning for å utføre seksuelle overgrep mot barn. Det er ikke "nesten alltid" en underliggende årsak for slike handlinger heller. Skjerp deg.

Troyamin skrev (3 minutter siden):

Igjen, kom med bevis som støtter opp om at fagfolk har gitt JE legningen pedofil. 

Og du har tydeligvis ikke lest mine tidligere innlegg i denne tråden, dersom du mener at jeg ønsker å forsvare at JE har begått overgrep.  

Det er helt irrelevant om fagfolk har gitt ham "Bamsegutt" legningen pedofil. Han er PEDO ut i fra dagligtalen.

Du er tydeligvis veldig opptatt av at han ikke er gitt legningen pedofil av fagfolk. Det er merkelig å være opptatt av slike uvesentligheter dersom man ikke har til intensjon om å forsvare handlingene til vedkommende. Det er min påstand at du burde revurdere hva du fokuserer på, her.

[Angelheart2]

Loboto skrev (6 minutter siden):

De kunne enkelt tatt en telefon og forklart på en måte som var adekvat for hans mentale alder. 

Skriv nav sender ut forstår ikke engang professorer i juss. Det sier jo litt om hvor oppegående en må være å hvor vanskelig systemet er. 

Jeg mottok nylig et vedtak selv. Når jeg ringer og sender mail til nav, og spørr hvordan de fikk a+b=c på min utbetaling får jeg 6 forskjellige svar, når jeg har snakket med 6 forskjellige saksbehandlere. 

Hvem har det riktige svaret? Alle kunne dog opplyse meg om at jeg er ansvarlig om utbetaling er for høy. Men ingen kan svare på hva jeg skal ha utbetalt og hvordan de beregner dette i mitt vedtak. 

Men mener du da at hver gang NAV mottar et skjema så skal de ta kontakt med innsender for å spørre om han virkelig har forstått hva han har skrevet under på?
Det er ikke slik at de som behandler slike skjemaer sitter på inngående kunnskap om de som sender inn skjemaene. Av personvernhensyn så har de som behandler søknader i NAV kun tilgang på den informasjonen de må ha tilgang på for å kunne gjøre akkurat den jobben de er satt til. Derfor så er det ingen mulighet for at de som behandlet skjemaet om utflytting kunne vite at denne bjørnemannen ikke var "helt 100". De vet at han har uføretrygd, men kan ikke lese begrunnelsen for vedtaket eller se diagnosene hans.

Dersom man syns skjema er vanskelige å fylle ut eller lurer på hva som er konsekvensen av å skrive under, så må man selv ta kontakt med de som kan forklare. 
Din historie er for øvrig ikke relevant her, da det dreier seg om noe helt annet. 

[Troyamin]

kaarebjarne skrev (4 minutter siden):

Det er helt irrelevant om fagfolk har gitt ham "Bamsegutt" legningen pedofil. Han er PEDO ut i fra dagligtalen.

Du er tydeligvis veldig opptatt av at han ikke er gitt legningen pedofil av fagfolk. Det er merkelig å være opptatt av slike uvesentligheter dersom man ikke har til intensjon om å forsvare handlingene til vedkommende. Det er min påstand at du burde revurdere hva du fokuserer på, her.

Det er absolutt relevant hva fagfolk har gitt av både diagnoser og hvilken leging JE har. Det er større sjanse for at en med pedofil legning begår nye overgrep vs en mann som i utgangspunktet tenner på voksne kvinner, men som er lettere psykisk utviklingshemmet og på det mentale nivået med et barn da overgrepene ble begått. Sistnevnte kan lære seg forskjellen på rett og galt, for så å forholde seg til det. 

Uansett hva han har gjort tidligere, trenger denne mannen hjelp. Det viktigste er uansett hva som skjer videre med JE sin sønn og kone. Disse er uskyldige i det hele og må skjermes, samtidig som sønnen får det gan burde ha krav på, fra norske myndigheter. 

[Loboto]

Angelheart2 skrev (18 minutter siden):

Men mener du da at hver gang NAV mottar et skjema så skal de ta kontakt med innsender for å spørre om han virkelig har forstått hva han har skrevet under på?
Det er ikke slik at de som behandler slike skjemaer sitter på inngående kunnskap om de som sender inn skjemaene. Av personvernhensyn så har de som behandler søknader i NAV kun tilgang på den informasjonen de må ha tilgang på for å kunne gjøre akkurat den jobben de er satt til. Derfor så er det ingen mulighet for at de som behandlet skjemaet om utflytting kunne vite at denne bjørnemannen ikke var "helt 100". De vet at han har uføretrygd, men kan ikke lese begrunnelsen for vedtaket eller se diagnosene hans.

Dersom man syns skjema er vanskelige å fylle ut eller lurer på hva som er konsekvensen av å skrive under, så må man selv ta kontakt med de som kan forklare. 
Din historie er for øvrig ikke relevant her, da det dreier seg om noe helt annet. 

Nå er nav under samme regler når det gjelder å sikre informasjon som gis, og at denne er forståelig. På lik linje med politi pg helse. 

Så å krangle på dette er unødvendig.  

[Alivamale]

Loboto skrev (28 minutter siden):

De kunne enkelt tatt en telefon og forklart på en måte som var adekvat for hans mentale alder. 

Skriv nav sender ut forstår ikke engang professorer i juss. Det sier jo litt om hvor oppegående en må være å hvor vanskelig systemet er. 

Jeg mottok nylig et vedtak selv. Når jeg ringer og sender mail til nav, og spørr hvordan de fikk a+b=c på min utbetaling får jeg 6 forskjellige svar, når jeg har snakket med 6 forskjellige saksbehandlere. 

Hvem har det riktige svaret? Alle kunne dog opplyse meg om at jeg er ansvarlig om utbetaling er for høy. Men ingen kan svare på hva jeg skal ha utbetalt og hvordan de beregner dette i mitt vedtak. 

Det fremgikk ikke av dokumentaren akkurat hva denne kontakten fra NAV sin side besto av, annet at de hadde prøvd å forklare ham dette mange ganger.

Vet vi at NAV hadde telefonnummer til Granfoss? Har NAV forsøkt å ringe, og har Granfoss tatt telefonen? For alt vi vet, har NAV etterhvert prøvd å forklare dette med inn-med-teskje-metoden i brevene sine. Det er ikke sikkert at noen forklaring i verden ville fått ham til å forstå dette - Granfoss ville jo bo på Filippinene, men han ønsket ikke godta at han mistet tilleggene sine. 

[Gjest theTitanic]

Troyamin skrev (9 minutter siden):

Det er absolutt relevant hva fagfolk har gitt av både diagnoser og hvilken leging JE har. Det er større sjanse for at en med pedofil legning begår nye overgrep vs en mann som i utgangspunktet tenner på voksne kvinner, men som er lettere psykisk utviklingshemmet og på det mentale nivået med et barn da overgrepene ble begått. Sistnevnte kan lære seg forskjellen på rett og galt, for så å forholde seg til det. 

Uansett hva han har gjort tidligere, trenger denne mannen hjelp. Det viktigste er uansett hva som skjer videre med JE sin sønn og kone. Disse er uskyldige i det hele og må skjermes, samtidig som sønnen får det gan burde ha krav på, fra norske myndigheter. 

Tror du ingen fortalte ham at overgrep var galt etter noen av de 6 overgrepene han gjorde .......? 

[SisteGang]

Fremmed fugl skrev (På 22.11.2023 den 6.27):

Spleis basert sosialhjelp trynefaktor modellen. Der mediaoppmerksomhet er nøkkelen. Jeg har vært heldig å snakket med en hel del mennesker som har hatt jævlig i livet. Som han som hadde levd i over 10 år liggende på maven i en kommunal bolig, der andre rusmisbrukere kom inn å stjal narkotikan hans, og voldtok han analt. Er kanskje slikt som gjør at jeg har vanskelig å se på trådens tema som et eksempel på folk som systemet ikke klarer å ta vare på. I denne tråden er det en mann som har fått seg familie og levd med på Filippinene med god økonomi, som er missfornøyd med at han ikke fikk den høyere satsen "ung ufør" på den trygd som har finansiert familielivet hjemme i Filippinene. 

Men alle dem som har et liv som er mye mer ille enn denne mannen, dem får ikke en spleis med mange miljoner, da Tore ikke har laget TV om dem. 

Har du link til dette? 

[Alivamale]

Loboto skrev (2 minutter siden):

Nå er nav under samme regler når det gjelder å sikre informasjon som gis, og at denne er forståelig. På lik linje med politi pg helse. 

Så å krangle på dette er unødvendig.  

Jeg spør igjen, hvordan skal NAV forsikre seg om dette når fyren ikke oppholder seg i Norge en gang, og kommuniserer tilsynelatende kun via e-post?