Ingen elsker Bamsegutt

[lurker]

Den spleisen går forbausende tregt nedover synes jeg, bare 40 171 ned siste 2 timer.

[Marvelous]

GrønnNellik68 skrev (3 timer siden):

Så bra. Får håpe det stilner hylekoret så får de som ser ett annet bilde få lov til å bidra hvis de ønsker. Hele spleisen burde vært annullert betalt tilbake alt, og heller opprettet en ny med alle fakta på bordet. 

Tror ikke at den nye spleisen hadde fått inn så mye, for å si det sånn.

[lurker]

13 minutter siden, Jessica Jones said:

Hvor gammel var kona da de møttes? Syns hun så utrolig ung ut?

Jeg tror hun var omlag 22 år. Var 25 når sønnen ble født.

[Marvelous]

LullaSkrulla skrev (1 time siden):

En ting som slår meg gang på gang er hvordan overgripere fremstilles som stakkarslige og det er dem det er synd på. Jeg har sett det i flere tilfeller, både privat, gjennom jobb og i offentligheten. Her med Bamsegutt og også i Ingebrigtsen saken. I tillegg brukes det vanlige argumentet at det er så lenge siden, så ofrene må jo ha lagt det bak seg. Jeg tror mange ikke tar inn over seg hvor utrolig inngripende et overgrep er, det virker inn på nesten alle, om ikke alle, felt i livene til den utsatte. Det blir ikke drept, men lever med senvirkningene resten av livet sitt. Mange har et svært stort symptomtrykk og jobber for å overleve og for å ha et bra nok liv. Så er det overgriper det skal være synd på, det blir helt hull i hodet.

Det er ofte overgriper som beskyttes, familie og venner tar parti med overgriper mens det er den utsatte som blir utstøtt og uglesett. Av anmeldelser er det svært få som fører frem, det er naturlig nok vanskelig å bevise overgrep som har skjedd mange år tilbake i tid. At Bamsegutt her ble dømt, på 90-tallet, hvor jeg inbiller meg at bevisbyrden var vel så streng, om ikke strengere enn nå, sier sitt.

Serieovergripere får holde på, nærmest fritt. De ødelegger liv etter liv. Så er det ofrene som må leve med skammen og ødelagte liv.

Only in Norway. Det er kun her vi finner folk som er forskrudde nok til å forsvare overgripere med nebb og klør, og de ser gjerne rødt hvis man i tillegg kaller overgriperne for pedofile - noe veldig mange av dem er selvom de ikke har en diagnose på papiret.

[Fremmed fugl]

Noomie skrev (51 minutter siden):

Vet det er frivillig, det jeg mener er at NAV burde ha oppfordret til det. Dersom han har sagt ifra seg den retten, så er hele dokumentaren unødvendig. For da har NAV gjort det de skal. Han har ikke rett på noe mer enn hva alle andre har. 

Jeg mener at alt dette med retten til selvbestemmelse og samtykkekompetanse har blitt for stor og slakk. Det burde komme en lovendring som dekker de aller sykeste og svakeste i samfunnet bedre enn i dag. Det er i dag alt for mange syke, svake og eldre som lider unødig fordi retten til selvbestemmelse er for stor for deres eget beste. Det går ikke bare utover dem selv, men deres nærmeste (i denne saken hans kone og sønn) og samfunnet i sin helhet (overgrepsoffrene og deres pårørende og ikke minst fordi NRK bruker en formue på å lage en unødvendig dokumentar). 
 

"Unnskyld, men du virker ikke så smart, jeg vil anbefale deg å bli satt under vergemål."

Under et møte hos Nav der man fyller ut noen skjemaen. 

Det kommer å bli massevis av støy. Klagesaker... Men vil skape mange nye arbeidsplasser til håndtere alle som blir forbannet. 

[Pipaluk]

lurker skrev (7 minutter siden):

Jeg tror hun var omlag 22 år. Var 25 når sønnen ble født.

Hva er aldersforskjellen mellom dem?

[Noomie]

Gliffy skrev (17 minutter siden):

Hvis de hadde laget dokumentaren vinklet rundt dette, i stedet for den ensidige kritikken mot NAV, hadde det jo vært langt mer interessant. Dette er et tema som virkelig burde løftes, for etter å ha holdt på med sosialt arbeid i noen år vil jeg påstå at en god andel av fattigdommen som finnes i Norge ikke skyldes at folk har for lite penger, men at de ikke evner å disponere de. 

Merk: dette gjelder ikke alle,  jeg benekter ikke at det også finnes de som er fattige fordi de har for lite penger.

Er enig, det er jo her kjernen i tematikken om NAV og økonomi egentlig ligger og den berører ikke J. E. For NAV har gjort ingenting feil med hans økonomi.
Det er ikke til å stikke under en stol at de på minstesats og minstepensjonister har det trangt og lever både under og på fattigdomsgrensen. Men de fleste klarer seg og overlever, samtidig så er det alt for mange som ikke gjør det av flere komplekse årsaker. Problemet er som du sier, mange som lider unødig, og spesielt de syke, svake og eldre, fordi de ikke kan å forvalte pengene sine riktig og de får ingen hjelp til det. Fordi de har rett til selvbestemmelse. Og da får de ikke den hjelpen de har behov for og rett på. Det er også et problem at NAV er generelt sett veldig dårlig på å informere om hvilke rettigheter man har. Det er mange som går glipp av stønader og hjelpestønader som de har rett på. Rett og slett fordi de ikke tenker på at de finnes og ingen informerer dem om det. 

[Noomie]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

"Unnskyld, men du virker ikke så smart, jeg vil anbefale deg å bli satt under vergemål."

Under et møte hos Nav der man fyller ut noen skjemaen. 

Det kommer å bli massevis av støy. Klagesaker... Men vil skape mange nye arbeidsplasser til håndtere alle som blir forbannet. 

Det handler ikke om å "være så smart" eller ei. Det handler om å se et annet menneskes behov. Er du psykisk utviklingshemmet eller har en så alvorlig kognitiv svikt som går utover liv, helse og livskvalitet, så er man ofte ikke i stand til å se selv hva man har behov for. Da er det på sin plass at de rundt, inkludert NAV, informerer og veilede om hvilke behov og rettigheter man har. Selv når man er under et møte for å fylle ut skjema, som man ikke evner å forstå. 

Det at terskelen for å hjelpe de som ikke vet, vil eller forstår at de trenger hjelp blir senket ned ett hakk. Vil ikke bety at hvem som helst vil risikere å miste retten over sitt eget liv når som helst, hvor som helst. 

[Skravlekaspar]

lurker skrev (18 minutter siden):

Den spleisen går forbausende tregt nedover synes jeg, bare 40 171 ned siste 2 timer.

Siden det var lettere å støtte enn å refundere, litt ekstra baling, venter sikkert folk til de er hjemme fra jobb. Det går sikkert endel ned etter arbeidstid. 

[Lilliii]

https://www.aftenposten.no/podkast/ap/program/100168

Anbefaler ep 596

Godt oppsummering og gode refleksjoner rundt det heler og spesielt ang etikk/vær varsom.

[totti_1]

lurker skrev (25 minutter siden):

Den spleisen går forbausende tregt nedover synes jeg, bare 40 171 ned siste 2 timer.

Noen som har prøvd å trekke pengene ut? Hvordan er den tekniske løsningen?

[Lilliii]

Anbefalingen går spesielt til de av dere som ikke skjønner omfanget og det journalistiske i saken, ikke har kjennskap til etikken eller vær varsom.

[totti_1]

Lilliii skrev (Akkurat nå):

Anbefalingen går spesielt til de av dere som ikke skjønner omfanget og det journalistiske i saken, ikke har kjennskap til etikken eller vær varsom.

Jeg skjønner omfanget, men uenig: Det blir dårlige kår for ytringsfriheten og sivilsamfunnet om Aftenpostens snobbete holdninger skal få bestemme. Dette er liv og død som må veies mot PFU. Heldigvis vant liv og død.

P.S Var en giga-tabbe å utelukke overgrepsdommen og håper mange trekker pengene fra Spleis.

[Gjest Vanedis]

Kommentator Solveig G. Sandelson i Stavanger Aftenblad tar for seg noe av det NRK ikke har fulgt opp. Og viser til at det skal man faktisk forvente,  da det er grunnleggende,  og til og med kvardagsleg arbeid i ein vanleg redaksjon. Hun etterlyser grundigere jobb av redaksjonen rundt tema som:

- Bekymringsmeldingen fra barneverntjenesten, og råd fra advokat om å flykte fra barneverntjenesten.

- Økonomien (viser seg at trygden tilsvarer ca to sykepleierlønninger på Filippinene). 

- Trusler som ble bagatelisert.

 

Jf.. https://www.aftenbladet.no/meninger/kommentar/i/0Qa0wA/bamse-ut-av-rekka-gaa

Det fører meg over til at de som kritiserer journalistikken til Tore Strømøy/NRK,  blir beskyldt for å drive med heksejakt,  jf. https://www.seher.no/kjendis/kjaerestens-varme-stotte/80562007 og https://www.dagbladet.no/nyheter/solvang-om-stromoy-heksejakt/80556558 .

Jeg er lei av at "offerrollen" Tore Strømøy selv tar, og de rundt ham forsvarer ham med. Istedenfor beskyldninger om "heksejakt" kan ikke de komme med faktaopplysninger vedrørende hva er det de mener man har misforstått? Det er en mye mer redelig måte å møte kritikken på.

Neste gang Tore Strømøy uttaler seg om denne saken,  håper jeg at han har reflektert litt mer om hva dokumentaren har ført med seg, og sin rolle oppi det. Og at det fører til at han klarer å ta på seg noe av ansvaret, og be de som har blitt negativt berørt om unnskyldning. 

[Gjest Linny111]

23 hours ago, Hedy Lamarr said:

Men det betyr jo ingen ting om han forsto hva han skrev under på. Etter 6 mndr+ ville han uansett mistet ekstrastønadene. Den regelen er lik for alle.

Jeg bor i utlandet og har meldt flytting. Da jeg søkte rundt på regler, fant jeg ut at det er ekstremt mange nordmenn som bor i utlandet og som aldri har meldt flytting, for de vil ikke miste ulike rettigheter. Det eneste han har gjort "feil" her, er at han faktisk var ærlig om flyttingen istedenfor å svindle staten for penger. Men han skjønner ikke hvor idiot han ser ut når han sitter og klager på dette på TV.

Jeg sitter her med emigrasjonsbekreftelsen min i fanget nå, og det står ingenting om hvor lenge jeg hadde tenkt å være borte. Jeg kan ikke huske å ha bli stilt dette spørsmålet da jeg meldte flytting. Det må i så fall ha vært noe spesielt fra NAV som han fylte ut.

[Snublefot62]

Linny111 skrev (2 minutter siden):

Jeg bor i utlandet og har meldt flytting. Da jeg søkte rundt på regler, fant jeg ut at det er ekstremt mange nordmenn som bor i utlandet og som aldri har meldt flytting, for de vil ikke miste ulike rettigheter. Det eneste han har gjort "feil" her, er at han faktisk var ærlig om flyttingen istedenfor å svindle staten for penger. Men han skjønner ikke hvor idiot han ser ut når han sitter og klager på dette på TV.

Jeg sitter her med emigrasjonsbekreftelsen min i fanget nå, og det står ingenting om hvor lenge jeg hadde tenkt å være borte. Jeg kan ikke huske å ha bli stilt dette spørsmålet da jeg meldte flytting. Det må i så fall ha vært noe spesielt fra NAV som han fylte ut.

Strengt tatt hadde han vel i følge han selv bodd MINST seks år der FØR han meldte flytting. Så det var rett å fylle ut skjemaet, men minst 6 år for sent. Derav har han i praksis fått utbetalt mer støtte enn han i utgangspunktet hadde krav på.

DET tok heller ikke NRK for seg, ettersom det ikke hadde støttet opp om narrativet Tore hadde bestemt seg for.

[LullaSkrulla]

Marvelous skrev (28 minutter siden):

Only in Norway. Det er kun her vi finner folk som er forskrudde nok til å forsvare overgripere med nebb og klør, og de ser gjerne rødt hvis man i tillegg kaller overgriperne for pedofile - noe veldig mange av dem er selvom de ikke har en diagnose på papiret.

Det er veldig greit å henge seg opp i begreper istedenfor å ta inn over seg at uansett begrep, så forgriper personen seg på barn! 

[Gjest Linny111]

2 minutter siden, Snublefot62 said:

Strengt tatt hadde han vel i følge han selv bodd MINST seks år der FØR han meldte flytting. Så det var rett å fylle ut skjemaet, men minst 6 år for sent. Derav har han i praksis fått utbetalt mer støtte enn han i utgangspunktet hadde krav på.

DET tok heller ikke NRK for seg, ettersom det ikke hadde støttet opp om narrativet Tore hadde bestemt seg for.

Dette er også veldig sant, han burde jo egentlig tilbakebetalt en del. Når man melder flytting, må man si fra om hvilken dag man flyttet, så er ganske sikker på at han løy på dette. Det stilte de ikke engang spørsmål ved.

[totti_1]

Vanedis skrev (7 minutter siden):

håper jeg at han har reflektert litt mer om hva dokumentaren har ført med seg, og sin rolle oppi det. 

Han reddet livet til familien Granfo$$. En gigatabbe fra Strømøy var det, men han er nok veldig fornøyd med å ha generert 2-3 millioner til familien.

 

Snublefot62 skrev (Akkurat nå):

Strengt tatt hadde han vel i følge han selv bodd MINST seks år der FØR han meldte flytting. Så det var rett å fylle ut skjemaet, men minst 6 år for sent. Derav har han i praksis fått utbetalt mer støtte enn han i utgangspunktet hadde krav på.

DET tok heller ikke NRK for seg, ettersom det ikke hadde støttet opp om narrativet Tore hadde bestemt seg for.

Av alle ting man skal henge seg opp i. Jeg er ikke sikker på om du har rett en gang: 

"Det var i 2012 at den norske familien reiste østover i verden. Men etter få måneder startet de økonomiske problemene. Jan-Egil Granfoss har vært uføretrygdet siden han var 20 år, og trygda ble kraftig redusert fordi Nav raskt registrerte han som utflytter."

"– Vi måtte forlenge reisen vår med to måneder for å vente på at kona skulle få nytt visum. Og da ba Nav meg om å fylle ut dette skjemaet, sier Granfoss."

[velociraptor]

lurker skrev (37 minutter siden):

Den spleisen går forbausende tregt nedover synes jeg, bare 40 171 ned siste 2 timer.

fordi folk ikke orker å bruke masse tid på det. Man skulle heller fått en mail om at «med mindre du logger deg inn med dette kodeordet innen en uke blir pengene tilbakeført til din konto».

Noomie skrev (19 minutter siden):

Det handler ikke om å "være så smart" eller ei. Det handler om å se et annet menneskes behov. Er du psykisk utviklingshemmet eller har en så alvorlig kognitiv svikt som går utover liv, helse og livskvalitet, så er man ofte ikke i stand til å se selv hva man har behov for. Da er det på sin plass at de rundt, inkludert NAV, informerer og veilede om hvilke behov og rettigheter man har. Selv når man er under et møte for å fylle ut skjema, som man ikke evner å forstå. 

Det at terskelen for å hjelpe de som ikke vet, vil eller forstår at de trenger hjelp blir senket ned ett hakk. Vil ikke bety at hvem som helst vil risikere å miste retten over sitt eget liv når som helst, hvor som helst. 

NAV ansatte er ikke helsepersonell og kan ikke ta sånne vurderinger, ærlig talt.