Ingen elsker Bamsegutt

[Million]

- Brian skrev (9 timer siden):

NRK har skapt en ny businessmodell ved å trekke tilbake serien ...

... men økonomisk sett er dette en svært dårlig investering da prisen i mellomtiden har sunket til kr.0 etter at jeg fant alle fire episodene på YouTube.

Er episodene fjernet fra Youtube nå? Finner ikke...

[- Brian]

Inocybe skrev (4 timer siden):

Tenkte det samme. Kringkastningssjefen Vibeke Fürst Haugen virker også denne gangen helt sjokkerende uforstående til kritikken. Men det har i det minste blitt drillet på "legge seg flat" siden da. 🙄

Selv uten dommen for overgrep er det så mange varsku rundt den serien den burde ha blitt stoppet lenge før. Grov utlevering personer som ikke selv er i stand til å forstå rekkevidden av eksponeringen. Der i blant et barn! Manipulering av seere og grov unnlatelse av fakta. Kronikken til Kristina Pletten ble skrevet før dommen kom ut i mediene og oppsummerer de etiske problemene godt. https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/0QaG40/jo-tore-stroemoey-noen-elsker-faktisk-bamsegutt   
NRK er ikke en ungdomsskole-avis som ikke helt har styr på det der med VVP, journalistisk integritet og etikk og sånn. Hva tenker NRK egentlig er poenget med å ha en etikk-redaktør? Virker ikke til han utfyller noen funksjon. 

Ironien er likevel at ved å trekke tilbake serien etter å først ha publisert den, har NRK skapt enorm etterspørsel etter den, og både nedlastingslenker og de fire episodene deles flere steder på nett - blant annet på Rumble, Mega og torrent. På Finn.no var serien som tidligere nevnt til salgs for kr.10.000, men annonsen er fjernet nå.

Så i tillegg til å ha produsert serien, har NRK også skapt kunstig stor etterspørsel etter den ved å kansellere den.

Tar man med podkasten med Sophie Elise, skulle nesten tro at dette var katastrofer fra en historie i Donald Duck & co, men det er jaggu den norske statskanalen det er snakk om.

Endret 23. november 2023 av - Brian

[Gjest Vanedis]

Jeg har alltid reagert på Tore Strømøy sin sosialpornografiske journalistikk, og ser at journalistkolleger har sett på han "som en faglig lettvekter. Svak på research, svak som historieforteller, svak på presseetikk, en vandrende klisje", jf. https://www.abcnyheter.no/stemmer/2023/11/20/195963400/tore-sporer-av-tarer-versus-journalistikk

Det forundrer meg da at en NRK-kollega (Solvang) går ut å forsvarer ham slik:

"–  Jeg håper at når stormen har lagt seg, og ikke minst heksejakten Tore blir utsatt for nå, at det skal være mulig å se at motivet denne gangen, som alltid, er edelt hos Tore Strømøy.

Strømøy har et helt oppriktig og hjertefullt engasjement for å løfte de som ikke har en stemme, og det er en dyd innen journalistikken, sier Solvang.", jf. https://www.journalisten.no/fredrik-solvang-mener-tore-stromoy-er-utsatt-for-heksejakt-en-kollega-jeg-setter-veldig-hoyt/594610

Hvordan går det an å se så forskjellig på dette? 

Eksempelvis har tidligere NRK- journalist,- redaktør og -nyhetsdirektør Tom Berntzen kommet med følgende kritikk:

"Uansvarlig NRK-journalistikk i serien om «Bamsegutt» .
... La oss håpe at både Tore Strømøy, og ikke minst ledelsen i NRK, etter det bruddet på ansvarlig og tillitsfull journalistikk vi nå har vært vitne til, tar innover seg at det ikke alltid er slik at «målet helliger middelet».", jf. https://www.drm24.no/uansvarlig-nrk-journalistikk-i-serien-om-bamsegutt/274856"

Nei, Solvang det hjelper ikke i det hele tatt, tvert om, å "kun ha et edelt motiv", når det kan skade involverte parter som fra før blir sett som en svak part i samfunnet.  Det er I slike saker man absolutt ikke trenger uansvarlige journalister som ikke tar hensyn til Vær Varsom plakaten, jf. https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/76aB78/de-svakeste-trenger-et-sterkt-og-tillitvekkende-nrk.

Til slutt, det er ikke heksejakt å reagere på journalistikken til Tore Strømøy.  Det bør han tåle, siden den har rammet mange uskyldige i denne saken. 

Endret 23. november 2023 av Vanedis

[Mari Y]

Helgekarjol skrev (8 timer siden):

Er bamsegutt pedofil? Ikke alle som begår overgrep mot barn er pedofile.

Det er mange som tenker at om du er dømt for et seksuelt overgrep, så er du pedofil. Det er ikke slik at alle overgripere er pedofile. Det er mange ting som kan drive dem til et overgrep, sier behandler Marita Sandvik.
https://www.nrk.no/trondelag/seksuelle-overgrep-mot-barn_-tror-behandling-av-overgripere-kan-redde-barn-i-fremtiden-1.15252725

Ja, og dette finnes det data på. 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Child_sexual_abuse. 

 

 

[Druid]

Mari Y skrev (4 minutter siden):

Ja, og dette finnes det data på. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Child_sexual_abuse. 

 

Fra din egen kilde: 

«The word pedophile is commonly applied indiscriminately to anyone who sexually abuses a child,^[20] but child sexual offenders are not pedophiles unless they have a strong sexual interest in prepubescent children.»

Ellers var det en del feil her uansett: barne ekteskap fører nok til en god del seksuell misbruk, men den kulturelle bakgrunnen for det, har ingenting med sex å gjøre, det handler om kvinner som eiendom, hvilket er groteskt nok.

[Zenhouse]

Albbas skrev (36 minutter siden):

Han sa jo selv at han ikke turte å gå ut fordi han ble plaget. 

Han er jo ikke en frisk mann, på mange måter. Jeg opplever ikke serien som kritikk av NAV-systemet isolert, men av hele det offentlige systemet som ikke greier å verne om de som ikke er i stand til å forstå konsekvensene av det de gjør, samtidig som de er i stand til å uttrykke at de har forstått. Du ser det jo på han i serien at han ofte bare nikker og bekrefter, og det virker ikke som han tar innover seg hva han snakker om. 

Det nytter ikke å stille kritiske spørsmål for han virker ikke å være i stand til å reflektere og ta innover seg hva han faktisk blir spurt om og har ansvar for. 

Han fikk altfor lite støtte og oppfølging som barn og ungdom. Det er der Norge feilet, og det viser hvordan systemet skaper nye ofre når de første ofrene ikke blir ivaretatt. Problemene forplanter seg, det dør ikke bare ut. Man kunne sikkert gravd i hva moren hans har opplevd, eller hva overgriperne hans igjen har opplevd. 

Men jeg klarer ikke helt å se hva systemet skulle gjort annerledes når mannen valgte å rømme landet. Frem til han rømte landet er det mye som kunne vært håndtert annerledes, og på mange områder tror jeg systemet er bedre i dag enn for 40 år siden. Men hva i all verden skulle staten gjort i etterkant? Sponset billetter hjem på en mann som egentlig burde ha råd selv? Mulig han kunne fått mer rådgivning digitalt, men tror ærlig talt ikke han var helt mottakelig for det. Tore har jo heller ikke greid å få mannen til å hjelpe seg selv. Og så mye tid som Tore har brukt på mannen kan man ikke forvente at "systemet" skal greie på egenhånd. 

Jeg føler litt med Tore jeg, da. Han bryr seg veldig om denne mannen, og når man først har lagt inn SÅ store ressurser på å lage en serie må det jo være vanskelig å bare bestemme seg for å parkere serien når man ser at fyren er vanskelig å hjelpe. Han kom til et point of no return. 

Jeg syns fortsatt historien er viktig å formidle, for slike mennesker møter systemet på hele tiden. Mennesker som saboterer for seg selv, som har det vondt og som er utsatt for mye urett. Men fy fader for et mageplask NRK har gjort i fremstillingen. 

Dette! 👍🏼

[Anonio]

Tore er sikkert en hyggelig fyr han, for all del. Her har han feilet så hardt at det bør få store konsekvenser. At folk nå driver å nedjusterer det de berørte beskriver som seksuelle overgrep mot flere barn bare for å klage på NAV er for meg helt hinnsides.

Han dro fra landet fordi barnevernet lett hadde sett sammenhengen mellom en tidligere straffedømt mann med pedofile tendenser og at han ikke er oppegående nok til å ta vare på barn. Det er barnevernet og barselavdelingen sin jobb.

Det er ikke systemet som svikter her (altså etter han har dratt fra Norge), det er folks moralkompass. Han har dratt fra landet, er en dømt serieovergriper og truer titalls mennesker med vold og død. Det velger altså NRK og Tore Strømøy og gjøre til en sympatiserie helt uten å nevne at han ikke er et godt menneske.

Tore får ikke mer ut av NAV og staten i serien fordi de har taushetsplikt, at han ikke forstår det viser jo en nærmest pubertal forståelse av systemet. NRK bør irettesettes på det sterkeste, dette er ikke godt nok.

For øvrig er ikke 14000kr lite penger på Filipinene, det er over dobbelt så mye som en Filipinsk familie tjener i måneden. At denne mannen har null innsikt i økonomi og antageligvis kaster bort pengene sine (forbruksgjeld?) er ikke NAV sin feil. Han har ikke verge. Offentlig skole koster heller ikke penger på Filipinene, så jeg vet ikke hvorfor ikke Tore spør om hvorfor foreldrene til barnet foretrekker null skolegang istedenfor en middels ok utdanning offentlig.

Det jeg synes er dumt med dette er at slike serier som legger ansvar hos en stor stat og byråkratiet er viktig i samfunnet, men når det begås slike overtramp mister jo både pressen og statskanalen troverdighet. Dette er ødeleggende for alle de andre folkene som sitter forlatt i utlandet som ikke har gjort noe galt, mens denne serieovergrepsdømte mannen nå kommer til å få flere millioner på en spleis som han ærlig talt ikke fortjener.

Han kommer garantert til å fortsette å true folk med vold selv om han kommer til Norge. Det innrømmer han jo selv i serien, han klarer ikke kontrollere seg når han blir sint. Jeg ville ikke hatt denne mannen i nærheten av min familie.

Endret 23. november 2023 av Anonio

[Gjest Finlay]

Vanedis skrev (47 minutter siden):

Jeg har alltid reagert på Tore Strømøy sin sosialpornografiske journalistikk, og ser at journalistkolleger har sett på han "som en faglig lettvekter. Svak på research, svak som historieforteller, svak på presseetikk, en vandrende klisje", jf. https://www.abcnyheter.no/stemmer/2023/11/20/195963400/tore-sporer-av-tarer-versus-journalistikk

Det forundrer meg da at en NRK-kollega (Solvang) går ut å forsvarer ham slik:

"–  Jeg håper at når stormen har lagt seg, og ikke minst heksejakten Tore blir utsatt for nå, at det skal være mulig å se at motivet denne gangen, som alltid, er edelt hos Tore Strømøy.

Strømøy har et helt oppriktig og hjertefullt engasjement for å løfte de som ikke har en stemme, og det er en dyd innen journalistikken, sier Solvang.", jf. https://www.journalisten.no/fredrik-solvang-mener-tore-stromoy-er-utsatt-for-heksejakt-en-kollega-jeg-setter-veldig-hoyt/594610

Hvordan går det an å se så forskjellig på dette? 

Eksempelvis har tidligere NRK- journalist,- redaktør og -nyhetsdirektør Tom Berntzen kommet med følgende kritikk:

"Uansvarlig NRK-journalistikk i serien om «Bamsegutt» .
... La oss håpe at både Tore Strømøy, og ikke minst ledelsen i NRK, etter det bruddet på ansvarlig og tillitsfull journalistikk vi nå har vært vitne til, tar innover seg at det ikke alltid er slik at «målet helliger middelet».", jf. https://www.drm24.no/uansvarlig-nrk-journalistikk-i-serien-om-bamsegutt/274856"

Nei, Solvang det hjelper ikke i det hele tatt, tvert om, at Tore Strømøy og andre mener at han har et edelt motiv, når det kan skade involverte parter som fra før blir sett som en svak part i samfunnet.  Det er I slike saker man absolutt ikke trenger journalister som ikke tar hensyn til Vær Varsom plakaten.

Og til slutt det er ikke heksejakt å reagere på journalistikken til Tore Strømøy.  Det bør han tåle, siden den har rammet mange uskyldige i denne saken. 

Kunne ikke vært mer enig.

Og synes det grenser til ansvarsfraskrivelse når Tore Strømøy beskriver sin rolle i serien som at han bare: "Hadde ideen til serien og vært programleder." Resten var det redaksjon og redaktør som hadde ansvaret for.

Kan dette stemme?

Da "Gåten Agnes" gjorde stor suksess og vant Gullruten beskrev han seg som journalist, da tok han æren som den som hadde gravd fram saken. (Da var det også "jeg" som jobbet med et nytt prosjekt (Bamsegutt).)

Er han journalist, programleder, aktivist eller hva ER han?

Uansett - en ener i sosialpornografi, med en særlig evne til å sutre, både på andres og egne vegne. 

-Jeg fikk kritikk for å lage saker på en måte som nesten ble for banal, naiv.

-Alt jeg gjorde, var feil. Journalistene sto i kø for å påpeke mine feil, de var ikke opptatt av sakene jeg fortalte. Om de svake. 

-Om dere vil skyte meg, så gjør det fort, og heller fortsett på den debatten alle Bamsegutter fortjener at vi tar.

Og nå har han ikke sovet på fem døgn😢

 

https://www.journalisten.no/tore-stromoy-har-fremdeles-ubesvarte-sporsmal-etter-gaten-agnes/525538

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/15aqPJ/jeg-og-mange-elsker-bamsegutt-ikke-tvil-paa-det

Endret 23. november 2023 av Finlay

[Ardwinna]

Hannah80 skrev (9 timer siden):

Sjekket ut spleisen nå. Ser at høyeste beløp som har blitt gitt, er femti tusen. 50 000 kroner.!!!

Kanskje de kan gjøre Spleisen om til en auksjon, og så vinner den med høyest bud muligheten til å få Bamsegutt m/familie i sokkelleiligheten eller en annen utleieenhet. Såpass burde de kunne bjuda på om de har råd til 50.000,- til en spleis.

Hannah80 skrev (9 timer siden):

Fullstendig gale ja. Vet ikke om jeg skal le eller gråte. Kontrasten blir så stor, når man ser at spleiser som skal gå til behandling  til et kreftsykt barn, knapt får inn noen tusenlapper. 

Nå er ikke jeg noen fan av å sette ulike saker opp mot hverandre, men det er faktisk et godt poeng.

GrønnNellik68 skrev (2 timer siden):

Ja det har jeg prøvd å skrevet. Damene i denne tråden vet alt så mye bedre selv at det er ingen vits å prøve å si noe annet. Denne diskusjonen skal de vinne for en hver pris. Og da er det ingen vits samme hva du skriver egentlig. 

Du kan gjerne få vinne diskusjonen for min del, hvis det er det som er viktig for deg, men det hadde vært fint om du hadde prøvd å vinne på ærlig vis og ikke ved å krige med hersketeknikker, stråmenn og persondebatt.

Lilliii skrev (2 timer siden):

Skjønner ikke hvorfor du har et så stort behov for å kjøre på med personangrep? 

Hvorfor er du i tråden når du ikke klarer å debattere rundt trådens tema uten å rakke ned på andre?

Når man går tom for argumenter, så må man dra frem andre våpen.

Albbas skrev (47 minutter siden):

Han sa jo selv at han ikke turte å gå ut fordi han ble plaget. 

Han er jo ikke en frisk mann, på mange måter. Jeg opplever ikke serien som kritikk av NAV-systemet isolert, men av hele det offentlige systemet som ikke greier å verne om de som ikke er i stand til å forstå konsekvensene av det de gjør, samtidig som de er i stand til å uttrykke at de har forstått. Du ser det jo på han i serien at han ofte bare nikker og bekrefter, og det virker ikke som han tar innover seg hva han snakker om. 

Det nytter ikke å stille kritiske spørsmål for han virker ikke å være i stand til å reflektere og ta innover seg hva han faktisk blir spurt om og har ansvar for.

 

Dette er egentlig et dilemma for det offentlige. Hvem skal avgjøre at en voksen person trenger hjelp til å ta vare på seg selv, og at det offentlige må gripe inn? Når er det greit å gripe inn i voksnes liv og ta avgjørelser på deres vegne?
Mens han var barn burde han selvsagt ha bodd i fosterfamilie, og ikke på barnehjem. Da kunne han ha blitt fulgt opp på en mye tettere og bedre måte og lært å ta bedre valg for seg selv. Men hvilken hjelp kunne han ha fått som voksen? Når en mann er såpass oppegående at han kan reise rundt i verden, skrive brev og mailer og sende rundt til alle instanser, og skaffe seg kone og familie, da vil jeg tro han er ansett for å være såpass intelligent at det offentlige ikke har noen rett til å gripe inn i livet hans. Hjelp fra det offentlige består jo ikke bare av å få sydd puter under armene og motta penger og goder, det følger med en del ansvar og plikter også. Som f.eks. at Granfoss må gi fra seg råderetten over egen økonomi og miste en del av friheten til å ta egne valg. Jeg tviler sterkt på at han kan anses som så tilbakestående at han kan umyndiggjøres. Han er jo tross alt over 60 år og har levd et ganske langt liv på egen hånd.

[Zenhouse]

Finlay skrev (27 minutter siden):

Kunne ikke vært mer enig.

Og synes det grenser til ansvarsfraskrivelse når Tore Strømøy beskriver sin rolle i serien som at han bare: "Hadde ideen til serien og vært programleder." Resten var det redaksjon og redaktør som hadde ansvaret for.

Kan dette stemme?

Da "Gåten Agnes" gjorde stor suksess og vant Gullruten beskrev han seg som journalist, da tok han æren som den som hadde gravd fram saken. (Da var det også "jeg" som jobbet med et nytt prosjekt (Bamsegutt).)

Er han journalist, programleder, aktivist eller hva ER han?

Uansett - en ener i sosialpornografi, med en særlig evne til å sutre, både på andres og egne vegne. 

-Jeg fikk kritikk for å lage saker på en måte som nesten ble for banal, naiv.

-Alt jeg gjorde, var feil. Journalistene sto i kø for å påpeke mine feil, de var ikke opptatt av sakene jeg fortalte. Om de svake. 

-Om dere vil skyte meg, så gjør det fort, og heller fortsett på den debatten alle Bamsegutter fortjener at vi tar.

Og nå har han ikke sovet på fem døgn😢

 

https://www.journalisten.no/tore-stromoy-har-fremdeles-ubesvarte-sporsmal-etter-gaten-agnes/525538

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/15aqPJ/jeg-og-mange-elsker-bamsegutt-ikke-tvil-paa-det

Stemmer ikke helt med inntrykket han gir meg da han står utenfor Stortinget og en haug med unger jubler og tar selfies med ham ( vises i serien). Da sier han at skulle ønske det var politikerne som oppførte seg slik mot ham, istedet for ungene.

Humor eller litt grandiose tanker om seg selv? 

[Skravlekaspar]

Da har Spleis sendt e-post og lagt ut info hvordan få spleisbeløpet refundert. Så da anser jeg det som ute av verden for min del. Skulle jeg pirke litt synes de kunne lagt ved klikkbar link så man enklere kunne lagt inn kode. 

[GrønnNellik68]

Skravlekaspar skrev (3 minutter siden):

Da har Spleis sendt e-post og lagt ut info hvordan få spleisbeløpet refundert. Så da anser jeg det som ute av verden for min del. Skulle jeg pirke litt synes de kunne lagt ved klikkbar link så man enklere kunne lagt inn kode. 

Så bra. Får håpe det stilner hylekoret så får de som ser ett annet bilde få lov til å bidra hvis de ønsker. Hele spleisen burde vært annullert betalt tilbake alt, og heller opprettet en ny med alle fakta på bordet. 

[Lilliii]

Ser spleisen minsker i samme takt som den økte og at det ble satt en frist uti desember - så det er jo bra at den biten fungerer nå! 

Men det viser virkelig viktigheten av det som har skjedd og hvorfor dette ble så fryktelig galt totalt sett. Og det viser også viktigheten av å være kritisk i møte med medier samt hva man velger å støtte på Spleis, også hvor viktig det er å bruke stemmene sine - klage å vise engasjement! 

Ja det er sikkert noen idioter som sitter å er direkte ufine med de involverte og det er det selvfølgelig ingen toleranse for, men majoriteten har jo klart å ført en bra debatt rundt dette!

[Nysådd]

GrønnNellik68 skrev (På 22.11.2023 den 6.09):

Det fins innsamling mot overgrepsbarn. Var i hvertfall skrevet om det på fb. Så er bare å gi der. Den er for alle overgreps barn ikke bare disse 6 som dere håpet dere bare kunne gi til. Greit at alle får syns jeg da.

Med den logikken burde det jo ikke være en egen spleis for Bamsegutt, men en felles en for alle som ønsker å bidra til at norske menn som har rørt bort pengene sine i Asia på gudene vet hva skal få penger siden de selv ikke synes at det de faktisk mottar fra Nav er nok.

[AllahBallah]

Men, Tore (på sporet) skal ha for å ha laget tiårets sosialporno-drama!

Hvor mye tror dere spleisen minker til før deadline? Jeg tipper den ender på 1.3 mill. 

Sååå spennende! 🤩

[lurker]

Det blir spennende å se hvor mange som ber om å få pengene tilbake.

Hvor mye tror dere forsvinner? I skrivende stund endte den akkurat under 4 millioner.

[Skravlekaspar]

lurker skrev (8 minutter siden):

Det blir spennende å se hvor mange som ber om å få pengene tilbake.

Hvor mye tror dere forsvinner? I skrivende stund endte den akkurat under 4 millioner.

Vel.  Gått en time nå siden de sendte ut e-post. Gått ned 100000 kr. Fortsetter det i samme tempo er det gått under 3 mill i kveld. 

[Snublefot62]

Det at det faktisk går såpass mye ned på såpass kort tid forteller jo AKKURAT det som er poenget mange prøver å få frem - at folk føler seg LURT.

Og her har NRK et stort ansvar. Det er vinklingen deres og utelatelse av informasjon som har skapt det inntrykket som gjorde at mange gav - og nå som mer av det NRK utelot er kommet på bordet så trekker folk pengene sine tilbake.

Altså de føler seg lurt.

[Fremmed fugl]

Noomie skrev (20 timer siden):

Det eneste "systemet" og det NAV har gjort feil, er å ikke kreve at han har en verge og lar han styre sin egen økonomi. Både til hverdags og juridisk/i møte med det offentlige. NAV følger bare norsk lov, som gjelder alle. 

Det at han har en vond barndom og fortid, gjør ikke at han er unnlatt å følge norsk lov og regelverket.

Verge er et frivillig støttetiltak jmfr Lov om vergemål. Som det fremstår vil ikke denne mannen ønske verge, og NAV har inget hjemmelsgrunnlag til å kreve at han skal ha verge. 

[Fremmed fugl]

Ford3000 skrev (4 timer siden):

Det jeg syns er underlig er at NRK brukte 6 millioner kroner på denne serien, og det helt uten å stille gode og kritiske spørsmål til intervjuobjektet og faktasjekke mange opplysninger som ble gitt. Hva har disse pengene gått til egentlig? Det synes i alle fall godt i denne produksjonen at Tore Strømøy ikke er journalist, også i mangelen på distanse mellom seg og han som ble intervjuet. Tore reiste ned til Fillipinene et par ganger mener jeg å huske, om ikke alt ble filmet på en og samme tur da. Kameracrew og TS selv på hotell i noen dager og reise med utstyr koster litt, men ikke en million kr, det tviler jeg for. Han jobbet med serien i noen år, så kanskje hans lønn er medregnet i dette regnestykket? Det er svar vi ikke får fra NRK, det er jeg sikker på. Det eneste jeg er sikker på er at det er brukt 6 millioner kroner på denne serien, en serie som mange omtaler som sosialpornografi, og de pengene er blant annet mine og dine skattepenger. Fint å vite hva pengene går til. Ikke gode dokumentarer i alle fall. Det er heller aldri for sent å etterutdanne seg, mulig Tore burde ha prøvd denne journalistutdanningen før han blir for gammel. NRK kunne omså betalt utdanningen for han. Syns flere her inne på KG har klart å stille gode spørsmål som manglet i dokumentaren. 

https://www.vg.no/nyheter/i/y6oy0e/nrk-moeter-pressen-om-ingen-elsker-bamsegutt

Dette forklarer nok mye. 

"Ikke visste han at han skulle bruke mange timer i døgnet på et menneske han nå kaller sin nære venn." 

https://www.klikk.no/underholdning/tore-stromoys-bamsegutt-oppgjor-veldig-urettferdig-7346706

Bamsegutt er i følge Tore en av hans nære venner. Vil man klare å være objektiv journalist i en sak om en nær venn, og i en sak der det er nødvendig at historien får stor oppmerksomhet for sin egen del. Det er brukt 6 miljoner på dette, er da vanskelig å bli en sak som ikke engasjerer og selger. 

For NRK er det utrolig vanskelig etter å ha brukt så mye penger å få et produkt som legges i en skuff "Ok, etter å ha fått orden på alle fakta, så ser vi at dette ikke er noe vi kan kjøre, ikke minst med tanke på 6 offer for seksuelle overgrep fra denne mannen"... Når du har brukt 6 miljoner... Skal mye til.