Ingen elsker Bamsegutt

[Gjest Vanedis]

Noomie skrev (1 time siden):

Det var ikke et digitalt skjema, men fysisk papirkopi. Han skrev ikke bare under. 

Edit: tilleggsinformasjon; i artikkelen så sier han at han var på reise og hadde ingen intensjoner om å flytte. "– Vi måtte forlenge reisen vår med to måneder for å vente på at kona skulle få nytt visum. Og da ba Nav meg om å fylle ut dette skjemaet, sier Granfoss."
Allikevel så skrev han "livet ut" på skjemaet, to ganger. Det er ikke til å misforstå, det er ikke mulig samme hvor mye du vrir og vender på det. Da må du ha en så kognitiv svikt at du ikke en gang er i stand til å lese og skrive. Han sier selv at de trengte 2 måneder ekstra, ikke "livet ut" som han selv skrev, igjen TO ganger. 
https://www.nrk.no/trondelag/tore-stromoy-sin-vanskeligste-serie-hittil-_ingen-elsker-bamsegutt_-1.16590047

Ikke bare skrev han "livet ut" to ganger, han svarte også på at han kom til å oppholde seg "0 uker" i Norge. 

Det kan jo ikke være tvil om at Jan-Egil Granfoss faktisk flyttet til Filippinene, når man i tillegg vet at han "flyktet fra Norge" pga barneverntjenesten. 

Jeg forstår derfor heller ikke hvor feilen er. Det eneste jeg kan tenke meg at NRK sikter til er at hvis han hadde kjent til konsekvensene,  kunne han "trikset" med å flytte frem og tilbake, for å tilpasse seg, slik han ikke mistet tilleggene.  Hvis det er saken, tenker jeg at NRK bør reflektere i ettertid rundt rollen sin i dette.

Listen over NRK sine feil begynner nå å bli lang. Der er flere uklarheter (hva er sant og hva er løgn), samt uetisk journalistikk (unndrar informasjon som er viktig for å ha rett forståelse, samt "glemmer" Vær Varsom plakaten). Det eneste riktige de har gjort er å trekke saken, samt beklage til ofrene etter Tore Strømøy og NRKs sin etiske kortslutning, men skaden er stor. NRK har mistet troverdigheten, og heretter vil jeg lure på hva er det de har valgt å holde vekke fra historiene de forteller.

Endret 22. november 2023 av Vanedis

[Gjest5656]

Det han får i uføretrygd er jo veldig bra i Fillipinene. Han får like mye som to sykepleiere får. Dessuten er privatskole veldig billig i Fillipinene, og offentlig skole er gratis, så jeg skjønner ikke hvorfor barnet ikke får på skole? De har lov til å ta barnet ut av skolen, og det er tragisk for barnet.

42 900 kr - Gjennomsnittslønn Fillipinene

166 800 kr - Uføretrygd Jan-Egil Granfoss

Dette er nesten 4 ganger mer enn en gjennomsnittslønn.

[dco]

11 minutter siden, Albbas said:

NRK har ikke løyet, dokumentaren er egentlig ganske tydelig på at problemene er denne mannens manglende evne til å hjelpe seg selv, og systemets manglende evne til å hjelpe han til å hjelpe seg selv. NRK har vært åpen om hva han tjener per måned, NRK har vært tydelig på at han mangler penger til å reise hjem, de har ikke hevdet at han ikke får lov til å reise. NRK lyver ingen plasser, men de lar være å belyse en del greier, noe som er svært uheldig. Men dokumentaren gjør det likevel tydelig at det er HAN SELV som har plassert seg i denne kjipe situasjonen. 

Det var en kort scene hvor Bamsegutt leser at får 13.900 kr utbetalt i måneden, mens Tore sukker og sier "det blir mindre og mindre". Så lar de Bamsegutt si at sønnen ikke går på skole fordi de ikke har råd til det, og at de knapt har råd til mat. Det kommer aldri noe om hvorfor inntekten ikke strekker til, og hvor stor den er i forhold til vanlige inntekter på Filippinene.

Når NRK tar seg tid til å vise at usympatiske NAV-folk vitser om sminke før opptak, synes jeg de burde tatt seg tid til å forklare hvorfor ikke sønnen går på skole, også. Jeg kan ikke tro annet enn at de utelot det fordi det ødela det perfekte ensidige narrativet.

[Million]

Carrot skrev (1 time siden):

Jeg tenker at NAV burde behandlet han på linje med alle andre som emigrerer til eksempelvis Spania og lever godt der på støtte fra NAV nettopp fordi reglene burde gjelde alle, ikke bare luke ut de som gjør en feil eller tillate at noen får hjelp mens andre ikke får det osv osv osv - men måten du formulerer svaret ditt på sier meg at du mener han har levd i overflod osv så 🙅‍♀️ jeg går ut fra at fornuften er farget av meningen din og derfor ikke i stand til å se at NAV i seg selv et et meget innvilket system å navigere selv for mennesker med høy funksjonsevne og store ressurser.. 

Du misforstår noe her, tror jeg. Nei, de burde ikke behandle han som en som flytter til Spania. Fordi Spania er ikke Filipinene.

REGLENE for Spania og Filipinene er ulike, fordi de er ulike land og fordi Norge ikke har samarbeidsavtale med Filipinene. Du mener NAV skulle bryte reglene og behandle Granfoss som om han emigrerte til Spania, ikke til Filipinene. Det er jo helt bak mål. Hvorfor i alle dager skal man gjøre sånt for EN person og ikke for alle? Det hadde jo blitt det glade kaos, om man skulle drive og synes synd på enkelte og gi dem mer penger enn de har krav på av den grunn.

 

 

[Zenhouse]

Noomie skrev (1 time siden):

Det var ikke et digitalt skjema, men fysisk papirkopi. Han skrev ikke bare under. 

Edit: tilleggsinformasjon; i artikkelen så sier han at han var på reise og hadde ingen intensjoner om å flytte. "– Vi måtte forlenge reisen vår med to måneder for å vente på at kona skulle få nytt visum. Og da ba Nav meg om å fylle ut dette skjemaet, sier Granfoss."
Allikevel så skrev han "livet ut" på skjemaet, to ganger. Det er ikke til å misforstå, det er ikke mulig samme hvor mye du vrir og vender på det. Da må du ha en så kognitiv svikt at du ikke en gang er i stand til å lese og skrive. Han sier selv at de trengte 2 måneder ekstra, ikke "livet ut" som han selv skrev, igjen TO ganger. 
https://www.nrk.no/trondelag/tore-stromoy-sin-vanskeligste-serie-hittil-_ingen-elsker-bamsegutt_-1.16590047

I tillegg skrev han 0 uker på hvor mange uker året han tenkte å tilbringe i Norge…

10 år senere var 725 000 i erstatning  brukt opp og han mistet ektefelle og barnetillegget også på den tiden. Da begynte han virkelig å slite. Som maaaange andre nordmenn etablert med familie i utlandet som mistet samme tilleggene.  
Jeg vet jeg gnåler om det samme i hvert innlegg. Men fremstillingen serien viste  stemmer ikke. Selv om jeg også kan mene at de trenger hjelp. 

Endret 22. november 2023 av Zenhouse

[Apis]

Noomie skrev (1 time siden):

Det er det som er opp til diskusjon. Folk (og mannen selv) påstår at han ikke forsto hva han skrev under på. Til tross for at han skrev "Livet ut", to ganger i flyttemeldingen. På to helt enkle spørsmål. Kan du lese og forstår hva du skal svare på, så forstår du også innholdet. Hadde det vært juridisk babbel med store vanskelige ord, så hadde det vært forståelig at man misforstår og ikke vet hva man svarer på. Men de to spørsmålene som han svarte på, får du ikke formulert enklere. 

Bilde er direktelink fra denne artikkelen: https://www.nrk.no/trondelag/tore-stromoy-sin-vanskeligste-serie-hittil-_ingen-elsker-bamsegutt_-1.16590047

Jeg forstår at det er mulig å misforstå punkt E. Det er dårlig formulert. 

[sebra]

Apis skrev (3 minutter siden):

Jeg forstår at det er mulig å misforstå punkt E. Det er dårlig formulert. 

Du mener at hvor lenge planlegger dere å være i utlandet er dårlig formulert? Det kan vel knapt formuleres noe klarere?

[Noomie]

Apis skrev (3 minutter siden):

Jeg forstår at det er mulig å misforstå punkt E. Det er dårlig formulert. 

Setningen "Hvordan blir tilknytningen til Norge fremover?" alene kan være forvirrende og uforståelig for noen med lav IQ, kognitiv svikt eller dårlig språkforståelse/annet morsmål. Spørsmålene, som han svarte på, "Hvor lenge planlegger dere å bli i utlandet", "Oppgi antall år, eller om oppholdet er varig" og "Hvor mange uker i året planlegger du/dere å tilbringe i Norge" er ikke det og er tydelig og enkel. 
Han har allerede bevist at han er i stand til å orientere seg om tid og sted. Ref det at han viste at han trengte bare 2 måneder til frem til kona fikk visum. Han har også bevist at han er i stand til å skille mellom å flytte og å dra på ferie. 

Hadde det kun stått første setning, og han måtte ha svart på bare det. Så hadde det vært forståelig hvis han virkelig er på et så lavt nivå mentalt som det påstås. De andre, sett i lys i hans forståelse av tid og sted, nei. 

[Ardwinna]

GrønnNellik68 skrev (6 timer siden):

Konklusjon min er etter å ha lest kg er utrolig hvor mange fæle nordmenn det er her på kg. Det er ensidig. Ser man på andre sider er meningene mer delt. Så lenge folk gir penger så er det håp for at en nordmann skal få hjelp. Og det er kjempe bra. Heia de som fortsatt har ett varmt hjerte for de svake i samfunnet vårt❤️

Hva med å argumentere godt for meningene dine istedet for å skjære alle som mener noe annet over én kam og tillegge dem dårlige egenskaper? Det kan i hvertfall være lurt om man ønsker å bli tatt seriøst i en debatt.

Troyamin skrev (3 timer siden):

Hva så? Tror du virkelig at de gir ut pengene dersom de blir truet?,

Ikke dersom de blir truet, men så lenge Jan-Egil er ansett som tilregnelig og i stand til å ta egne avgjørelser, kan han når som helst gi advokaten sin sparken. Hva skjer med pengene da?

Noomie skrev (35 minutter siden):

Det eneste "systemet" og det NAV har gjort feil, er å ikke kreve at han har en verge og lar han styre sin egen økonomi. Både til hverdags og juridisk/i møte med det offentlige. NAV følger bare norsk lov, som gjelder alle. 

Det at han har en vond barndom og fortid, gjør ikke at han er unnlatt å følge norsk lov og regelverket.

Dette.

anonym 4545 skrev (27 minutter siden):

Folkedomstolen i SoMe ser ut til å vinne frem "på alle punkter"................

Hva mener du? Jeg tenker at du i det minste kan utdype hva du mener når du slenger ut sånne flåsete kommentarer.
I bunn og grunn dømmer de fleste NRK og Tore Strømøy for deres dårlige journalistikk i denne saken, og det er da helt rett og rimelig med alle detaljene som kommer frem. I tillegg er NRK en statskanal som betales av oss via skatteseddelen, og da forventes det selvsagt mer kvalitet over journalistikken enn når det handler om en reklamefinansiert underholdningskanal. En dokumentar krever mer dyptgående og granskende journalistikk enn en følelsesladet film, og det er jo der det har skjært seg; Strømøy har ikke klart å være objektiv nok. Han har vært kompis og talerør for en mann med mange sider, og ganske ukritisk formidlet et veldig ensidig bilde av ham. Selv uten overgrepsdommen er det en del å ta tak i.

Jeg håper denne mannen får spleis-penger, ordner seg nytt pass, reiser tilbake til Norge og finner seg et sted å bo, så det blir stille rundt kona og sønnen hans. Han har ikke fått den hjelpen han burde ha fått (tidlig intervensjon med oppnevnt verge), så kanskje på tide at han da umyndiggjøres og ikke får råde over egen økonomi eller skrive under på offentlige skjemaer eller andre typer kontrakter o.l. når han ankommer Norge. Han burde heller ikke bo i nabolag med barn.

Hvis han er så tilbakestående at han ikke skjønner hva "hvor lenge blir du boende i utlandet?" betyr, ikke klarer å forvalte pengene sine eller forstå konsekvensene av å ta ungen sin ut av skolen, så burde han vært umyndiggjort, fått plass på institusjon og hatt verge. Man kan ikke få i både pose og sekk ved å både ha full råderett over eget liv og kreve forståelse og hjelp fra myndighetene fordi man er for tilbakestående til å skjønne enkle ting eller begrense sin egen skadelige adferd.
 

 

[Honey Dew]

SitronTre skrev (4 timer siden):

Uansett hva han mannen velger å gjøre så håper jeg at -noen- sier -tydelig- konsekvensene at hva som kan skje den dagen han kommer tilbake til landet...

 

Hadde aldri følt meg trygg med en slik mann i nabolaget.

[Gjest Finlay]

På konas FB-profil kan det se ut som hun driver (evt. har drevet) en nettbutikk med salg av vesker, sko, klær etc.

Kan det være at erstatningen kan ha gått med til å starte opp denne, er det en konkurs her, og gjeld i forbindelse med dette som spiser opp trygda?

[Fru Hansen]

Han har jo ikke fylt ut skjemaet feil, han har fylt det ut riktig. Han liker bare ikke konsekvensene av å ha flyttet (lavere inntekt fra Nav). Dette er ikke konsekvenser av å ha fylt ut et skjema, men å bo i et annet land. Noe de gjør for å rømme fra barnevernet (som trolig burde og ville vært involvert her om de bodde i Norge). Mener NRK at Nav skal ta ansvar og veilede ham i hvordan lyve på skjemaer og svindle Nav? Hele premisset for serien og hvordan NRK har markedsført den er jo villedende. 

[Lorieen]

Jeg lurer litt på hva Strømøy egentlig har holdt på med her. Med alt som har kommer fram er det jo helt åpenbart at dette IKKE er en stakkars forfordelt mann som er et offer for Staten/NAV. Hans uføreytelser per måned tilsvarer lønna til en lege der nede. I tillegg tjener kona hans penger. De har råd til det de vil ha råd til, både å leve godt og la sønnen gå på skole. Her er det nok andre ting som ligger til grunn.

[HarlemsNocturne]

Fremmed fugl skrev (9 timer siden):

Spleis basert sosialhjelp trynefaktor modellen. Der mediaoppmerksomhet er nøkkelen. Jeg har vært heldig å snakket med en hel del mennesker som har hatt jævlig i livet. Som han som hadde levd i over 10 år liggende på maven i en kommunal bolig, der andre rusmisbrukere kom inn å stjal narkotikan hans, og voldtok han analt. Er kanskje slikt som gjør at jeg har vanskelig å se på trådens tema som et eksempel på folk som systemet ikke klarer å ta vare på. I denne tråden er det en mann som har fått seg familie og levd med på Filippinene med god økonomi, som er missfornøyd med at han ikke fikk den høyere satsen "ung ufør" på den trygd som har finansiert familielivet hjemme i Filippinene. 

Men alle dem som har et liv som er mye mer ille enn denne mannen, dem får ikke en spleis med mange miljoner, da Tore ikke har laget TV om dem. 

Nettopp dette👏👏 Det er så mange som virkelig sliter, som har et uholdbart og vondt liv. Men så er det at akkurat denne fyren skulle hatt noen tusen ekstra i måneden som får hjertene til å banke hos folk. Jeg forstår det ikke. Kan det være fordi enkelte lever så skjermet fra alt som er vanskelig at de genuint tror denne mannen lider, sammenliknet med mange andre? 

[Gjest theTitanic]

Honey Dew skrev (8 minutter siden):

Hadde aldri følt meg trygg med en slik mann i nabolaget.

Riktig. Han har sagt til en nav saksbehandler at han skal knuse henne og vet hvor hun bor, så denne mannen er farlig. 

[Apis]

sebra skrev (14 minutter siden):

Du mener at hvor lenge planlegger dere å være i utlandet er dårlig formulert? Det kan vel knapt formuleres noe klarere?

Det er ikke det det står,  det står, Hvordan blir tilknytning til Norge fremover. 

[sebra]

Apis skrev (4 minutter siden):

Det er ikke det det står,  det står, Hvordan blir tilknytning til Norge fremover. 

 

[Skravlekaspar]

Stonegiant skrev (1 time siden):

Det er smått utrolig å ikke kunne leve godt på 13.900,- i måneden på Filippinene. Det er masse penger.

Hilsen en som selv har bodd i landet i nesten 10 år.

Ja. For alt vi vet kan han ha et gamblingproblem, ei kone i luksusfellen eller han blir lurt opp i stry. 

[Noomie]

Apis skrev (8 minutter siden):

Det er ikke det det står,  det står, Hvordan blir tilknytning til Norge fremover. 

Åpne bilde helt, det er under-spørsmål som svares på. Den første setningen etter "E" er bare en tema-spørsmål for de spesifikke spørsmålene som kommer etter. Siden det er papirkopi som er skannet inn så er det litt uklart. Du kan åpne bilde i/som egen link, da blir bilde enda større og klarere. 

[MorTil2]

Adobyen skrev (1 time siden):

En dokumentar om et menneske som har falt mellom mange stoler og et offentlig apparat som ikke fungerte. 
Nå ser det ut som en slags kollektiv heksejakt og en kvalm, heslig  "politisk korrekt " forfølgelse av Tore S og hans " Bamsegutt".

Både Strømøy og Solvang (som du linker til i en annen kommentar), er offentlige personer som må regne med at noen av de tema de tar opp, skaper debatt i ulike sosiale media. Det er vel målet deres - å skape debatt om noe de mener det bør fokuseres på?

Men noen ganger har de kanskje ikke gjort hjemmeleksen sin godt nok. Og det må de også tåle å få korreks for, uten at det skal kalles en heksejakt.

I tilfelle Granfoss er det et faktum at Strømøy ha holdt tilbake informasjon. Både i form av faktisk informasjon om Granfoss sin fortid, som burde ha blitt sett i parallell med hans egne påstander om en vond barndom. Men også måten dokumentaren er klippet til slik at Granfoss fremstår svært svak, mens "systemet" fremstår nærmest hjerteløst.

For min egen del trengte jeg ikke å vite om de straffbare forholdene for å mene at dette var en dokumentar med store hull. Jeg har sett mange episoder av Luksusfellen, og Granfoss falt ganske perfekt inn i noen av de typiske fallgruvene man ser der. Men i motsetning til Hallgeir Kvadsheim, som stiller krav til de som trenger hjelp, var kravene totalt ikke tilstede i "Ingen elsker Bamsegutt". Jeg synes for øvrig hele tittelen var en fornærmelse overfor konen hans, som til tross for en mann som tilbringer mesteparten av tiden foran en pc, og som hun dullet med som en hushjelp, elsker han tydeligvis. Det ble også intervjuet noen menn som hadde tatt seg av Granfoss og latt han delta i arbeid sammen med dem og tjene penger. Om de ikke elsket ham, så brydde de seg.

Alt i alt synes jeg Strømøy må tåle at det her kommer kritikk, og at den er krass. At noen bruker ord og uttrykk som ikke er særlig konstruktive, det er så. Men slik er det i kommentarfeltene i sosiale media, nesten uansett hva som diskuteres. Det er vel enda en svakhet som burde undersøkes i en egen dokumentar.

For øvrig har han ikke falt mellom alle stoler. Han har fått sin uføretrygd etter de regler som gjelder for alle.