Ingen elsker Bamsegutt

[Lilliii]

tvertimot skrev (2 minutter siden):

Å bure han inne for trusler har ingen hensikt, det ville vært direkte usivilisert.

Vi snakker her om en som trenger hjelp heller enn konsekvenser i form av straff, dessuten må uttalelsene sees i lys av desperasjonen han må ha følt og hans utviklingsnivå. Åpenbart for alle at han er en som ikke når frem på samme måte som andre med sin argumentasjon, da kan det vippe over og det burde ikke være vanskelig å forstå...

Altså har han reagert på en måte som må ansees som normalt reaksjonsmønster for noen... Sier ikke med det at det er en grei måte å reagere på...

Han trenger mest av alt hjelp for at så ikke skal skje, og hjelp håper jeg han får både til å komme hjem og ikke minst til å fungere best mulig når han eventuelt en gang kommer hit...

Handler om hvilken samfunn vi vil ha dette, jeg vil se det som systemsvikt ikke verdig vellferdsstaten Norge om han ikke blir hentet hjem og får hjelp, og nettopp derfor jeg håper så skjer så jeg kan fortsette å se Norge som et land som ivaretar sine svakerestilte på en god måte - bare et slikt utfall er en vellferdstat verdig synes jeg.

Rolig nå, han har med sine fulle fem satt seg i denne "forferdelige situasjon" en situasjon som bare feemstilles som forferdelig nå de siste år etter hans egen sykdom, tidligere har de levd godt og velfungerende ser det ut til av deres egen fremstilling på some. 

Han valgte å flytte. Han har valgt og true ansatte og han har valgt å begå overgrep. 

Hva i alle dager skal han tilbake i Norge når han bruker hvert ledige minutt på å snakke dritt om Norge og den norske stat? 

Han er jo langt langt langt forbi det punktet hvor han faktisk er mottagelig for hjelp. For sannsynligvis har han blitt forklart opp å ne og i mente hvorfor ting er som de er, hvilken type ytelse han har krav på, hva han må gjøre for å komme seg til Norge osv... at han ikke godtar svarene han får er faktisk ikke den norske stats ansvar. 

Det er flere hundre tusen som roter til økonomien sin her til lands, og vil de han hjelp så må de be om det og oppfylle kravene. Det er ikke statens ansvar å leke barnevakt for voksne mennesker som nekter å gjøre det som er best for dem langsiktig. Den norske vellferdsstaten sender allerede penger til dette menneske nok som kan sidestilles med et par gjennomsnittslønninger der han oppholder seg, det i seg selv er jo mer en nok.

Det er på ingen måte en systemsvikt, systemet vårt kan ikke være fult av if's and but's hvis det skal være fungerende for den resterende befolkningen. 

[dco]

2 minutter siden, NiceOrNothing said:

Advokaten hans uttalte at det kunne vært en ide å møte ofrene gjennom konfliktrådet . Stakkars ofrene for denne mannen , hadde ALDRI ville møtt på han igjen . ALDRI !

Det har hendt at ofre får noe godt ut av slike møter, men jeg forstår ikke helt hvordan det skal skje all den tid Bamsegutt hevder seg uskyldig dømt. Uansett skjønner jeg ikke at konfliktrådet har noe å gjøre i en sak hvor det foreligger dom.

[anonym 4545]

NiceOrNothing skrev (1 time siden):

Svindel . Ren svindel . 

Ja alt tyder på svindel siden alle som har gitt forut for den blir satt på pause, kan få bidragene tilbake........Å rope svindel sier litt om forståelsen av begrepet.

[Lilliii]

tvertimot skrev (2 minutter siden):

Nå ville jo det være frivillig da, ikke under tvang.

Hørte et av hans ofre uttale seg senest i dag, hva det offeret sa var veldig fornuftig synes jeg, så personlig ble jeg overrasket over hvor raus offeret var i sine uttalelser. Selv hadde jeg neppe evnet å si noe like reflektert i vedkommendes situasjon, så jeg beundret hvor raus og reflektert offeret var som sågar unnet han hjelpen å komme tilbake til norge,

Men klart, ofrene har all rett til å ønske han det verste og jeg skulle ikke sagt noe imot dem på det.

--

Sønnen til politimannen som ble drept under Nokas-ranet er også en jeg beundrer, som møtte farens drapsmann og ville forstå og kunne tilgi... Klart jeg beundrer ofre som evner slik, mer enn de som bærer hat også... Selv tror jeg at jeg er en som ville følt hat livet ut, altså ikke vært en som sønnen til den drepte politimannen eller vært like raus i uttalelsene som offeret for overgrep i saken vi her diskuterer var...

Men igjen, vil ikke offer møte han og føler ille for han, det er helt greit og da skal de jo heller aldri møtes.

..

Men naturlig at han vil møte dem og kanskje forklare og har et ønske om å beklage, så får det være opp til hvert enkelt offer om det er ønskelig eller ikke...

Det er ikke noe vi skal sitte her og mene all verden om, det finner de ut av selv om det blir aktuelt eller ikke.

Det offret du snakker om er psykolog av yrke og dette var en av hendelsene som bidro til det, refleksjon til personen kommer av kompetanse. Men samme offer hadde også hatt flashbacks og syntes dette var tøft. 

De resterende ofrene som var blitt kontaktet hadde også syntes dette var tøft, unntatt en som " aldri hadde tenkt på det, glemt for lengs" holding som jeg tolker som den som kanskje potensielt er den som trenger dette bråket minst. 

[tvertimot]

NiceOrNothing skrev (8 minutter siden):

Hvis et samfunn skal ivareta sine svakeste , så skjerm vertfall barn som har vært misbrukt av han ,  og  som KAN bli misbrukt av han. 

Absolutt!

Men nå skal han ikke ansettes i en barnehage, bakgrunnssjekken blir et problem der. Nå regner jeg også med at han ikke vil bli brukt som barnevakt.

Klart at foreldre vil være årvåkne og på vakt, også snakke med sine barn, dersom de får han i sitt nabolag. Så det regner jeg med at skal gå greit, at han har sin kone og neppe vil bevege seg alt for mye utenfor husets fire vegger er i seg selv også forebyggende mot at slik skjer.

Dessuten er han en som dersom han kommer tilbake hit, han kan nok trenge hjelp og oppfølging. Samfunnet vil være på vakt, ikke er det i hans interesse heller å ødelegge for seg selv, og kanskje er det mulig å få forklart han hvor feil det ville bli å gjøre noe slik (så han forhåpentligvis frastår fra å gjøre lignende igjen).

Så trenger ikke å se så håpløst ut, som mange tegner et bilde av. Det kan altså gå bra dette...

---

Som samfunn kan man ivareta barna også, samtidig som at han ivaretas på en grei måte.

[merry]

Nå antyder NRK at de også revurderer presentasjonen av sønnens situasjon, hvor mye feil var det i den dokumentaren egentlig, begynner jo å lure

[Lilliii]

tvertimot skrev (6 minutter siden):

Absolutt!

Men nå skal han ikke ansettes i en barnehage, bakgrunnssjekken blir et problem der. Nå regner jeg også med at han ikke vil bli brukt som barnevakt.

Klart at foreldre vil være årvåkne og på vakt, også snakke med sine barn, dersom de får han i sitt nabolag. Så det regner jeg med at skal gå greit, at han har sin kone og neppe vil bevege seg alt for mye utenfor husets fire vegger er i seg selv også forebyggende mot at slik skjer.

Dessuten er han en som dersom han kommer tilbake hit, han kan nok trenge hjelp og oppfølging. Samfunnet vil være på vakt, ikke er det i hans interesse heller å ødelegge for seg selv, og kanskje er det mulig å få forklart han hvor feil det ville bli å gjøre noe slik (så han forhåpentligvis frastår fra å gjøre lignende igjen).

Så trenger ikke å se så håpløst ut, som mange tegner et bilde av. Det kan altså gå bra dette...

---

Som samfunn kan man ivareta barna også, samtidig som at han ivaretas på en grei måte.

Skjønner ikke helt hvordan du klarer å komme til dette all den tid alt tyder på at han er svært lite mottagelig for hjelp? 

Skal den Norske stat springe rundt i verden og være barnevakt for voksne mennesker? Hvor mye tvang skal vi bedrive? Hvor lite fri vilje skal et menneske få? 

[tvertimot]

Lilliii skrev (1 minutt siden):

Det offret du snakker om er psykolog av yrke og dette var en av hendelsene som bidro til det, refleksjon til personen kommer av kompetanse. Men samme offer hadde også hatt flashbacks og syntes dette var tøft. 

De resterende ofrene som var blitt kontaktet hadde også syntes dette var tøft, unntatt en som " aldri hadde tenkt på det, glemt for lengs" holding som jeg tolker som den som kanskje potensielt er den som trenger dette bråket minst. 

Klart dette er tøft, for dem alle. Og klart ofrene også er forskjellige.

Hva gjelder at offeret er psykolog og snakker basert på kompetanse, som jeg selv skreiv om meg selv så er det ikke sikkert at jeg hadde hatt de mest siviliserte tanker dersom noen skadet, drepte eller begikk overgrep mot meg eller noen av mine nærmeste.

Klart det hadde vært enklest for meg selv å ikke hate vedkommende, altså dersom jeg klarte å legge fra meg hevntanker og hat, altså om jeg hadde evnet å tilgi. Men altså, noe annet er å klare det.

Så selv om vedkommende er psykolog og hendelsen bidro til det, jeg beundrer like fult at personen er så reflektert og sier så mye riktig. Vet jo at mange aldri ville kommet dit. Så det er beundringsverdig.

[Lilliii]

tvertimot skrev (Akkurat nå):

Klart dette er tøft, for dem alle. Og klart ofrene også er forskjellige.

Hva gjelder at offeret er psykolog og snakker basert på kompetanse, som jeg selv skreiv om meg selv så er det ikke sikkert at jeg hadde hatt de mest siviliserte tanker dersom noen skadet, drepte eller begikk overgrep mot meg eller noen av mine nærmeste.

Klart det hadde vært enklest for meg selv å ikke hate vedkommende, altså dersom jeg klarte å legge fra meg hevntanker og hat, altså om jeg hadde evnet å tilgi. Men altså, noe annet er å klare det.

Så selv om vedkommende er psykolog og hendelsen bidro til det, jeg beundrer like fult at personen er så reflektert og sier så mye riktig. Vet jo at mange aldri ville kommet dit. Så det er beundringsverdig.

Ingen av ofrene har snakket om å hate eller tilgi. Forøvrig ingen andre, det er faktisk et helt registrert i mellom hat og guddommelig tilgivelse.

Personen du snakker om er ikke noe mer eller mindre beundringsverdig enn resten av offrene selvom noen av dem bare har lyst å leve livet sitt i fred. 

[parmanoia]

Master i psykologi, ikke psykolog. 

[Lilliii]

parmanoia skrev (Akkurat nå):

Master i psykologi, ikke psykolog. 

My bad

[tvertimot]

Lilliii skrev (1 minutt siden):

Skjønner ikke helt hvordan du klarer å komme til dette all den tid alt tyder på at han er svært lite mottagelig for hjelp? 

Skal den Norske stat springe rundt i verden og være barnevakt for voksne mennesker? Hvor mye tvang skal vi bedrive? Hvor lite fri vilje skal et menneske få? 

FRP-genene som taler nå?

Enhver er mottakelig for hjelp og kan lære, klart det gjelder han også.

Og klart at stater (i alle fall vellferdsstater) skal ivareta de som har behov for å ivaretas, som nordmann er det klart at det norske samfunn har et samfunnsansvar og må gjøre det beste ut av situasjonen.

Om det hadde vært slik at han er til fare for barn, så kan han gjøre mer skade der nede enn hva han kan her, i så fall er det særs viktig at en vellferdsstat som har mulighet for det og ressursene til det, at vi tar affære og faktisk hjelper.

Så du er på villspor!!

[tvertimot]

Lilliii skrev (2 minutter siden):

Ingen av ofrene har snakket om å hate eller tilgi. Forøvrig ingen andre, det er faktisk et helt registrert i mellom hat og guddommelig tilgivelse.

Personen du snakker om er ikke noe mer eller mindre beundringsverdig enn resten av offrene selvom noen av dem bare har lyst å leve livet sitt i fred. 

Tilnærmingen til saken er mer beundringsverdig jo, alt tilsier at mennesker som evner å tilgi takler hendelser bedre enn de som ikke klarer det.

Er tankesettet jeg beundrer, hvordan personen ser den som har begått overgrepet. Men en person er mer enn som så, så du setter det jeg har skrevet litt på spissen og generaliserer det.

Klart de som ikke klarer å se det på samme måte, selv noen som hater en gjerningsmann (eller dame) har egenskaper man også kan beundre, om enn ikke hatet de føler.

Så du må se det jeg skriver i annet enn sort-hvitt.

[Lilliii]

tvertimot skrev (2 minutter siden):

FRP-genene som taler nå?

Enhver er mottakelig for hjelp og kan lære, klart det gjelder han også.

Og klart at stater (i alle fall vellferdsstater) skal ivareta de som har behov for å ivaretas, som nordmann er det klart at det norske samfunn har et samfunnsansvar og må gjøre det beste ut av situasjonen.

Om det hadde vært slik at han er til fare for barn, så kan han gjøre mer skade der nede enn hva han kan her, i så fall er det særs viktig at en vellferdsstat som har mulighet for det og ressursene til det, at vi tar affære og faktisk hjelper.

Så du er på villspor!!

Nei, er høyre velger hva enn det måtte ha å si for deg. 

Enhver er absolutt ikke mottagelig for hjelp. Han har jo fått beskjed om hva han må gjøre, hvordan, hvorfor ørtåførti ganger. Men nei da stiller han seg på ambassaden å truer ansatte fordi han ikke liker at han må betale for nytt pass. 

Altså hvor langt mener du den Norske staten skal gå her? Skal vi hente han hjem til Norge med tvang?

Det er ingen automatikk i at han kan skade flere barn der enn her? For alt vi vet tenner han bare på norske barn. 

Du glemmer å se at Norge og den norske vellferdsstaten både har og fortløpende ivaretar han. Han får ytelser. Han har blitt veiledet og forklart. 

Skal vi hente hjem alle Norske kjeltringer eller er det bare han du vil ha hjem? Hvor går grensen i såfall?

[HarlemsNocturne]

Example skrev (På 19.11.2023 den 22.40):

Det man kan gjøre er å ha regler som åpner for noe mer skjønn i helt spesielle situasjoner. I tillegg er det ganske åpenbart at dette er en mann som ikke har forstått konsekvensene av egne handlinger. Skal virkelig konsekvensene av å fylle ut noen skjemaer feil være å sitte fast i utlandet på denne måten? 

Mest av alt bør man kunne forvente at også NAV som tross alt møter masse mennesker i forferdelig mange tøffe situasjoner kanskje klarer å møte folk med litt mer menneskelighet?

Denne mannen fremstår som alt det er lov å mislike i Norge i dag. En mindre intelligent mann som har dårlig hygiene, er overvektig, asiatisk yngre kone, dårlig formuleringsevne og en pedofilidom. Det er som gidder å strekke seg lenger enn nødvendig for en slik type, og gjemmer seg bak byråkrati. 

Men hvor langt skal man gå i å kontrollere at folk forstår konsekvensene av valgene de tar? Altså voksne mennesker uten verge. Skal man kutte i eldreomsorgen, skoler og helsehjelp for å ha nok ressurser til å forsikre seg om at noen som frivillig flytter til utlandet forstår at de vil få litt mindre utbetalt (men fremdeles kan leve som konger)? Tilsvarende for alle andre valg man tar i møte med det offentlige? 

De fleste som har hatt en vanskelig barndom (voksenliv) ønsker ikke å bli behandlet på den måten. De ønsker å bli behandlet som voksne, selvstendige mennesker som er istand til å treffe de rette valgene for seg selv. Noe det store flertallet er. Og om man i perioder iķke er det, så har man faktisk et ansvar selv også. Det innebærer ikke trusler. 

For at hjulene skal gå rundt i samfunnet kan vi faktisk ikke sette alle kluter til for å forhindre ting som dette. Det vil gå på bekostning av ting de fleste mener er viktigere. Selvfølgelig skulle mannen hatt hjelp tidligere, og selvfølgelig burde det finnes sikkerhetsventiler. Men da må kritikken være rettet mot disse tingene, ikke et krav om at NAV skal tredobles i størrelse og fylles av barnehageansatte.

Når det er sagt er det selvfølgelig synd på familien. Hele situasjonen er trist, og TS har gjort den verre. 

[Perelandra]

Tråden er ryddet for ryktespredning, spekulasjoner, latterliggjøring og svar til dette 

Perelandra, mod. 

[gunsteam]

tvertimot skrev (8 minutter siden):

FRP-genene som taler nå?

Enhver er mottakelig for hjelp og kan lære, klart det gjelder han også.

Og klart at stater (i alle fall vellferdsstater) skal ivareta de som har behov for å ivaretas, som nordmann er det klart at det norske samfunn har et samfunnsansvar og må gjøre det beste ut av situasjonen.

Om det hadde vært slik at han er til fare for barn, så kan han gjøre mer skade der nede enn hva han kan her, i så fall er det særs viktig at en vellferdsstat som har mulighet for det og ressursene til det, at vi tar affære og faktisk hjelper.

Så du er på villspor!!

Hun har et poeng, og jeg syns du skal holde deg for god til å anklage motdebattant fordi hun stemmer på et annet politisk parti enn deg. Da blir du usaklig, spesielt siden dette ikke handler om politiske partier og debatter. 

Jeg er enig i at vi som stat skal hjelpe en borger hjem som tar ansvar for sine handlinger som det er tydelig at Bamsegutt gjør. Ja, han har satt seg i situasjonen selv. Men han sliter tydelig og trenger hjelp til å klare seg selv. Det er tydelig Nav sitt ansvar at de ikke har opplyst han mer. Det er ikke rart at han føler seg sviktet og forlatt. 

[Lilliii]

tvertimot skrev (6 minutter siden):

Tilnærmingen til saken er mer beundringsverdig jo, alt tilsier at mennesker som evner å tilgi takler hendelser bedre enn de som ikke klarer det.

Er tankesettet jeg beundrer, hvordan personen ser den som har begått overgrepet. Men en person er mer enn som så, så du setter det jeg har skrevet litt på spissen og generaliserer det.

Klart de som ikke klarer å se det på samme måte, selv noen som hater en gjerningsmann (eller dame) har egenskaper man også kan beundre, om enn ikke hatet de føler.

Så du må se det jeg skriver i annet enn sort-hvitt.

Er det beundringsverdig at en snekker bygger et hus? Mere beundringsverdig en at rørleggeren fikser ei kran?

[brainstorm]

29 minutter siden, merry said:

Nå antyder NRK at de også revurderer presentasjonen av sønnens situasjon, hvor mye feil var det i den dokumentaren egentlig, begynner jo å lure

Det bør tas opp hvorfor han eventuelt ikke har gått på skole hvis det stemmer at skolegang der er gratis. Videre bør det tas opp hvorfor de lever i fattigdom og ikke kommer seg hjem hvis det stemmer at trygden tilsvarer en meget god lønn der. Men i bunn og grunn bør hele greia slettes. Inkludert spleisen, det glade vanvidd at den ble startet opp igjen og at pengene fortsatt strømmer inn. Men de som fortsetter å gi nå bør vel i det minste ha en viss peiling på hva de gir til.

[Lilliii]

Uansett - fyren hadde holdt samme leven hvis den Norske stat nektet han og melde flytting den gang da, og pålagt han å bo i Norge hele/deler av året for å beholde ytelsene. 

Kanskje noen som er mere stødig på bv og omsorgsrett enn meg her? Men det kan vell også tenkes at det er straffbart eller lovstridig å ta med seg et barn ut av landet hvis det er i en prosess med bv?