Ingen elsker Bamsegutt

[Helgekarjol]

51 minutter siden, velociraptor said:

han fikk ikke straff.

Betinget fengselsstraff er straff.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Betinget_fengsel#:~:text=Det vil i Norge si,handling i løpet av prøvetiden.

[Jullen]

K_mb skrev (31 minutter siden):

Vær så snill å omtal denne eldre mannen med navn, da bamsegutt er et navn han fikk som liten gutt, men nå er han voksen med  sedelighetsdom på seg da blir da bare ekkelt å bruke kallenavnet... Er ellers helt enig i dine tanker, og håper sønnen får et godt liv enten det er her eller der, og at han ikke har blitt utsatt for overgrep. 

Helt enig med deg. Har rettet det nå.

[K_mb]

Nei du er ikke alene!

Jeg hadde masse sympati med Jan-Egil FØR sannheten kom frem, en sannhet NRK bevisst valgte å utelate, og det gjør meg forbannet fordi jeg mener ingenting kan unnskylde et voksent menneske som begår overgrep mot barn. Man kan ha sympati for hans barndom med svikt fra alle kanter og alt han måtte gjennomgå, men det unnskylder ikke hans ugjerninger mot barn i voksen alder. Det er mange som opplever svikt i sin barndom, men som aldri utfører den samme svikt mot barn i voksen alder. Jeg kan aldri støtte en overgriper uansett hva overgriper selv har gjennomgått som barn. Som skrevet før, håper sønnen har sluppet unna og at han får et godt liv. Men absolutt graverende at staskanalen valgte å utelate denne informasjonen da det absolutt har en relevans på alle måter for dokumentarens troverdighet og familiens historie på hvorfor det ble sånn.

Ryddet for sitat av slettet innhold. Perelandra, mod. 

Endret 20. november 2023 av Perelandra

[kakten]

Jan-Egil har ingen troverdighet og blir tatt i løgn flere ganger i denne serien. Mange prøver å bortforklare handlingene hans med at han er mentalt tilbakestående men det nekter jeg å tro. En mentalt tilbakestående person hadde vært avhengig av hjelp for å komme seg gjennom hverdagen. Jan-Egil har klart seg alene i mange år.

De tragiske overgrepene mot seks barn har selvfølgelig ikke vært en lek hvor Jan-Egil har misforstått. Han har selv blitt utsatt for grusome handlinger og forstår at det ikke er bra å beføle barn. Hvorfor han gjorde det vet jeg ikke, det er nok en jobb for en psykolog.

Han har null troverdighet fordi han lyver om økonomien sin i serien. Han påstår at han ikke har nok penger til mat, men det virker ikke logisk med tanke på at trygda hans er langt over en gjennomsnitlig inntekt i ph. De har også en biinntekt fra kona som selger grillmat. Jan-Egil har også et lass med sprite på rommet sitt og en stasjonær PC. Hvis man ikke har råd til mat så er det veldig merkelig å handle inn masse brus og ikke bytte ut stasjonære pcen med en billig bærbar eller kun bruke mobil.

Han påstår også at ungen ikke kan gå på skolen fordi de ikke har råd, det er nok også en løgn fordi offentlig skole i ph er gratis frem til 18 år. 

Når han blir konfrontert av Tore om drapstruslene så er ryggmargsrefleksen hans å lyve om at han aldri har gjort det. Det virker å ligge å naturlig å avveie alt han har gjort galt som løgner og skylder på alle andre for sine problemer, samme med overgrepene som er en hevnaksjon mot han, hevn for hva ? Nå så sitter han der nede og drapstruer uskyldige personer i Norge som ikke har påvirket eller kan påvirke saken hans. Hvor gøy tror dere det er å bli truet på livet av en person for noe du ikke har gjort noe med ? Dette er personer med familie som ikke vet hva Jan-Egil er i stand til. 

 

 

Endret 20. november 2023 av kakten

[cppdude]

2 minutter siden, kakten said:

Per-Egil har ingen troverdighet og blir tatt i løgn flere ganger i denne serien. Mange prøver å bortforklare handlingene hans med at han er mentalt tilbakestående men det nekter jeg å tro. En mentalt tilbakestående person hadde vært avhengig av hjelp for å komme seg gjennom hverdagen. Per-Egil har klart seg alene i mange år.

De tragiske overgrepene mot seks barn har selvfølgelig ikke vært en lek hvor Per-Egil har misforstått. Han har selv blitt utsatt for grusome handlinger og forstår at det ikke er bra å beføle barn. Hvorfor han gjorde det vet jeg ikke, det er nok en jobb for en psykolog.

Han har null troverdighet fordi han lyver om økonomien sin i serien. Han påstår at han ikke har nok penger til mat, men det virker ikke logisk med tanke på at trygda hans er langt over en gjennomsnitlig inntekt i ph. De har også en biinntekt fra kona som selger grillmat. Per-Egil har også et lass med sprite på rommet sitt og en stasjonær PC. Hvis man ikke har råd til mat så er det veldig merkelig å handle inn masse brus og ikke bytte ut stasjonære pcen med en billig bærbar eller kun bruke mobil.

Han påstår også at ungen ikke kan gå på skolen fordi de ikke har råd, det er nok også en løgn fordi offentlig skole i ph er gratis frem til 18 år. 

Når han blir konfrontert av Tore om drapstruslene så er ryggmargsrefleksen hans å lyve om at han aldri har gjort det. Det virker å ligge å naturlig å avveie alt han har gjort galt som løgner og skylder på alle andre for sine problemer, samme med overgrepene som er en hevnaksjon mot han, hevn for hva ? Nå så sitter han der nede og drapstruer uskyldige personer i Norge som ikke har påvirket eller kan påvirke saken hans. Hvor gøy tror dere det er å bli truet på livet av en person for noe du ikke har gjort noe med ? Dette er personer med familie som ikke vet hva Per-Egil er i stand til. 

 

 

I bygda der jeg kommer fra, så ble en mentalt tilbakestående dømt for lignende forhold en del år tilbake. Han bodde også alene i mange år, da i kommunal bolig, men fikk besøk av hjemmetjenesten.

Denne personen ble ikke dømt til fengsel, men tvungen psykisk helsevern. 

 

[cppdude]

Jeg tenker at det som burde skje, er:

1) Folk som har donert til spleis, burde får muligheten til refusjon om de ønsker. Alle bør får en mail, melding, eller liknende med spørsmål om de ønsker refusjon, da det har dukket opp ny informasjon. (Når det er sagt, hvordan skal man presentere denne informasjonen? Legge ved en NB: "Jan-Egil er tidligere dømt for sedelighetsforbrytelse" ?)

2) NRK burde oppdatere segment med info om hendelsene. Men da må jo folk være forberedt på at det blir ensidig informasjon, da ofrene - så vit jeg kan lese - ikke har hatt noen ønske om å stille opp. Og de som har sett dokumentaren, har jo sagt at saken er gammel, eller at de har fått nytt syn på fyren. Men dersom ikke de ønsker å stille, så vil man jo bare høre versjonen til Jan-Egil, og eventuell info fra rettssaken. Fyren har jo sverget uskyld fra dag én, så vet ikke hvor mye relevant informasjon som kommer frem der? Med tanke på hvor fersk saken til VK er i minnet til folk, så skal man ikke se bortifra at denne saken kan bli vinklet på samme måte. 

 

[dårligbrukernavn]

kakten skrev (51 minutter siden):

Per-Egil har ingen troverdighet og blir tatt i løgn flere ganger i denne serien. Mange prøver å bortforklare handlingene hans med at han er mentalt tilbakestående men det nekter jeg å tro. En mentalt tilbakestående person hadde vært avhengig av hjelp for å komme seg gjennom hverdagen. Per-Egil har klart seg alene i mange år.

De tragiske overgrepene mot seks barn har selvfølgelig ikke vært en lek hvor Per-Egil har misforstått. Han har selv blitt utsatt for grusome handlinger og forstår at det ikke er bra å beføle barn. Hvorfor han gjorde det vet jeg ikke, det er nok en jobb for en psykolog.

Han har null troverdighet fordi han lyver om økonomien sin i serien. Han påstår at han ikke har nok penger til mat, men det virker ikke logisk med tanke på at trygda hans er langt over en gjennomsnitlig inntekt i ph. De har også en biinntekt fra kona som selger grillmat. Per-Egil har også et lass med sprite på rommet sitt og en stasjonær PC. Hvis man ikke har råd til mat så er det veldig merkelig å handle inn masse brus og ikke bytte ut stasjonære pcen med en billig bærbar eller kun bruke mobil.

Han påstår også at ungen ikke kan gå på skolen fordi de ikke har råd, det er nok også en løgn fordi offentlig skole i ph er gratis frem til 18 år. 

Når han blir konfrontert av Tore om drapstruslene så er ryggmargsrefleksen hans å lyve om at han aldri har gjort det. Det virker å ligge å naturlig å avveie alt han har gjort galt som løgner og skylder på alle andre for sine problemer, samme med overgrepene som er en hevnaksjon mot han, hevn for hva ? Nå så sitter han der nede og drapstruer uskyldige personer i Norge som ikke har påvirket eller kan påvirke saken hans. Hvor gøy tror dere det er å bli truet på livet av en person for noe du ikke har gjort noe med ? Dette er personer med familie som ikke vet hva Per-Egil er i stand til. 

 

 

Så er jo det store spørsmålet:
Hvem er Per-Egil? 😆

Endret 20. november 2023 av dårligbrukernavn

[kakten]

dårligbrukernavn skrev (3 minutter siden):

Så er jo det store spørsmålet:
Hvem er Per-Egil? 😆

Du kan jo gjette. Rotet med navnet, han er jo bedre kjent som Bamsegutt.

[Fremmed fugl]

Example skrev (7 timer siden):

Det man kan gjøre er å ha regler som åpner for noe mer skjønn i helt spesielle situasjoner. I tillegg er det ganske åpenbart at dette er en mann som ikke har forstått konsekvensene av egne handlinger. Skal virkelig konsekvensene av å fylle ut noen skjemaer feil være å sitte fast i utlandet på denne måten? 

Mest av alt bør man kunne forvente at også NAV som tross alt møter masse mennesker i forferdelig mange tøffe situasjoner kanskje klarer å møte folk med litt mer menneskelighet?

Denne mannen fremstår som alt det er lov å mislike i Norge i dag. En mindre intelligent mann som har dårlig hygiene, er overvektig, asiatisk yngre kone, dårlig formuleringsevne og en pedofilidom. Det er som gidder å strekke seg lenger enn nødvendig for en slik type, og gjemmer seg bak byråkrati. 

Du vil ikke se det grunnleggende problemet. Det sosiale kontrakt som samfunnet er basert på balanserer friheter mot trygghet. Mer trygghet, vil gi mindre frihet.

Du skriver at vi må evnetestes innen vi har lov å melde flytting til utlandet. Tenk om vi ikke skjønner alle konsekvenser av en slik utflytting. Som at man forlater den trygge norske folketrygden. Her er det kanskje overraskende for deg, mange med gode evner som ikke tar seg tid til å skjønne det med hvordan en utflytting påvirker ulike økonomiske rettigheter. Slik at det ikke kun må evnetest men også kunnskapstest til innen man kan melde flytting.

Men en flyttemelding er faktisk ikke selve flyttingen. Det er ulovlig å ikke melde flytting, men man kan flytte ut av landet uten å følge loven. Slik at din policy vil kreve utreiseforbud hvis man ikke består evne og kunnskapstest. 

Du argumenter for:

1. Et samfunn der vi skal miste en grunnleggende menneskelig rettighet, som er bevegelsesfrigheten

ELLER

2. Et samfunn der staten godtykkelig skal dele ut fra statskassen etter tryne faktor (stakkers deg, du kan få ekstra penger av fellesskapet) 

Mannen i serien har helt frivillig flyttet ut fra landet. Det var hans valg. 

[Rotemor]

En helt forferdelig serie som aldri skulle blitt vist!

Dette er sosialpornografi på sitt verste. «Bamsegutt» forstår ikke hvordan ham blir utlevert her. Sønnen hans skal leve med dette og er muligens like velfrisert som sin far…

I tillegg viser Tore Strømøy seg helt blank når det gjelder hvordan velferdsordningen og andre offentlige etater og systemer fungerer.

Jeg ble regelrett uvel og forstår ikke hvorfor  man skal hylle denne serien. 

[Honey Dew]

Nettrollet skrev (9 timer siden):

Jeg trodde landets kultur dikterte at kvinner ikke har "lov" til å skille seg. Dessuten, han har jo faktisk en inntektskilde, det er sikkert bedre enn mange andre menn hun kunne giftet seg med. Hun gifta seg for å sikre seg selv og familien. Det er ikke bare bare å gi slipp på han og trygda hans, samme hvor liten den er. Tror nesten man må oppleve familier i fra kollektive kulturer for å forstå at hun tar ikke bare valg utifra egne behov, men også utifra storfamiliens behov.

Menn har heller ikke lov til å skille seg i den katolske tro.

[Honey Dew]

NiceOrNothing skrev (6 timer siden):

Den spleisen er ren svindel , å burde vært anmeldt . Vet den/de  ble startet  i god tro men , dokumentaren tilbakeholdt vesentlig dokumentasjon . Her har Strømøy ført det norske folk bak lyset i beste sendetid . Får meg til å lure på om han har agert likedan i andre program han har laget . 

Var inne og sjekket nå og det ligger flere spleiser til han.

[Rotemor]

Ser oen er nå MIDLERTIDIG TRUKKET FRA NRK.

Det tror jeg aldri har skjedd før!!?

Det forteller mye om «kvaliteten her».

Jeg kjenner at alle dere som så ukritisk kastet dere på spleis og sympati blr ta en ekstra runde med dere selv. Det er flaut og skammelig! 

Endret 20. november 2023 av Rotemor

[LibertyNoCap]

Rotemor skrev (33 minutter siden):

Dette er sosialpornografi på sitt verste. «Bamsegutt» forstår ikke hvordan ham blir utlevert her. Sønnen hans skal leve med dette og er muligens like velfrisert som sin far… 

Hva er Bamsegutt sine mål med denne serien?

Mere penger, helsehjelp, visum til konen, skolegang for sønnen, hva mere?

Er han oppegåande nok til å tenke at dokumentaren skulle hjelpe andre i lignende situasjon?

Eller er han såpass enkel at han fikk svar på en av sine 1000 mail, og ser da mulighet til å vinne sin kampsak. Motivert av lavere trygd enn hva han syns han fortjener?

[Rotemor]

LibertyNoCap skrev (2 minutter siden):

Hva er Bamsegutt sine mål med denne serien?

Mere penger, helsehjelp, visum til konen, skolegang for sønnen, hva mere?

Er han oppegåande nok til å tenke at dokumentaren skulle hjelpe andre i lignende situasjon?

Eller er han såpass enkel at han fikk svar på en av sine 1000 mail, og ser da mulighet til å vinne sin kampsak. Motivert av lavere trygd enn hva han syns han fortjener?

Jeg kan ikke svare for Bamsegutt. Men Tore Strømøy er en skamplett i NRK’s historie.

Det jeg vil svare er at ressurssvakheten ser ut til å være litt selektiv. Men bå er serien stanset av svært gode grunner! Det er jeg god for. Jeg håper også at spleisen tilbakebetales giverne. Så mange lettkjøpte mennesker det er i landet… 🙄

[MorTil2]

kakten skrev (4 timer siden):

Jan-Egil har også et lass med sprite på rommet sitt og en stasjonær PC

Ja, det reagerte jeg og på. Dette må jo TS bemerke, tenkte jeg. Men istedenfor ble det lagt frem som om det var synd på han fordi han satt på det rommet dagen lang.

Mulig det var gått prestisje i hele prosjektet for TS, og når han og fikk virkeligheten i fjeset, så valgte han å drive med cherry-picking for å få dokumentaren slik han hadde sett det for seg. 

Jeg har også tenkt på de fra NAV og barnevernet som ble intervjuet. De visste nok mye av det som ikke kom frem, men kunne ikke si noe. Hvordan har det vært for de å bli fremstilt for som noen udugelige statsansatte som ikke bryr seg om hjelpeløse mennesker?

Når alt kommer til alt, så er det TS som burde stå til rette for dette. En notorisk løgner med et mangelfullt selvbilde, og helt sikkert lav mental funksjon, utnytter den situasjonen han får servert på sølvfat. Kanskje TS hadde trengt litt av den barnehagepedagogikken han så frekt mente at NAV burde drive med.

[Fremmed fugl]

NiceOrNothing skrev (7 timer siden):

At det derimot kunne vært opprettet ett system som gav nav klienter / uføre en slags «forsikring / hjelp»  i kriser   og trekk i trygd er noe annet .

Hvorfor avgrenset til dem som får trygdeytelser. Er mange nordmenn som opplever problem med manglende likviditet i forhold til det dem hadde ønsket, uten at dem lever på trygd. Både nordmenn som har utvandret og dem som fortsatt bor i riket. 

[Rotemor]

caremore skrev (På 15.11.2023 den 20.49):

Ja, det vet jeg, bamsegutt hadde prøvd å kontakte journalister i flere år for å få hjelp. Men det var kun sosialpornografi kongen Tore som takket ja. Derfor er jeg skeptisk 🙃

De var skeptisk med rette. Serien er tatt av nrk.

[Rotemor]

Turid truseløs skrev (På 15.11.2023 den 23.44):

Og advokaten som mer eller mindre rådet klienten sin til å rømme til thailand istedetfor å møte til samtale med barnevernet. tenker på den stakkars gutten på 14 år, far har jobbet i 12 år med å få han til Norge, men fremdeles ikke tatt seg bryet med å lære han norsk.... nei dette var trist

Fordi advokaten hadde informasjon du ikke hadde og som er hovedgrunnen til at serien er tatt av Nrk. 

[MorTil2]

LibertyNoCap skrev (9 minutter siden):

Hva er Bamsegutt sine mål med denne serien?

Mere penger, helsehjelp, visum til konen, skolegang for sønnen, hva mere?

Er han oppegåande nok til å tenke at dokumentaren skulle hjelpe andre i lignende situasjon?

Eller er han såpass enkel at han fikk svar på en av sine 1000 mail, og ser da mulighet til å vinne sin kampsak. Motivert av lavere trygd enn hva han syns han fortjener?

"Noen" har ikke informert han. "Andre" har tatt pengene hans. "De" skal svi for den urettferdighet som er begått overfor han. 

Som han selvsagt ikke har noen skyld i selv.