Ingen elsker Bamsegutt

[Honey Dew]

sofiefashionstle11 skrev (42 minutter siden):

dette er 30 år siden, mannen har fått straff. han skal ikke bli dobbelstraffet for noe som skjedde for 30 år siden som han har sittet i fengsel for. nav og den norske regjeringen har sviktet ham, uansett hva han gjordet for herrens år siden. han må få hjelp

Fikk han ikke betinget?

[NiceOrNothing]

AllahBallah skrev (13 minutter siden):

Ja, man kan jo undres / spekulere i hva en slik tidligere grisegutt bruker pengene sine på på Filippinene.. 

ja, han har dobbelt så mye utbetalt som en arkitekt / andre høytlønnede . Kan begynne å lure på hvorfor Strømøy ikke faktasjekket normalt lønnsnivå / skoleutgifter etc . Det virker som Strømøy har gått rett i fella her . 

[bysummerfall]

1 minutt siden, MorTil2 said:

Det sto på skjemaet som ble vist frem. Det var noe av det første TS fant frem av alle papirene. Da han spurt hvorfor han hadde signert, fikk han til svar at Granfoss mente å svare på hvor lenge han ville bo i Norge. Den syntes jeg var for tynn, men TS støttet opp om den.

 Det kom for øvrig som en følge av at han registrerte at utbetalingene ble mindre, fordi ung ufør tillegget ble fjernet. Så han tok kontakt for å finne ut hvorfor det, og ble da forklart konsekvensen av å bli værende i utlandet.

Men sakens kjerne er vel at han nå ikke har penger til å komme seg til Norge?

[Schmidtherin]

Honey Dew skrev (1 minutt siden):

Fikk han ikke betinget?

Jo, 8 måneders betinget fengsel og 5000kr oppreisning til barna.

[NiceOrNothing]

Honey Dew skrev (1 minutt siden):

Fikk han ikke betinget?

Jo betinget . Fordi han ikke forsto alvoret i det han hadde gjort . Mente selv han bare hadde lekt med dem . 

[Glufseguri]

Alivamale skrev (3 minutter siden):

Og hva slags vurdering fra 90-tallet? Det som sto i dommen? Dette har jo intet med NAV å gjøre?

I dokumentaren intevjuer TS NAV og han spør om Granfoss sin evne til å forstå informasjon han mottar.

Da svarer de vurderingen de støtter seg på fra da han ble ung ufør på 90-tallet, altså en 30 år gammel vurdering.

Dokumentaren er som kjent ikke tilgjengelig nå men jeg er sikker på andre hørte/så samme klipp som meg.0 

[LillaGorilla<3]

Han er dømt for overgrep mot 6 barn her i Norge, både jenter og gutter. To av ofrene står frem i Stavanger Aftenblad idag. Begge mener saken er mer alvorlig enn det forsøkes fremstilt av Granfoss og NRK også.

Ryddet for sitat av slettet innhold. Perelandra, mod. 

Endret 20. november 2023 av Perelandra

[LillaGorilla<3]

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/y6oOxE/hun-var-bamsegutts-offer-i-1990-nrk-tegner-et-svaert-mangelfullt-bilde

Ryddet for sitat av slettet innhold. Perelandra, mod. 

Endret 20. november 2023 av Perelandra

[Alivamale]

Glufseguri skrev (1 minutt siden):

I dokumentaren intevjuer TS NAV og han spør om Granfoss sin evne til å forstå informasjon han mottar.

Da svarer de vurderingen de støtter seg på fra da han ble ung ufør på 90-tallet, altså en 30 år gammel vurdering.

Dokumentaren er som kjent ikke tilgjengelig nå men jeg er sikker på andre hørte/så samme klipp som meg.0 

Men hva slags ny vurdering skulle de ha skaffet når mannen befant seg på Filippinene? De kunne jo ikke tvinge ham til å gå til en lokal lege for evnevurdering.

[Arne Tiholt]

4 minutter siden, LillaGorilla<3 said:

Han er dømt for overgrep mot 6 barn her i Norge, både jenter og gutter. To av ofrene står frem i Stavanger Aftenblad idag. Begge mener saken er mer alvorlig enn det forsøkes fremstilt av Granfoss og NRK også.

 

4 minutter siden, LillaGorilla<3 said:

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/y6oOxE/hun-var-bamsegutts-offer-i-1990-nrk-tegner-et-svaert-mangelfullt-bilde

Tusen takk for opplysningene med link!:)

Endret 19. november 2023 av Arne Tiholt

[Noomie]

Jeg tror ingenting på at han ikke forsto hva han skrev under på. Ref flyttemeldingen. Han skrev selv, for hånd, "Livet ut", to ganger, på helt enkle spørsmål. Hadde det vært et langt paragraf med tungt juridisk språk, så hadde det vært forstårlig. Men det var det ikke, det var så forenklet spørsmål som du får det. 

Her har du en mann som flyttet til utlandet for å flykte fra Staten og barnevernet, som trodde han ville leve trygt og i luksus med trygden på Filippinene. Men flyttingen kom med økonomiske konsekvenser som han ikke tåler å leve med og nå angrer han på valget sitt. 
Det han ikke forsto at han ville gå ned i inntekt er en ting, det er det mange som ikke evner å forstå av både uvitenhet, kognitiv svikt og latskap. Men det er ikke det som er temaet her. Det som er er at de forsøker å vri det til at han bare skulle på ferie og flyttet på papiret ved et uhell fordi han ikke vet bedre, på grunn av sin vanskelige oppvekst. Noe som er løgn og manipulasjon for å få sympati fra folket, slik at han skal få ekstraordinær hjelp fra NAV og staten, som om han er mer unik og spesiell enn alle de andre psykisk syke, rusmisbrukerne og psykisk utviklingshemmede som gjør feil med NAV, eller som også flytter til et U-land som Filipinene på trygd og ikke kommer seg hjem fordi det ikke var så luksus som de trodde. 

Noen her i tråden påstår det er advokaten som anbefalte han å stikke av til utlandet, da måtte advokaten ha opplyst om de økonomiske konsekvensene. Er dere sikker på at advokaten var innblandet i at han stakk til utlandet? 

Det er så klart synd på sønnen. Det er ikke å diskutere, men det er synd på alle barna på Filippinene som lever i fattigdom. Men staten skylder han ikke mer enn hva andre har rett på, bare på grunn av oppveksten hans. Det er ikke slik ting fungerer. Han har fått sin urett gjort opp av Staten i form av erstatning. Det er ikke riktig at han skal få spesial behandling bare på grunn av sin vanskelige oppvekst. 
Han har en advokat, hvorfor fikk han ikke hjelp til å få en verge? Er det noen som skal få pekefingeren her, så må det jo heller være advokaten som kjenner til hans kognitive svikt og dommen om overgrepene som ikke har gjort sitt med å opplyse om hans rettigheter, som f.eks vergemål.

[LillaGorilla<3]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/2BaPQG/nrk-utelot-overgrepsdom-i-dokumentar-om-bamsegutt-selv-om-flere-parter-oensker-omtale

[Akryl]

Han fikk utbetalt uføretrygd fra Nav som er lang høyere enn det en lege tjener i snitt i hovedstaden Manila, som skal være den dyreste byen.

Tore burde ha undersøkt budsjettet og økonomiske detaljer. Istedet for å starte Spleis, burde han gjort som Luksusfelle og laget spareplan.

[Arne Tiholt]

1 minutt siden, LillaGorilla&lt;3 said:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/2BaPQG/nrk-utelot-overgrepsdom-i-dokumentar-om-bamsegutt-selv-om-flere-parter-oensker-omtale

6-10 år fytti grisen ass!! Flere ofre, i alle dager…

[LillaGorilla<3]

Arne Tiholt skrev (2 minutter siden):

6-10 år fytti grisen ass!! Flere ofre, i alle dager…

Og det forklarer vel også hvorfor barnevernet var «på» dem før sønnen deres ble født. Når en overgriper får barn, bør så absolutt barnevernet være på alerten.

[Troyamin]

Noomie skrev (12 minutter siden):

Noen her i tråden påstår det er advokaten som anbefalte han å stikke av til utlandet, da måtte advokaten ha opplyst om de økonomiske konsekvensene. Er dere sikker på at advokaten var innblandet i at han stakk til utlandet? 
 

Advokaten sa det selv i dokumentaren. Han oppgav at et av alternativene var å flytte til utlandet. Og konen var jo fra Filippinene...

Endret 19. november 2023 av Troyamin

[Zenhouse]

En ting jeg ikke forstår er… de har bodd 11 år på Filippinene ikke sant? Da mistet han ung ufør tillegget da han meldte utflytting. Men barnetillegg og ektefelle tillegg ble ikke vedtatt tatt vekk før i ca 2020, og det er til og med noe utfasing for dem som hadde barnetillegg fra før som gjør at de beholder det frem til 2025.   Jeg får det ikke til å stemme med 13900 kr utbetalt i mnd. Betaler han dobbel skatt eller? Til begge land? Det skal jo heller ikke være nødvendig.

[Purple Basil]

Labbene skrev (1 time siden):

Jeg angrer som en hund på at jeg ga til denne spleisen. Føler meg rett og slett lurt trill rundt og manipulert. Det går ikke ann. 

Vet du om det er mulig å be om å få pengene tilbake? Spleise er vel satt på vent nå tror jeg pga de nye opplysningene

[Gjest theTitanic]

Purple Basil skrev (4 minutter siden):

Vet du om det er mulig å be om å få pengene tilbake? Spleise er vel satt på vent nå tror jeg pga de nye opplysningene

Det er mulig å be om pengene tilbake. Mange vil ha det nå

[bvp]

Summeer skrev (1 time siden):

Jeg synes det er veldig problematisk også at det ikke diskuteres rundt det moralske ved at en advokat råder familien til å rømme fra barnevernet.

Egentlig så var det ikke ett helt _direkte_ råd fra advokaten, han sa vel noe sånt som at han kunne møte barnevernet eller ikke, og at det var et alternativ til og det var og forlate Norge. Jeg tror ikke så mange ville rømt som han gjorde.