Ingen elsker Bamsegutt

[bysummerfall]

1 minutt siden, Nokia said:

Jeg så dokumentaren før den ble tatt bort, og hadde en dårlig smak i munnen, noe jeg ikke kunne sette helt fingeren på. Og en av de tingene jeg reagerte på, var at Tore var så utrolig kritisk til NAV og barnevern og myndigheter. Jeg for min del kan faktisk godt forstå at det må finnes regler å forholde seg til for NAV. Og når man får inn et skjema der det meldes flytting - hvordan skal en saksbehandler vite at denne brukeren er smått tilbakestående? Og når en saksbehandler i tillegg mottar trusler som motsvar på sine brev, så skjønner jeg dessverre godt at det blir vanskelig å gjøre så veldig mye mer.

Og Tore, som i flere omganger, sa svært så selvrettferdig: "Statsråden/partilederen/etc vil ikke engang MØTE meg!" Nei? Hvorfor skal en minister møte Tore? (mulig jeg ikke forstår hva Tore betyr for det norske folk, altså...)

 

Nei, her er det fryktelig mye å ta tak i. 

Problemet var at nav faktisk ikke sjekket. Med Granfoss sin historikk burde alle bjeller ringt.

[Nokia]

bysummerfall skrev (Akkurat nå):

Problemet var at nav faktisk ikke sjekket. Med Granfoss sin historikk burde alle bjeller ringt.

Men ligger det "varsel" på slike ting? Er det sånt som burde blitt oppfattet? Jeg vet ikke altså, men lurer veldig. Finnes det et system som fanger opp slikt? Jeg vet jo at det finnes et vergesystem, men dersom man ikke har verge så blir man vel behandlet som enhver annen? Eller? #vetikke

[Labbene]

Stakkars barna som er offer for overgrep begått av denne mannen. Og deretter ser et Tore bagatelliserer overgrepene i en lettvint kommentar på Facebook etterpå.

[Druid]

Fremmed fugl skrev (7 minutter siden):

Hvordan tenker du at vi som samfunn skal håndtere mennesker som mange av oss vil oppleve som selvdestruktive. Skal dem bli satt under vergeordninger? Som jeg skjønner det så har denne mannen helt frivillig satt seg i den situasjonen som han har gjort. 

Vi trenger helt klart en gradert vergeordning.

[Kaja-81]

Labbene skrev (Akkurat nå):

Stakkars barna som er offer for overgrep begått av denne mannen. Og deretter ser et Tore bagatelliserer overgrepene i en lettvint kommentar på Facebook etterpå.

Ja, jeg angrer nå for at jeg støttet denne spleisen😨

[Gjest Arne_Toholt]

Arne_Toholt skrev (På 17.11.2023 den 7.10):

Viser seg at veldig mange elsker Bamsegutt skal vi tro spleisen, og godt er det. Den familien fortjener hver krone.

Her ble jeg jo lurt greit trill rundt av 'Tore på kjøret' og resten av gjengen. Skrev dette om en pedofildømt guttemann, jeg. Jaja. Angrer greit nå for å si det sånn.

[Apis]

Hannah80 skrev (25 minutter siden):

Nuvel. Jeg syns han har gjort en god jobb selv også, når det gjelder akkurat det. Han fremsto usedvanlig usympatisk i dokumentaren. 

Det viser jo bare hvor viktig den sosiale utviklingen er , fra spedbarn til voksen alder

[MorTil2]

bysummerfall skrev (1 minutt siden):

Problemet var at nav faktisk ikke sjekket. Med Granfoss sin historikk burde alle bjeller ringt.

Men hva skulle de ha sjekket? De får eposter og telefoner fra en person som er i sin fulle rett til å gjøre som han vil, også å melde flytting. Han er ikke umyndiggjort. Skal de sitte og ta stilling til om mennesker som ikke er satt under vergen, egentlig ikke burde få anledning til å bestemme selv? Hva tror du da hadde skjedd? Da hadde de fått massiv kritikk for å være forutinntatt, for å ikke å ha troen på at mennesker som har hatt det vanskelig ikke skal komme til å klare seg og ta egne valg.

Stakkars NAV ansatte. Uansett hva de gjør, så er det helt sikkert en Tore Strømøy der ute som er klar til å finne feil ved de.

[NiceOrNothing]

Schmidtherin skrev (1 time siden):

Vel, kanskje det er som dommen sier - han lærte noe av det? Det var hele grunnen til at dommen ble så lav som den ble, fordi domstolen la til grunn at han hadde lært av saken. 

Og jeg vet ikke, men jeg tror ikke man må være "smart" for å reise til utlandet i dagens samfunn eller å stifte en familie? 

Man må faktisk være litt smart for å klare overbevise retten om at han som pedofil  har « lært»  , etter en overgrepssak . Der han satte seg selv i offerrollen å beskyldte barna for å lyve / hevne seg .  Man må også være litt smart for å få tore Strømøy / nrk , til å lage serie / sak som til de grader setter bamsegutt i offerrollen . Man må være litt smart for å få folk til å bite på at 13000 er lite utbetalt / sult ihjel på fillipinene , når en arkitekt der tjener det halve . I mine øyne er han helt klart et offer ( for sin oppvekst / tilbakeståendehet) . Men han er også ganske smart ,  kynisk og manipulerende . 

[Alivamale]

bysummerfall skrev (7 minutter siden):

Problemet var at nav faktisk ikke sjekket. Med Granfoss sin historikk burde alle bjeller ringt.

Men han hadde ikke verge og var dermed også ansett å være samtykkekompetent. NAV kan ikke begynne å anta at mennesker med en viss «historikk» ikke er i stand til å ta selvstendige, informerte valg. 

[bysummerfall]

5 minutter siden, Nokia said:

Men ligger det "varsel" på slike ting? Er det sånt som burde blitt oppfattet? Jeg vet ikke altså, men lurer veldig. Finnes det et system som fanger opp slikt? Jeg vet jo at det finnes et vergesystem, men dersom man ikke har verge så blir man vel behandlet som enhver annen? Eller? #vetikke

Kritikken gikk vel på at noen burde reagert når Granfoss hadde sendt brev til kongen og halve Stortinget i tillegg til en hel rekke andre.

[Labbene]

Jeg angrer som en hund på at jeg ga til denne spleisen. Føler meg rett og slett lurt trill rundt og manipulert. Det går ikke ann. 

[Ardwinna]

bysummerfall skrev (15 minutter siden):

Det er jeg enig i, men dokumentaren viser konsekvensene i sin fulle bredde helt usminket. Dette er real life.

Den gjør jo ikke det, når de utelater at Jan-Egil var så ødelagt av egne traumer (blant annet på grunn av for dårlig oppfølgning/hjelp fra det offentlige) at han selv begikk seksuelle overgrep mot barn som voksen. Det er vel en viktig del av historien?

[parmanoia]

NiceOrNothing skrev (8 minutter siden):

Man må faktisk være litt smart for å klare overbevise retten om at han som pedofil  har « lært»  , etter en overgrepssak . Der han satte seg selv i offerrollen å beskyldte barna for å lyve / hevne seg .  Man må også være litt smart for å få tore Strømøy / nrk , til å lage serie / sak som til de grader setter bamsegutt i offerrollen . Man må være litt smart for å få folk til å bite på at 13000 er lite utbetalt / sult ihjel på fillipinene , når en arkitekt der tjener det halve . I mine øyne er han helt klart et offer ( for sin oppvekst / tilbakeståendehet) . Men han er også ganske smart ,  kynisk og manipulerende . 

Nettopp. Det er fullt mulig å være begge deler - både tilbakestående og kynisk manipulerende. 

Endret 19. november 2023 av parmanoia

[LibertyNoCap]

Nokia skrev (15 minutter siden):

Jeg så dokumentaren før den ble tatt bort, og hadde en dårlig smak i munnen, noe jeg ikke kunne sette helt fingeren på. 

Nei, her er det fryktelig mye å ta tak i. 

Var en berg og dalbane for meg også. Kjente først at det var fint å få utfordret måten man dømmer menesker på ved liten informasjon, til så å få bekreftet endel av fordommene underveis.

Jeg svinget fra å tenke selfølgelig må staten vår ha et system for å kunne ta vare på slike sårbare mennesker. Til å tenke "til hvilken grad" 

De brukte mye tid til å bygge opp sympati for den stakkars karen, men bare små drypp av faktiske forhold. Som økonomi, hvor dyrt/vanskelig er det egentlig å reise hjem til Norge? Var motivasjonen å få høyere trygd, eller helsehjelp? Kan man flykte til utlandet ved potensiell omsorgsvikt overfor barn, og fortsatt heve trygd?

Hvor langt kommer man med 14.000kr utbetalt i mnd på Fillipinene (pluss konen sin inntekt) hvor dyrt er det å gå på skole for barn der?

 

Alt i alt forvirret av denne spesifikke saken, men overbevist om at saksbehandlere og system har godt av å bli utfordret

 

Edit: en annen ting jeg tenkte underveis var, "Nå har han Tore på kroken" etter å ha observert medavhengighet gjentatte ganger

Endret 19. november 2023 av LibertyNoCap

[NiceOrNothing]

parmanoia skrev (13 minutter siden):

Sa han ingenting i dokuen om hvorfor gutten sluttet på skolen? Er det også utelatt av en grunn?

Jo , han sa det ble for dyrt pga nav kuttet i trygden hans . (skolen var gratis) . Strømøy burde faktasjekket at skolen kostet penger . Burde også faktasjekket om hvor lenge gutten faktisk har gått på skolen . Å ikke minst burde Strømøy faktasjekket hva som er normal inntekt på fillipinene å hva som regnes som minstesats der . 

[MorTil2]

Nokia skrev (11 minutter siden):

Jeg så dokumentaren før den ble tatt bort, og hadde en dårlig smak i munnen, noe jeg ikke kunne sette helt fingeren på. Og en av de tingene jeg reagerte på, var at Tore var så utrolig kritisk til NAV og barnevern og myndigheter. Jeg for min del kan faktisk godt forstå at det må finnes regler å forholde seg til for NAV. Og når man får inn et skjema der det meldes flytting - hvordan skal en saksbehandler vite at denne brukeren er smått tilbakestående? Og når en saksbehandler i tillegg mottar trusler som motsvar på sine brev, så skjønner jeg dessverre godt at det blir vanskelig å gjøre så veldig mye mer.

Og Tore, som i flere omganger, sa svært så selvrettferdig: "Statsråden/partilederen/etc vil ikke engang MØTE meg!" Nei? Hvorfor skal en minister møte Tore? (mulig jeg ikke forstår hva Tore betyr for det norske folk, altså...)

 

Nei, her er det fryktelig mye å ta tak i. 

Enig. Jeg hadde egentlig tekt å se den, for jeg har ikke sansen for Tore Strømøy. Men det var så mye mediaomtale av dokumentaren og gode politikere som Mimir fra Rødt engasjerte seg. 

Men der satt jeg og forsto ikke hvorfor denne personen fikk så utrolig mye sympati. En person som så totalt rotet det til for både seg selv, konen sin og ikke minst barnet sitt. Og Tore la ordene i munnen på han og spurte så ufattelig mange ledende spørsmål. 

Og helt på slutten konkluderer Tore med at hadde NAV heller ansatt barnehageansatte, da hadde de forstått mye mer og fått folk til å forstå mer. Helt alvorlig - skal man ikke forvente mer av voksne mennesker enn av små barn i barnehagen? Hvor lavmål går det an å bli?

[Kranken]

sofiefashionstle11 skrev (3 minutter siden):

dette er 30 år siden, mannen har fått straff. han skal ikke bli dobbelstraffet for noe som skjedde for 30 år siden som han har sittet i fengsel for. nav og den norske regjeringen har sviktet ham, uansett hva han gjordet for herrens år siden. han må få hjelp

Han skal ikke bli dobbeltstraffet, Nav og forvaltningsNorge har sviktet han, men hadde man gikk nesten 4 mill til han på Spleis om hele historien hadde blitt presentert? Burde TS fortalt hele historien? De det er synd på er kone og barn. 

[parmanoia]

NiceOrNothing skrev (1 minutt siden):

Jo , han sa det ble for dyrt pga nav kuttet i trygden hans . (skolen var gratis) . Strømøy burde faktasjekket at skolen kostet penger . Burde også faktasjekket om hvor lenge gutten faktisk har gått på skolen . Å ikke minst burde Strømøy faktasjekket hva som er normal inntekt på fillipinene å hva som regnes som minstesats der . 

Djises. 

[Schmidtherin]

NiceOrNothing skrev (2 minutter siden):

Man må faktisk være litt smart for å klare overbevise retten om at han som pedofil  har « lært»  , etter en overgrepssak . Der han satte seg selv i offerrollen å beskyldte barna for å lyve / hevne seg .  Man må også være litt smart for å få tore Strømøy / nrk , til å lage serie / sak som til de grader setter bamsegutt i offerrollen . Man må være litt smart for å få folk til å bite på at 13000 er lite utbetalt / sult ihjel på fillipinene , når en arkitekt der tjener det halve . I mine øyne er han helt klart et offer ( for sin oppvekst / tilbakeståendehet) . Men han er også ganske smart ,  kynisk og manipulerende . 

Jeg tror ikke jeg er enig i at dette er ting han bevisst gjør for å manipulere - for om han hadde gjort det, så hadde han nok vært smart nok til å skjønne at dette ikke kommer til å gå hans vei, all den ting all informasjon om dommen ligger lett offentlig tilgjengelig? 

Hvis man aksepterer premissen i dommen om at han er på nivå med et barn, så er det vel ikke så rart å legge til grunn at han kanskje (i sitt eget hode) oppriktig mener han ikke har gjort noe galt - eller i alle fall ikke gjort noe falt rettslig sett? Altså; jeg mener selvsagt at han fortjente straffen han fikk, fordi det han gjorde var seksuelle overgrep punktum. Men, dersom han i sitt hode bare tenkte det var lek, så kan man kanskje "forstå" hvorfor han mener han ikke skal dømmes for en "lek" (igjen, jeg mener ikke det er slik). Og han er for øvrig ikke diagnostisert som pedofil, i alle fall ikke som det fremgår av artikkelene. Når det kommer til Tore og fremstillingen til NRK, så mener jeg dette heller ikke kan ilegges J.E; han tok jo frivillig opp dommen og ba NRK spesifikt om å ta det med i dokumentaren.