Ingen elsker Bamsegutt

[anonym111111]

Carabilla skrev (42 minutter siden):

Viggo Kristiansen er tydeligvis tilgitt...syntes faktisk dommen på 21 år var akkurat fortjent for overgrep mot to små barn.

Men han får 90 millioner istedenfor. 

Viggo Kristiansen er ikke tilgitt, men han har innrømmet og sonet sin straff for det han faktisk gjorde. Han var 17, og det han gjorde gir vanligvis en straff på ca 1 år. Du mener ikke at det derfor er ok at han dømmes feilaktig for voldtekt og drap, og soner 21 år? Dessuten vil jo de egentlige gjerningsmennene gå fri om man dømmer tidligere kriminelle på feil grunnlag. Hvem er tjent med det?

At du tar så lett på et justismord er skremmende.

Selvsagt skal man få erstatning når man sitter inne halve livet for noe man ikke har gjort! Og politet bør lære seg å etterforske bredt og ikke kun lete etter bevis som kan felle den de tror det er. Voldtekts og drapsmenn kan også være mennesker med høye stillinger, som folk ser opp til og tror godt om.

 

[Klappe]

Kanskje ikke så rart de stakk til utlandet når barnevernet ville snakke med de, når han har blitt dømt for overgrep mot 6 barn. Lurer på om konen visste det? Og tilfeldig han endte opp i Philippinene- et av de landene i verden som tiltrekker seg flest overgripere? Han trodde nok han kom til å leve godt i dette landet som er et hjem for verdens pedoer, men så gjorde han en feil når han skrev feil på skjema til Nav. Kanskje det var karma at han endte opp i slummen. Men synd det går utover sønnen

[Example]

Klappe skrev (3 minutter siden):

Kanskje ikke så rart de stakk til utlandet når barnevernet ville snakke med de, når han har blitt dømt for overgrep mot 6 barn. Lurer på om konen visste det? Og tilfeldig han endte opp i Philippinene- et av de landene i verden som tiltrekker seg flest overgripere? Han trodde nok han kom til å leve godt i dette landet som er et hjem for verdens pedoer, men så gjorde han en feil når han skrev feil på skjema til Nav. Kanskje det var karma at han endte opp i slummen. Men synd det går utover sønnen

Det er vel neppe tilfeldig at de dro til Filippinene, da hans kone og moren til barnet er derfra.

[Nettrollet]

Noen med abo som kan gi et lite resymé?

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/jl5K9q/hun-var-bamsegutts-offer-i-1990-nrk-tegner-et-svaert-mangelfullt-bilde

[Sushiii]

Det er jo snakk om flere barn 😭 ene offeret hans som har stått frem var 6 år gammel. 

[Peanut]

9 minutter siden, parmanoia said:

Ikke fra meg heller. Men se på alle som har gitt penger…

Av og til tenker jeg at føre var enn etter snar, er en god ting  

[Ardwinna]

Schmidtherin skrev (7 minutter siden):

Vel, kanskje det er som dommen sier - han lærte noe av det? Det var hele grunnen til at dommen ble så lav som den ble, fordi domstolen la til grunn at han hadde lært av saken. 

Og jeg vet ikke, men jeg tror ikke man må være "smart" for å reise til utlandet i dagens samfunn eller å stifte en familie? 

Hvis han var mentalt på nivå med barna (som var under 16/14 år) så vil det jo tilsvare at en 14-åring (eller enda yngre) reiser alene til utlandet og bosetter seg der og lever på trygd fra Nav. De fleste ville vel ha stusset på om det gikk bra.

[AllahBallah]

Fatter ikke Tore i denne saken. Han må da ha forstått når han lagde denne serien at hans bakgrunn og tidligere historie ville komme frem i lyset?

Snakker om å gjøre vondt verre for ALLE involverte parter. 

[Ardwinna]

Nettrollet skrev (3 minutter siden):

Noen med abo som kan gi et lite resymé?

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/jl5K9q/hun-var-bamsegutts-offer-i-1990-nrk-tegner-et-svaert-mangelfullt-bilde

Det er jo bare å lytte til saken helt gratis. Tar 7 min.

[BobbySocks]

Nå sier NRK at bamsegutten selv ønsket at de skulle nevne dommen, da er det jo enda mer hårreisende at de droppet det!

[Ford3000]

Jeg og mannen så hele serien i går, og vi satt igjen med at det hele var merkelig. Vi var enige om at det er ekstremt synd i kona og sønnen, og sønnen skulle egentlig sluppet å blitt filmet og navnet burde vært skjult mht bekymringsmeldingen fra barnevernet. Vi tenkte på at Tore Strømøy mulig har blitt for god venn med den mannen han skulle ha som dokumentarobjekt, om man kan si det slik. Han burde distansert seg litt mer. Noen spurte hvorfor sønnen ikke gikk på skole, og mener å huske at det var da trygda ble redusert fikk de så dårlig råd og gutten måtte slutte på skolen. Jeg kan for lite om skolegang i utlandet, koster vel kanskje skolepenger på Filippinene? Håper virkelig kona og sønnen får økonomisk hjelp og at fyren får heftig oppfølging om han kommer til Norge. Den mannen har blitt sviktet av systemet, det er det ingen tvil om, men at han ikke skjønner forskjellen på rett og galt, vi er ikke helt sikker på at det stemmer. Mye en kan si for å slippe konsekvenser. 

[malifika]

GrønnNellik68 skrev (2 timer siden):

Ja nå ja når han er voksen men da han var ung og når han ble dømt for det.. kanskje det først da gikk opp for han at det ikke var lov? hvem vet. Var en bit i serien og der  han Tore tar opp med han om alle disse truslene han hadde sendt til ordførere osv som og er straffbart i Norge og han da svarte, nei,  at han ikke skjønne at det kunne ha sånne konsekvenser for han selv når han kom til Norge. Han er handicappet han tenker ikke så langt frem ser det ut for. Tenker noe det samme skjedde under disse overgrepene, han skjønte ikke konsekvensene av det han gjorde. Mulig jeg tar feil. Men uansett han er jo dømt for det og blitt satt betinget. Det er 30 år siden. Det må gå an å se fremover. Skal han gutten på 15 lide for det da? 

Nope! Det gikk opp for han at det ikke var lov da han lå i sengen på barnehjemmet og ble voldtatt av en voksen. Da sa han nei, stopp og jeg vil ikke. Da ble han slått og voldtatt likevel. Da lå han våken hele natten og gråt fordi han var så redd. At det først skal ha gått opp for han nå som voksen at dette var galt kjøper ikke jeg! 

Han har hatt en fæl barndom som ingen skal ha, og dette er nok mye av grunnen for at han har blitt mildt sagt underutviklet. 

Når det gjelder sønnen hans så er det jo helt klart at han ikke skal lide for sin fars handlinger, men hva skal man gjøre da? Disse foreldrene valgte å reise til Filipinene og dermed valgte de sitt barns skjebne. Skal man reise rundt i hele verden å hente barn som nordmenn har fått med utlendinger så er det maaaaange man skulle ha hentet. Ja, denne gutten er født i Norge og kan således reise hit når han blir myndig men, enn så lenge så er han under foreldrenes ansvar så han kan ikke bare reise hit alene. Tenk også på at han var så liten da de reiste herfra at han ikke har noe forhold til Norge, han har ikke lært språket engang! Over 50% av den filippinske befolkningen har det jo sånn som han, så for han er dette en normal oppvekst. Myndighetene her i landet bør betale så han får skolegang, utover det så syntes jeg ikke de har ansvar for noe annet.

[Million]

Ford3000 skrev (6 minutter siden):

J Jeg kan for lite om skolegang i utlandet, koster vel kanskje skolepenger på Filippinene? 

Nei, skolegang er gratis på Filipinene, som her. Forskole, grunnskole. Står på Wikipedia om skolesystemet på Filipinene.

[Nettrollet]

Hørte på intervjuet med et av ofrene hans. Så rart å ikke ville ta med dette. Utrolig dårlig valg. Strømøy kunne aldri tro at dette kom til å bli holdt skjult? Utrolig merkelig valg.

[Druid]

MorTil2 skrev (42 minutter siden):

Så du tenker at det kun er domfelte unge uføre som skaper ekstra arbeid for NAV? Det var jo et veldig enkelt syn på saken....

Nei, men man kan ikke kaste alle brukergrupper i en boks og si : «Se så mye arbeid vi har!»

Majoriteten av disse 3 millionene, er brukere som i all hovedsak får automatiserte ytelser: flertallet av disse igjen, har INGEN personlig oppfølging av NAV.

Det som er spesielt med denne gruppen jeg skisserer, er at disse typisk skulle trigget en alarm, fordi de pr definisjon har falt helt ut av alle samfunnskontekster, og at de gjør det pga manglende mentale evner.

 

MorTil2 skrev (42 minutter siden):

De har plikt til å hjelpe alle, men det er også noe som kalles frivillighet i dette sammensatte bildet. Og han har, tross alt, frivillig flyttet ut av landet. 

Som det også ble sagt, han er ikke satt under verge. I en annen historie, kunne fort tema vært den norske stats tvang overfor mennesker som ikke nødvendigvis vil seg selv vel, men som voksne, ikke umyndiggjorte mennesker har rett til å gjøre som de vil.

Dette er kompleksiteten, og denne er ikke enkel. Men man løser ingenting med å slippe ballen og se en annen vei. Og det er det hun egentlig sier. 

Det er mange måter å løse dette på, og selv om en mer funksjonell vergeprosess hadde vært bedre, så ER det mulig å løse dette …. Med mye omfattende og tett oppfølging. Og da er det ikke de 3 millionene som skal telles.

[_popcorn_]

Ryddet for identifisering av tredjeperson. 

_popcorn_, adm

[Alivamale]

Ford3000 skrev (7 minutter siden):

Noen spurte hvorfor sønnen ikke gikk på skole, og mener å huske at det var da trygda ble redusert fikk de så dårlig råd og gutten måtte slutte på skolen.

 

malifika skrev (7 minutter siden):

Myndighetene her i landet bør betale så han får skolegang, utover det så syntes jeg ikke de har ansvar for noe annet.

Jeg aner ikke hvorfor dette med manglende penger er trukket frem som et argument for at han sluttet på skolen, her mangler det tydeligvis noe informasjon. Skole er gratis og obligatorisk på Filippinene.

[Schmidtherin]

Nettrollet skrev (17 minutter siden):

Noen med abo som kan gi et lite resymé?

 

https://www.aftenposten.no/norge/i/jl5K9q/hun-var-bamsegutts-offer-i-1990-nrk-tegner-et-svaert-mangelfullt-bilde

Du kan høre gratis på den.

 

Noen poenger jeg har merket meg (etter én-gangs lytting):

1. Jenten som ble utsatt for det mest alvorlige overgrepet den gangen slet psykisk i mange år etterpå. Og studerte blant annet psykologi for å forstå hva som skjedde den gangen. Hun er uenig i fremstillingen om at det gikk fra lek til alvor (som Tore omtalte det som og som avisene den gangen omtalte det som). Hun ønsker at han og familie får lov å komme hjem, og få den hjelpen de trenger. Hun hadde flyttet om han hadde bosatt seg i nabolaget. Hun sier at det ikke er utenkelig at han kan ha forandret seg.

2. NRK var i kontakt med alle fornærmede fra saken den gangen før publiseringen og informerte de om dokumentaren. Ingen hadde innvendinger på det generelt, eller spesifikt at dommen ikke ble tatt opp (i følge NRK).

3. De fornærmede Aftenposten har pratet med sier at de, etter å ha sett dokumentaren, reagerer sterkt på NRKs fremstilling av han som offer og mener at saken burde ha vært nevnt. 

4. De fornærmede Aftenposten har pratet med sier at de mener saken er langt mer alvorlig enn det Tore har fremstilt den som (gjennom FB-svaret han ga til noen). (Egen kommentar: det stemmer jo heller ikke det Tore sier, i følge avisartiklene fra den siden var det jo fysisk berøring på kjønnsorganer. Mao mye mer alvorlig enn det Tore fremstiller det som gjennom svaret sitt).

5. Advokaten til Granfoss sier at Granfoss hele tiden var åpen om saken og ba NRK ta den med i dokumentaren. Han har forståelse for at ofrene nå reagerer på at den ikke ble tatt med.

 

(Kommer ikke på mer i farten)

Endret 19. november 2023 av Schmidtherin

[NiceOrNothing]

AllahBallah skrev (11 minutter siden):

Fatter ikke Tore i denne saken. Han må da ha forstått når han lagde denne serien at hans bakgrunn og tidligere historie ville komme frem i lyset?

Snakker om å gjøre vondt verre for ALLE involverte parter. 

Det største offeret i denne saken nå, er sønnen . Som ble vist med fullt navn og bilde . Ikke vet vi om han har blitt misbrukt heller . Pengene i spleisen burde øremerkes denne gutten . 

[Million]

feil

 

Endret 19. november 2023 av Million