Ingen elsker Bamsegutt

[sebra]

Det var ikke han som tok opp det at han var dømt, det fikk nrk informasjon om av politiet en måned før, tilfeldigvis. Så det at han ville ha det med i dokumentaren er bare tull, han hadde skjult det hele veien, bevisst eller ikke bevisst aner jeg ikke. Men synes det eneste riktige hadde vært at SpareBank1 stansa alle spleisene, så kan heller de som vil opprette ny, men det vil de jo selvfølgelig ikke når de tjener 300k på den.

[MorTil2]

Mufle skrev (29 minutter siden):

Folk tar ikke inn at det er snakk om en 8 åring i en voksen manns kropp. Mental kapasitet som de barna han misbrukte. Det går ikke an å klistre på han pedofili eller straff i ordinær forstand. 

Hvor har du det i fra?

Så du mener at en 8-åring er i stand til å finne kontaktinformasjon til statforvalteren, kongen, statsministeren, Tore Strømøy osv osv osv? Du mener da at denne mannen, som er 8-år i hodet ifølge deg, skal fortsatt ha foreldreansvar for sin sønn, eller er den logiske slutningen at barnevernet hadde rett i sine bekymringer?

Uansett, så blir det feil å komme med slike påstander. Han er tydeligvis voksen nok til å mene at han ble begått urett mot, både for over 30 år siden og nå. Men den urett han selv har begått, den skal han ikke trenge å ta ansvar for?

[Arne Tiholt]

Han er voksen nok til å møte en dame i utlandet. Han anskaffet seg pass, billetter, greide å navigere alene i et ukjent land. Han er kanskje på samme sted som en tenåring, men det er det mange som er.

[Hannah80]

Mufle skrev (44 minutter siden):

Folk tar ikke inn at det er snakk om en 8 åring i en voksen manns kropp. Mental kapasitet som de barna han misbrukte. Det går ikke an å klistre på han pedofili eller straff i ordinær forstand. 

Tja. Vil tro at de aller aller færreste åtteåringer hadde klart å bestille flybilletter til den andre siden av jordkloden, og deretter stifte familie. Og klare å få Tore Strømøy til å hjelpe han til å bli millionær via Spleis. Tror denne karen er kapabel til både det ene og det andre. 

Endret 20. november 2023 av Hannah80

[Olsen]

Jeg kunne ønske at det ble opprettet en egen spleis til sønnen slik at han kunne bli på Filipinene sammen med familiemedlemmer- hvis han har noen. Aller helst skulle moren også blitt igjen med sin sønn. Så kunne Granfoss blitt ivaretatt av norske myndigheter i Norge.  Mulig Granfoss ikke er ferdig i rettssystemet her til lands, med tanke på alle truslene. 

 At en gutt på 14-15 år som ikke husker et annet liv enn på Filipinene skal "reddes hjem" til Norge er ikke en god ide. Han har mangelfull skolegang og snakker ikke norsk såvidt jeg forstår. Med den faren han har blir det et liv nærmest på utstilling i et land han ikke kjenner. Beklager, men jeg forstår ikke hvordan denne sønnen kan få et godt liv i Norge. Sjansene er mye bedre på Filipinene. Med  penger kan sønnen gjenoppta skolegang og få seg et yrke. Med eller uten mor. Men iallfall uten faren. Jeg kan virkelig ikke forstå hva godt faren har tilført sønnen. 

Foreldrene- både mor og far- bedriver omsorgssvikt når de ikke sender sønnen på skole. Penger har de,  men har altså ikke prioritert skolegang. Flere påstår at mor er "oppegående". Hvor oppegående er det å ikke sende barnet sitt på skole? Hvor oppegående er det å være sammen med en mann som Granfoss? 

Har advokaten til Granfoss anstendighet nok til å sette av en god sum av spleis-pengene til sønnen? Vil Granfoss selv gå med på det?

[Helgekarjol]

23 minutter siden, NiceOrNothing said:

Og trygden tilsvarer to årslønnen på fillipinene . Så at han har sultet ?? Neppe . 

Tilsvarer vel 3-4 gjennomsnittslønner.

[tvertimot]

sebra skrev (24 minutter siden):

Det var ikke han som tok opp det at han var dømt, det fikk nrk informasjon om av politiet en måned før, tilfeldigvis. Så det at han ville ha det med i dokumentaren er bare tull, han hadde skjult det hele veien, bevisst eller ikke bevisst aner jeg ikke. Men synes det eneste riktige hadde vært at SpareBank1 stansa alle spleisene, så kan heller de som vil opprette ny, men det vil de jo selvfølgelig ikke når de tjener 300k på den.

Slutte å skrive ting som er selvtolket og ikke baserer seg på fakta, er et helt annet scenario som beskrives av NRK så din misoppfattelse er lite aktuelt, blir ren feilinformasjon det du kommer med her.

[Søgni]

Jeg synes denne kronikken var interessant.Dilemmaer rundt selvbestemmelse i "Ingen elsker Bamsegutt"

Selv synes jeg debatten rundt eventuell kognitiv fungering, informert samtykke, og selvbestemmelse i kjølvannet av denne serien, angående Granfoss selv, totalt mangler nyanser. Hvor går grensen for enkeltmenneskets muligheter til å bestemme selv? Tore Strømøy og NRK kjører i dette tilfellet på med en veldig paternalistisk linje. En linje som står veldig i strid med hvordan samfunnets syn på borgere ellers er. 

Er Strømøy god på relasjonsbygging og å fremme empati med personer som Granfoss? Ja, uten tvil. Fritar han også i samme rennet Granfoss for alle grader og gråsoner rundt det å skulle ha ansvar for egne handlinger? Uten tvil: Ja. Dette kan jo uten tvil diskuteres. Kommer dette personer som Granfoss til gode? Er dette myndiggjørende? 

Legg til at Strømøy og NRK så vidt meg bekjent ikke har medisinsk kompetanse til å vurdere Granfoss opp mot tematikken i serien. Ja, de har med en fastlege på videolink, men dere skjønner hva jeg mener. 

Har Strømøy spurt organisasjoner for funksjonshemmede (som han på sett og vis sier han vil beskytte) om hva de syns om beskyttelsen hans? 

Endret 20. november 2023 av Søgni

[tvertimot]

Hannah80 skrev (19 minutter siden):

Tja. Vil tro at de aller aller færreste åtteåringer hadde klart å bestille flybilletter til den andre siden av jordkloden, og deretter stifte familie. Og klare å få Tore Strømøy til å hjelpe han til å bli millionær via Spleis. Tror denne karen er kapabel til både det ene og det andre. 

Lenge før han forgrep seg på mindreårige og etter det fant seg kone i Fillipinene så er det åpenbart at han slet og ikke var på nivå med jevnaldrende, allerede når han gikk på skolen var han langt etter andre i utvikling. At du betviler det og misoppfatter det i den grad at du tror at han er kapabel til både det ene og det andre, det sier mest om din virkelighetsoppfatning.

At han evnet å bestille flybiletter til Fillipinene og at han fant seg ei kone der og spredte sine gener, man trenger ikke all verdens ressurser for å klare det og han hadde den gang ung ufør utbetalinger regner jeg med.

Den gangen han traff henne var den økonomiske forskjellen mellom Norge og Fillipinene vesentlig større enn den er i dag, han var som riking å regne sett gjennom hennes øyne. Og nok derfor hun valgte han, av økonomiske årsaker heller enn fordi han var drømmemannen og så sjarmerende. Dessverre inngås ekteskap av gjennsidig utnyttelse, hvor hun giftet seg av økonomiske årsaker og han betalte for å få henne.

Er ikke mange som overvurderer han slik du gjør, de fleste ser at han er en som er en taper på flere fronter, det er altså ikke noe han faker for å lure folk. Det forsvarer derimot ikke handlingene han har gjort, men det kan forklare hvorfor alt er blitt som det har.

[Caniggia]

tvertimot skrev (7 minutter siden):

Slutte å skrive ting som er selvtolket og ikke baserer seg på fakta, er et helt annet scenario som beskrives av NRK så din misoppfattelse er lite aktuelt, blir ren feilinformasjon det du kommer med her.

Nei, her er det du som er på jordet. Det er et faktum at Granfoss unnlot å informere om dommen på eget initiativ. Det fremstår derfor som lite troverdig når advokaten hevder at Granfoss. «egentlig» ville at dommen skulle ha vært med i dokumentaren.
 

At Spleis opprettholder en innsamling basert på feilinformasjon og manipulering, er forøvrig forstemmende. Dette særlig i et tilfelle der de som angivelig har kommet til orde - Granfoss, advokaten og Spleis selv - alle har en betydelig økonomisk egeninteresse i å gjennomføre innsamlingen.

[NiceOrNothing]

Helgekarjol skrev (20 timer siden):

Betinget fengselsstraff er straff.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Betinget_fengsel#:~:text=Det vil i Norge si,handling i løpet av prøvetiden.

Ikke straff NOK . Han ble straffet så mildt pga han ble oppfattet som infantil , ikke forstå grenser . At lek ble til overgrep . Hvorfor tenker folk at han plutselig har fått sperrer som enda voksnere ? Han har ikke fortalt noe om at han har gått i terapi eller hjelp etter å ha forgrepet seg på 6 små barn .  Jeg tror han er fullstendig grenseløs , også med tanke på hva han velger å fortelle for å få sympati . 

[Caniggia]

NiceOrNothing skrev (2 minutter siden):

Ikke straff NOK . Han ble straffet så mildt pga han ble oppfattet som infantil , ikke forstå grenser . At lek ble til overgrep . Hvorfor tenker folk at han plutselig har fått sperrer som enda voksnere ? Han har ikke fortalt noe om at han har gått i terapi eller hjelp etter å ha forgrepet seg på 6 små barn .  Jeg tror han er fullstendig grenseløs , også med tanke på hva han velger å fortelle for å få sympati . 

Straffenivået i slike saker er forøvrig betydelig strengere nå enn dengang. Idag ville han sannsynligvis fått en lengre, ubetinget fengelsestraff for de samme forholdene.

[Stabbursmusa]

Jeg undrer meg også på hvorfor denne spleisen stadig blir utvidet med nytt mål. Er det ikke nok nå? Kan reise ganske mange ganger frem og tilbake til Philippinene for nesten 4 millioner…

 

[NiceOrNothing]

Caniggia skrev (1 minutt siden):

Straffenivået i slike saker er forøvrig betydelig strengere nå enn dengang. Idag ville han sannsynligvis fått en lengre, ubetinget fengelsestraff for de samme forholdene.

Å fått betydelig lengre fengselsstraff hvis han ikke ble oppfattet som infantil . Det er sånn overgripere belønnes . Mild straff fordi de ikke skjønte bedre . Forkastelig . Hvis de ikke skjønner bedre , må de da for guds skyld IKKE sette de fri uten behandling . 

[NiceOrNothing]

Stabbursmusa skrev (1 minutt siden):

Jeg undrer meg også på hvorfor denne spleisen stadig blir utvidet med nytt mål. Er det ikke nok nå? Kan reise ganske mange ganger frem og tilbake til Philippinene for nesten 4 millioner…

 

Svindel . Ren svindel . 

[Caniggia]

NiceOrNothing skrev (9 minutter siden):

Å fått betydelig lengre fengselsstraff hvis han ikke ble oppfattet som infantil . Det er sånn overgripere belønnes . Mild straff fordi de ikke skjønte bedre . Forkastelig . Hvis de ikke skjønner bedre , må de da for guds skyld IKKE sette de fri uten behandling . 

Enig, men med dagens straffenivå ville han trolig ha fått ubetinget fengsel til tross for sine svekkede sjelsevner.

Endret 20. november 2023 av Caniggia

[sebra]

tvertimot skrev (33 minutter siden):

Slutte å skrive ting som er selvtolket og ikke baserer seg på fakta, er et helt annet scenario som beskrives av NRK så din misoppfattelse er lite aktuelt, blir ren feilinformasjon det du kommer med her.

Selvtolket sier du?

https://www.vg.no/nyheter/i/P4QO8R/nrks-etikkredaktoer-fikk-vite-om-dommen-av-politiet?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row7_pos1&utm_medium=dre-655b9efd78c9dfb673f7db97

[tvertimot]

sebra skrev (Akkurat nå):

Selvtolket sier du?

https://www.vg.no/nyheter/i/P4QO8R/nrks-etikkredaktoer-fikk-vite-om-dommen-av-politiet?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row7_pos1&utm_medium=dre-655b9efd78c9dfb673f7db97

Har lest det! Intet nytt der.

Men like fult, det du skriver er villedende.

At NRK og deres etikkredaktører fikk vite om dommen av politiet i forkant av at dokumentaren ble sent, det du skreiv var løgner som at han har ville skjule dette for NRK, noe som er en blank løgn. Det er kjent at de som laget dokumentaren (Altså Tore Strømøy m.fl.) at de var kjent med dommen og det hadde vært tema og de hadde også snakket om dommen med hovedpersonen (som ville at det skulle vises i dokumentaren, det var de som laget den som valgte å ikke ta det med)...

At NRK så ble varslet og det ble kjent for etikkredaktørene i forkant av at dokumentaren ble vist, er det som er kommet frem. Og det er jo langt fra det villedende sprøytet ditt om at hovedpersonen ville holde det skjult og slik manipulere det norske folk...

Ergo er det NRK som har tatt en dårlig beslutning her, at du laster hovedpersonen for dette er og blir villedende.

Dokumentaren ble forøvrig startet laget lenge før NRK ble varslet av politiet, da ble det bare kjent for flere i NRK. Tore Strømøy og teamet hans visste det allerede tidlig, det var de som utelot det og i så fall skal lastes mest at det skjedde.

Så ja, ditt innlegg er like villedende og med linken din viser du jo bare hvor misoppfattet du har forstått dette.

[Hannah80]

tvertimot skrev (26 minutter siden):

Lenge før han forgrep seg på mindreårige og etter det fant seg kone i Fillipinene så er det åpenbart at han slet og ikke var på nivå med jevnaldrende, allerede når han gikk på skolen var han langt etter andre i utvikling. At du betviler det og misoppfatter det i den grad at du tror at han er kapabel til både det ene og det andre, det sier mest om din virkelighetsoppfatning.

At han evnet å bestille flybiletter til Fillipinene og at han fant seg ei kone der og spredte sine gener, man trenger ikke all verdens ressurser for å klare det og han hadde den gang ung ufør utbetalinger regner jeg med.

Den gangen han traff henne var den økonomiske forskjellen mellom Norge og Fillipinene vesentlig større enn den er i dag, han var som riking å regne sett gjennom hennes øyne. Og nok derfor hun valgte han, av økonomiske årsaker heller enn fordi han var drømmemannen og så sjarmerende. Dessverre inngås ekteskap av gjennsidig utnyttelse, hvor hun giftet seg av økonomiske årsaker og han betalte for å få henne.

Er ikke mange som overvurderer han slik du gjør, de fleste ser at han er en som er en taper på flere fronter, det er altså ikke noe han faker for å lure folk. Det forsvarer derimot ikke handlingene han har gjort, men det kan forklare hvorfor alt er blitt som det har.

Selvfølgelig kvalifiserer han ikke for opptak i Mensa. Men at han er på samme nivå som en åtteåring, har jeg ingen tro på. Vil legge på minst et par, tre år. 

[sebra]

tvertimot skrev (Akkurat nå):

Har lest det! Intet nytt der.

Men like fult, det du skriver er villedende.

At NRK og deres etikkredaktører fikk vite om dommen av politiet i forkant av at dokumentaren ble sent, det du skreiv var løgner som at han har ville skjule dette for NRK, noe som er en blank løgn. Det er kjent at de som laget dokumentaren (Altså Tore Strømøy m.fl.) at de var kjent med dommen og det hadde vært tema og de hadde også snakket om dommen med hovedpersonen (som ville at det skulle vises i dokumentaren, det var de som laget den som valgte å ikke ta det med)...

At NRK så ble varslet og det ble kjent for etikkredaktørene i forkant av at dokumentaren ble vist, er det som er kommet frem. Og det er jo langt fra det villedende sprøytet ditt om at hovedpersonen ville holde det skjult og slik manipulere det norske folk...

Ergo er det NRK som har tatt en dårlig beslutning her, at du laster hovedpersonen for dette er og blir villedende.

Dokumentaren ble forøvrig startet laget lenge før NRK ble varslet av politiet, da ble det bare kjent for flere i NRK. Tore Strømøy og teamet hans visste det allerede tidlig, det var de som utelot det og i så fall skal lastes mest at det skjedde.

Så ja, ditt innlegg er like villedende og med linken din viser du jo bare hvor misoppfattet du har forstått dette.

Gjerne vis til kilder på at de som lagde dokumentaren satt med denne informasjonen før 3-4 uker før dokumentaren skulle bli sendt. Nrk ble forøvrig ikke kontaktet av politiet angående dette nei, kanskje du skal lese litt nøyere før du uttaler deg så bastant om ting?