Ingen elsker Bamsegutt

[Druid]

Zenhouse skrev (13 minutter siden):

En ting jeg ikke forstår er… de har bodd 11 år på Filippinene ikke sant? Da mistet han ung ufør tillegget da han meldte utflytting. Men barnetillegg og ektefelle tillegg ble ikke vedtatt tatt vekk før i ca 2020, og det er til og med noe utfasing for dem som hadde barnetillegg fra før som gjør at de beholder det frem til 2025.   Jeg får det ikke til å stemme med 13900 kr utbetalt i mnd. Betaler han dobbel skatt eller? Til begge land? Det skal jo heller ikke være nødvendig.

Så vidt jeg vet, har man ikke gått inn på HVORFOR de har dårlig økonomi, det har ikke vært et poeng i saken.

Dette er ikke luksusfellen.

Jeg kan se for meg for meg en del situasjoner som lett kunne spist opp en ellers god økonomi. 

Men da kommer fokuset mere over på paret, og hele fortellingen som bygges opp, er hvordan fungerer hjelpeapparatet om du ikke er i stand til å orientere deg i det? 

[Nettrollet]

1 hour ago, Schmidtherin said:

Dette har jeg også tenkt på. Egentlig hadde NRK hatt en enda bedre mulighet hvordan systemet svikter de svakteste ved å belyse alle sider av saken. Personlig mener jeg nemlig at sviket oppsto lenge før filippinene. Han var et misbrukt barn ➔ fikk ikke behandling. Han misbrukte barn ➔ fikk ikke behandling.  Han droppet ut av ungdomsskolen ➔ fikk ikke oppfølging. Fikk han, for han forståelig informasjon om konsekvensene av å melde permanent utflytting fra Norge? Så mange flere ting kunne vært tatt opp, men alt er satt i skyggen nå.

Ja, det er utrolig trist og synd at dette perspektivet helt blir borte nå.

[Lafamiglia]

Jeg synes at saken er uakseptabelt lite opplyst. For eksempel er en utbetaling på nesten 14 000 kroner per måned, slik "Bamsegutt" får, mer enn nok til å ha et bra liv på Filippinene, også når man har en familie å forsørge, ifølge de fleste statistikker. Så hvorfor fremstiller Tore Strømøy dem som fattige? Og dessuten: Hva er budsjettet til Jan-Egil? Hva går disse 14 000 kronene til?  Hvorfor lever han og familien som fattige? Dette er noe dokumentaren ikke tar tak i, og som er høyst kritikkverdig at han ikke gjør.

 

[Gjest Vikarsykepleier]

Lafamiglia skrev (4 minutter siden):

Jeg synes at saken er uakseptabelt lite opplyst. For eksempel er en utbetaling på nesten 14 000 kroner per måned, slik "Bamsegutt" får, mer enn nok til å ha et bra liv på Filippinene, også når man har en familie å forsørge, ifølge de fleste statistikker. Så hvorfor fremstiller Tore Strømøy dem som fattige? Og dessuten: Hva er budsjettet til Jan-Egil? Hva går disse 14 000 kronene til?  Hvorfor lever han og familien som fattige? Dette er noe dokumentaren ikke tar tak i, og som er høyst kritikkverdig at han ikke gjør.

 

 

Det er mange ting jeg stusser over i denne saken, og dét du påpeker der er ett av dem. Riktignok er jeg alene, men jeg klarer meg fint på mindre enn 15 000 kr i måneden, mens de ikke klarer seg på 14 000 på Filipinene. Er det noen som kan svare på dette, er det så dyrt der?

Denne saken kommer til å lede til bøker, filmer, noveller, Tiktokvideoer, forskningsrapporter og ikke minst, noe å prate med kollegaen sin over lunsj! For et sammensurium av ting.

[Loboto]

Alivamale skrev (1 time siden):

Skal NAV dobbeltsjekke om samtlige av deres brukere har kognitive evner til å forstå informasjon de gir? Hvordan skal de gjøre dette, og hvor uendelig mye tid vil ikke dette ta?

Vel det er de faktisk lovpålagt å gjøre på lik linje som andre yrker som samhandler med mennesker som politi og helse. 

Dessuten bør det gjøres store endringer i nav. Når medarbeidere i nav selv, samt klienter med høy utdanning ikke forstår vedtak som er fattet er det noe som ikke stemmer. Og dette gjelder i mange saker. 

Når en itillegg nektes gode forklaringer på feks utregning og tallgrunnlag for vedtak som gjøres og senere kan straffes for å ha mottatt for mye penger, da er det hvertfall noe galt. 

En skal ikke kunne straffes for noe en ikke har mulighet til å ha innsikt i, som gjøres av andre. 

[Alivamale]

Loboto skrev (1 minutt siden):

Vel det er de faktisk lovpålagt å gjøre på lik linje som andre yrker som samhandler med mennesker som politi og helse. 

Dessuten bør det gjøres store endringer i nav. Når medarbeidere i nav selv, samt klienter med høy utdanning ikke forstår vedtak som er fattet er det noe som ikke stemmer. Og dette gjelder i mange saker. 

Når en itillegg nektes gode forklaringer på feks utregning og tallgrunnlag for vedtak som gjøres og senere kan straffes for å ha mottatt for mye penger, da er det hvertfall noe galt. 

En skal ikke kunne straffes for noe en ikke har mulighet til å ha innsikt i, som gjøres av andre. 

Hvordan kan de sjekke dette på noen annen måte enn å spørre «Har du forstått at du da vil miste ung ufør-tillegget?» Noe sier meg at fyren hadde svart ja, og likevel i ettertid påstått at han ikke forsto.

[Nettrollet]

Tipper Granfoss har pengestyringen til en impulsiv tenåring. Så det er vel hovedårsaken til at pengene ikke har strukket så langt. Det er, nok en gang, så synd at ikke Strømøy brukte programmet til å vise at  svært mange barnevernsbarn må gå laaaaaaaange og ofte brutale omveier for å lære seg hva for andre er selvfølgelige life skills.

[malifika]

Alivamale skrev (2 timer siden):

Nei, det er gratis frem til ca. 16-årsalder. 
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Education_in_the_Philippines

Det er også merkelig at han med sin inntekt som er betydelig høyere enn en gjennomsnittlig filippinsk månedslønn, ikke skulle ha råd til eventuelle utgifter av denne typen.

Ja, det er sant. Veldig spesielt.

[Okaki]

Druid skrev (12 minutter siden):

Så vidt jeg vet, har man ikke gått inn på HVORFOR de har dårlig økonomi, det har ikke vært et poeng i saken.

Dette er ikke luksusfellen.

Jeg kan se for meg for meg en del situasjoner som lett kunne spist opp en ellers god økonomi. 

Men da kommer fokuset mere over på paret, og hele fortellingen som bygges opp, er hvordan fungerer hjelpeapparatet om du ikke er i stand til å orientere deg i det? 

Men Nav som hjelpeapparat handler om økonomisk sikring, og det har han i uføretrygden. De kan ikke endre på beløpet hans ut fra hva han forstod eller ikke forstod, og har ikke lovhjemler for å betale flybilletter til personer som selv velger å flytte utenlands. 
 

hvis systemkritikk var målet må nrk komme med noe ganske mye mer konkret enn hva han forstod eller ikke forstod. Da møter de seg selv i døren idet de mener han selv forstod premissene for å delta i denne serien. De gikk heller ikke i detalj på hvor mange ganger han har fått det forklart av Nav og advokat, og hvorfor han evt ikke har verge hvis han er så umoden.
 

det nevnes noe om at han selv flytter beløpene mellom flere banker, men det går ikke Strømøy nærmere inn på. Hvorfor flytter han rundt på pengene sine, hva er egentlig skattetrekket, hvor mange andre trekk har han? Altså hvor mye som spises opp av hans egne dårlige valg? Hele premisset for serien er jo ikke gått i sømmene i det hele tatt. 
 

eneste systemkritikaren jeg sitter igjen med, er at han skulle hatt bedre helsefaglig oppfølging i hele sitt voksne liv. Både for seg selv og for samfunnet.

[Melkebarten]

Når han skrev setningen ''Resten av livet'' så tror jeg han mente nøyaktig det. Han hadde aldri kommet tilbake til Norge hadde det ikke vært for det økonomiske uføret han har stelt seg i.

[Nettrollet]

Just now, malifika said:

Ja, det er sant. Veldig spesielt.

Det er jo ikke spesielt i det hele tatt. Det ble jo på sett og vis forklart av traumepsykologen i programmet: barn som opplever traumer, dersom de ikke får hjelp til å bearbeide det, forblir stagnert, til de får riktig hjelp. Ihvertfall når han det dreier seg om under så grove omstendigheter som Granfoss sin oppvekst. 

[Klump]

Vampyrina skrev (På 15.11.2023 den 20.42):

Samme i saken om Joshua French... Norge brukte vel en million eller så, for å få ham hjem....

Over 11 millioner brukte de på den saken

[Alivamale]

Nettrollet skrev (1 minutt siden):

Det er jo ikke spesielt i det hele tatt. Det ble jo på sett og vis forklart av traumepsykologen i programmet: barn som opplever traumer, dersom de ikke får hjelp til å bearbeide det, forblir stagnert, til de får riktig hjelp. Ihvertfall når han det dreier seg om under så grove omstendigheter som Granfoss sin oppvekst. 

Jeg tror vedkommende du siterer, svarte på mitt innlegg om at skole er gratis på Filippinene og at en mann med hans inntekt burde kunne klare å dekke ev. skoleuniform dersom filippinere med sin inntekt klarer å dekke dette for barna sine.

[Lafamiglia]

Jeg tror jeg nesten aldri har sett eksempler på dårligere journalistisk arbeid enn det Tore Strømøy har fremvist her. Og det er dessuten veldig dårlig gjort overfor Jan-Egil, og kona og sønnen hans, som kommer til å bli skadelidende hvis de kommer til Norge.  Shame on you, Tore Strømøy!

[pep]

Denne saken kan være en påminnelse for alle om å ikke starte/kaste seg på en spleis helt ukritisk.....

[M.H85]

Lafamiglia skrev (21 minutter siden):

Jeg synes at saken er uakseptabelt lite opplyst. For eksempel er en utbetaling på nesten 14 000 kroner per måned, slik "Bamsegutt" får, mer enn nok til å ha et bra liv på Filippinene, også når man har en familie å forsørge, ifølge de fleste statistikker. Så hvorfor fremstiller Tore Strømøy dem som fattige? Og dessuten: Hva er budsjettet til Jan-Egil? Hva går disse 14 000 kronene til?  Hvorfor lever han og familien som fattige? Dette er noe dokumentaren ikke tar tak i, og som er høyst kritikkverdig at han ikke gjør.

 

Ja de hadde mobiler og han hadde en god pc vil jeg anta.

Og kona jobbet hver dag på grill takeaway bod. 

Men han spiser nok mye,men allikevel. Noe skurrer når sønnen ikke får gå på skole😔Tragisk.

[Nettrollet]

Just now, Lafamiglia said:

Jeg tror jeg nesten aldri har sett eksempler på dårligere journalistisk arbeid enn det Tore Strømøy har fremvist her. Og det er dessuten veldig dårlig gjort overfor Jan-Egil, og kona og sønnen hans, som kommer til å bli skadelidende hvis de kommer til Norge.  Shame on you, Tore Strømøy!

Lurer på om noen får tak i Granfoss og kona (og forsåvidt sønnen, stakkar!) for noen kommentarer? Slik det fremstår så er det fortsatt noen som ville donert penger til han. Men å flytte til Norge, det tror jeg ikke han burde.

[NiceOrNothing]

LillaGorilla<3 skrev (1 time siden):

Og det forklarer vel også hvorfor barnevernet var «på» dem før sønnen deres ble født. Når en overgriper får barn, bør så absolutt barnevernet være på alerten.

Med tanke på barns rettsikkerhet bør barnevern / fødeavdelingen være på ballen når overgripere får barn . Noe annet ville vært en grov systemsvikt . Tore Strømøy ( med kjennskap til overgrepssak ) makter følelsesladd  å snu bordet , å anklage føde / barnevern for overreaksjon . Han er faktisk litt skummel . 

Endret 19. november 2023 av NiceOrNothing

[Gjest Vikarsykepleier]

NiceOrNothing skrev (Akkurat nå):

Med tanke på barns rettsikkerhet bør barnevern / fødeavdelingen være på ballen når overgripere får barn . Noe annet ville vært en grov systemsvikt . Tore Strømøy ( med kjennskap til overgrepssak ) makter å dreie bordet 360 grader, å anklage føde / barnevern for overreaksjon . Han er faktisk litt skummel . 

OT, jeg tror du mener 180 grader ...

[Fant80]

Den konkluderingen med at han reiste ned til Filippinene "pga han er pedofil" er forkastelig,og man burde ikke dømme han for mer en det han allerede er dømt for.

Jeg vet om mange som mye reiser ned til Filippinene og Thailand (meg selv inkludert) Å er så langt unna pedo som det går an,og jeg kjenner heller ingen som jeg i det hele tatt mistenker for å være det. Snakk om fordommer. Ja,det er idioter som benytter seg av uland til pedo ugjerningene sine,og det er helt forferdelig. Jeg personlig jubler hver gang en blir tatt der nede for slikt. En mindre som ødelegger et barns framtid.