Evolusjonsteorien er tull!

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Det er ikke et godt  eksempel. det der  er å hoppe fra utviklingen til ferdigutviklet. Dem har ikke funnet fossil i utvikling.

Mange av eksemplene jeg lenket til var da fossiler i mellomstadier til det moderne mennesket. Hva i all verden mener du mangler?

Sitat

Dette kan heller sammenlignes med flere raser.  Annbefaler deg å lese litt om dette sånn du kan forstå. Til å med evolusjons teoretikere  i debatter sier  at dette mellomleddet ikke er funnet. Missing link er som kjent aldri funnet. 

Anonymkode: 5ac95...d6e

Dette er bare tull som du ikke at finner evolusjonsforskere sier. Du skriver som om det er en spesifikk missing link, men din mor er jo en (missing) link mellom dine besteforeldre og deg, så absolutt alle fossiler som blir funnet er jo en slags missing link, og disse har vi som sagt funnet millioner av.

«Missing Link» er i det hele tatt et pseudo-vitenskapelig uttrykk som stort sett brukes av de som ikke forstår evolusjonsteorien. Du kan lese om både det, og din totalt misforståtte oppfatning av «Ida» her

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Og en ting til. Ape dna er ikke funnet i disse menneskeartene. 

Hva snakker du om? Selv moderne mennesket er da fullt av appedna, noe som er vitenskapelig bevist på mange forskjellige måter, bl.a. ved måling av felles dna, forutsigelse av et sammensmeltet menneskelig kromosompar, og endogene retrovirus.

Jeg legger merke til at du bare slenger ut påstander helt uten begrunnelse eller kilder.

 

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (14 minutter siden):

Mange av eksemplene jeg lenket til var da fossiler i mellomstadier til det moderne mennesket. Hva i all verden mener du mangler?

Dette er bare tull som du ikke at finner evolusjonsforskere sier. Du skriver som om det er en spesifikk missing link, men din mor er jo en (missing) link mellom dine besteforeldre og deg, så absolutt alle fossiler som blir funnet er jo en slags missing link, og disse har vi som sagt funnet millioner av.

«Missing Link» er i det hele tatt et pseudo-vitenskapelig uttrykk som stort sett brukes av de som ikke forstår evolusjonsteorien. Du kan lese om både det, og din totalt misforståtte oppfatning av «Ida» her

Hva snakker du om? Selv moderne mennesket er da fullt av appedna, noe som er vitenskapelig bevist på mange forskjellige måter, bl.a. ved måling av felles dna, forutsigelse av et sammensmeltet menneskelig kromosompar, og endogene retrovirus.

Jeg legger merke til at du bare slenger ut påstander helt uten begrunnelse eller kilder.

 

Selv om dna har likhetstrekk er det ikke samme dna.... 

Anonymkode: 5ac95...d6e

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (19 minutter siden):

Mange av eksemplene jeg lenket til var da fossiler i mellomstadier til det moderne mennesket. Hva i all verden mener du mangler?

Dette er bare tull som du ikke at finner evolusjonsforskere sier. Du skriver som om det er en spesifikk missing link, men din mor er jo en (missing) link mellom dine besteforeldre og deg, så absolutt alle fossiler som blir funnet er jo en slags missing link, og disse har vi som sagt funnet millioner av.

«Missing Link» er i det hele tatt et pseudo-vitenskapelig uttrykk som stort sett brukes av de som ikke forstår evolusjonsteorien. Du kan lese om både det, og din totalt misforståtte oppfatning av «Ida» her

Hva snakker du om? Selv moderne mennesket er da fullt av appedna, noe som er vitenskapelig bevist på mange forskjellige måter, bl.a. ved måling av felles dna, forutsigelse av et sammensmeltet menneskelig kromosompar, og endogene retrovirus.

Jeg legger merke til at du bare slenger ut påstander helt uten begrunnelse eller kilder.

 

Vi har dna som har likhetstrekk med gris også men ingen grisedna. Samme konsept.

Anonymkode: 5ac95...d6e

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Selv om dna har likhetstrekk er det ikke samme dna.... 

Anonymkode: 5ac95...d6e

Da får du vel fortelle oss på hvilken måte det ikke er felles dna, og på hvilken måte menneskelig kromosom 2 og endogene retrovirus ikke var forutsigelser som senere ble bevist og viste felles dna mellom mennesker og aper, siden du tydeligvis vet dette mye bedre enn alle forskere innen biologi og tilstøtende vitenskapsgrener.

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (3 minutter siden):

Da får du vel fortelle oss på hvilken måte det ikke er felles dna, og på hvilken måte menneskelig kromosom 2 og endogene retrovirus ikke var forutsigelser som senere ble bevist og viste felles dna mellom mennesker og aper, siden du tydeligvis vet dette mye bedre enn alle forskere innen biologi og tilstøtende vitenskapsgrener.

Først av alt står det ikke at det er samme dna  når man søker det opp. Det står at det er likhetstrekk/ det kan sammenlignes, det er noe helt annet. Enkelt.  Du vil at jeg skal gi deg kilder.Det er masse! Det du må gjøre er å lese motparten. Søk opp bevis på at missing link ikke er funnet helst på engelsk. Det er den beste måten enn å få to link av meg du finner det enkelt selv. så finner du masse som forklarer og debunker dette sånn du bedre kan forstå.

Anonymkode: 5ac95...d6e

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (9 minutter siden):

Da får du vel fortelle oss på hvilken måte det ikke er felles dna, og på hvilken måte menneskelig kromosom 2 og endogene retrovirus ikke var forutsigelser som senere ble bevist og viste felles dna mellom mennesker og aper, siden du tydeligvis vet dette mye bedre enn alle forskere innen biologi og tilstøtende vitenskapsgrener.

Hva med at du søker det opp selv hvordan det ikke er samme dna så finner du flere linker med en gang som beskriver dette bedre enn jeg gjør.

Anonymkode: 5ac95...d6e

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hva med at du søker det opp selv hvordan det ikke er samme dna så finner du flere linker med en gang som beskriver dette bedre enn jeg gjør.

Anonymkode: 5ac95...d6e

Et typisk svar fra en som kommer med påstander helt uten bevis og god kilder. Du klarer ikke å begrunne dine egne påstander, så du ber meg gjør det for deg 😆

Siden du maser om «Missing Link», kan du i det minste forklare hva du mener det er, og hva du mener vi mangler?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.11.2023 den 14.51):

Hvorfor er vi mennesker de spesielt utvalgte blant planetens dyr?

Hvorfor tror du at vi mennesker er spesielt utvalgte blant planetens dyr?? Mennesker er bare dyr som alle andre. Vi er bare forskjellige.

Anonymkode: 45260...b75

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (4 minutter siden):

Et typisk svar fra en som kommer med påstander helt uten bevis og god kilder. Du klarer ikke å begrunne dine egne påstander, så du ber meg gjør det for deg 😆

Siden du maser om «Missing Link», kan du i det minste forklare hva du mener det er, og hva du mener vi mangler?

Jeg ber deg om å gjør det for meg? Du blir smartere av å gjøre din egen research på det jeg nevner. Er ikke vanskeligt og du lyger hvis du sier du ikke finner noe. Søker du why  missing link is not found  finner du masse. Værsegod. 

Anonymkode: 5ac95...d6e

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (13 minutter siden):

Et typisk svar fra en som kommer med påstander helt uten bevis og god kilder. Du klarer ikke å begrunne dine egne påstander, så du ber meg gjør det for deg 😆

Siden du maser om «Missing Link», kan du i det minste forklare hva du mener det er, og hva du mener vi mangler?

Vi mangler også samne chromosom det kan sammenlignes som med masse annet men ingenting er likt. Det er ingenting med mennesker og aper til å med i dna som er helt likt.

Anonymkode: 5ac95...d6e

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Jeg ber deg om å gjør det for meg? Du blir smartere av å gjøre din egen research på det jeg nevner. Er ikke vanskeligt og du lyger hvis du sier du ikke finner noe.

Jeg har gjort masse research på evolusjonsteorien, det er derfor jeg vet at du kommer med tullprat.

Sitat

Søker du why  missing link is not found  finner du masse. Værsegod. 

Anonymkode: 5ac95...d6e

Men du har ikke forstått det godt nok til å forklare det selv? Takk for den avklaringen.

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Vi mangler også samne chromosom det kan sammenlignes som med masse annet men ingenting er likt. Det er ingenting med mennesker og aper til å med i dna som er helt likt.

Anonymkode: 5ac95...d6e

Dette innlegget ga ingen mening. Hva om du forsøker igjen litt tydeligere og med noen kilder i stedet for rare påstander?

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (3 minutter siden):

Jeg har gjort masse research på evolusjonsteorien, det er derfor jeg vet at du kommer med tullprat.

Men du har ikke forstått det godt nok til å forklare det selv? Takk for den avklaringen.

Dette innlegget ga ingen mening. Hva om du forsøker igjen litt tydeligere og med noen kilder i stedet for rare påstander?

Du må gjør research på motparten for å forstå hvorfor evolusjonsteorien bare er tull

Anonymkode: 5ac95...d6e

[AnonymBruker]

Du skal ha for innsatsen Capitan Fracassa, og jeg beundrer virkelig din evne til å holde hodet kaldt og diskutere saklig i denne suppa av en diskusjon! Om det er noen trøst, så ser man jo tydelig at du faktisk har mye kunnskap å dele. Bare så synd at noen insisterer på å tviholde på egne meninger istedet for å lære.

Anonymkode: 37dd0...f8c

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du må gjør research på motparten for å forstå hvorfor evolusjonsteorien bare er tull

Anonymkode: 5ac95...d6e

Jeg har gjort research på motparten også. Det er derfor jeg vet at uttrykket «Missing Link» er meningsløs pseudo-vitenskap, noe du bekrefter ved at du bruker det som argument uten å kunne forklare hva det betyr eller konkret hva som mangler.

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Du skal ha for innsatsen Capitan Fracassa, og jeg beundrer virkelig din evne til å holde hodet kaldt og diskutere saklig i denne suppa av en diskusjon! Om det er noen trøst, så ser man jo tydelig at du faktisk har mye kunnskap å dele. Bare så synd at noen insisterer på å tviholde på egne meninger istedet for å lære.

Anonymkode: 37dd0...f8c

Takk. Det er litt for sent i dag, men jeg skal forsøke å ta meg tid til å forklare noen av de gode bevisene for at mennesket er i nær slekt med andre aper, som endogene retrovirus og menneskelig kromosom 2 - som selvsagt er i tillegg til alt vi har av fossiler, og DNAet.

Men det blir ikke før i morgen.

[debatant]

Ingen har sagt det bedre enn John Lennon:

"I dont believe in evolution of fish to monkeys to man. Its absolutely irrational garbage. They set up these idols. Than they knock them down. It keeps all the old professors happy at the university. It gives them something to do. Everything they told me as a kid has been disproved by the same kind of experts who made them up in the first place."

Endret 9. januar av debatant

[debatant]

Capitan Fracassa skrev (10 timer siden):

Spøker du? Det er da funnet tusenvis om ikke millioner av fossiler i forskjellige stadier. Når det gjelder mennesker, så har du jo eksempler her.

Masse svindleri er ikke bedre enn litt svindleri.

Jeg synes Piltdown mannen er morsomst. Litt ape og litt menneske som er erklært som et individ. Altså et ekte apemenneske:)

Endret 9. januar av debatant

[Capitan Fracassa]

debatant skrev (2 timer siden):

Masse svindleri er ikke bedre enn litt svindleri.

Og masse uredelighet fra deg er ikke bedre enn litt uredelighet. 

debatant skrev (2 timer siden):

Jeg synes Piltdown mannen er morsomst. Litt ape og litt menneske som er erklært som et individ. Altså et ekte apemenneske:)

Du er uredelig, da Piltdown-mannen ikke er på lista jeg lenket til (og du siterte). Piltdown-mannen er et ganske unikt eksempel på en svindel, som ble avslørt av vitenskapen. Å bruke ett kjent eksempel på svindel til å late som om alle fossiler er svindleri, er uredelig.

At du ikke har bedre svar enn å insinuere at alle fossiler er svindel, er patetisk.

Det blir like dumt som om jeg skulle bruke ett kjent eksempel på svindel når det gjelder noe overnaturlig, til å bevise at alle guder og alt annet overnaturlig er svindel. 

debatant skrev (3 timer siden):

Ingen har sagt det bedre enn John Lennon:

"I dont believe in evolution of fish to monkeys to man. Its absolutely irrational garbage. They set up these idols. Than they knock them down. It keeps all the old professors happy at the university. It gives them something to do. Everything they told me as a kid has been disproved by the same kind of experts who made them up in the first place."

Et bedre eksempel på Argument by (false) Authority er det vel vanskelig å finne. John Lennon var en fantastisk musiker, men noen stor biolog tror jeg vel ikke han var

Det som Lennon hevder er ikke engang sant: Alt vitenskapen lærte bort da Lennon var barn, er absolutt ikke motbevist. Det er stort sett kun nye oppdagelser og mindre justeringer på det.

Endret 9. januar av Capitan Fracassa

[Capitan Fracassa]

Okei, så til noen av de positive bevisene for evolusjonsteorien:

Først, litt helt grunnleggende vitenskapslære:

En av de viktigste egenskapene ved en god vitenskapelig modell, er dens evne til å komme med nye prediksjoner (forutsi) hva man bør kunne finne hvis modellen er korrekt, enn om den kun forklarer observasjoner som allerede er kjente.

Eksempler på dette er hvordan hypotesen om Eter forutsa at lyset skulle bevege seg i forskjellig hastighet avhengig av om man målte med, mot eller vinkelrett på jordas bane. Når det så ble målt, viste det seg at denne prediksjonen feilet (lyset hadde nøyaktig samme hastighet i alle retninger). Dette ga grunnlag for Einsteins relativitets-teorier, som ikke bare stemte med konstant lyshastighet, men kom med sine egne nye prediksjoner. En av dem var at krumningen av verdensrommet nær en sol, ville bøye av soll-lys mer enn det Newtons gravitasjonslov tilsier. Einstein forutsa dette i 1515, og det ble verifisert i 1919. noe som var et sterkt bevis for reltivitetsteorien.

Et annet kjent slikt eksempel er hvordan hypotesen om Big Bang forutsa at det skulle eksistere bakgrunns-stråling etter BB, og dette ble verifisert flere tiår senere, i 1965, noe som regnes som det endelige beviset for BB.

 

Så til Evolusjonsteorien. Den har hatt mange nye prediksjoner som så har vist seg å stemmer, hvor stor andel felles DNA og fossiler av mellom-arter fra riktige aldersperioder er de to mest kjente, så jeg skal ikke gå inn på disse to nå, men starter med "endogene retrovirus"

Endogene retrovirus er virus som har infisert arvemateriale og dermed blitt del av DNA-strengene i kromosomene. Disse blir så en del av arvematerialet som går videre i generasjoner, og noen av disse kan tilogmed fungere positivt!

Disse er altså ikke normalt DNA, men fester seg i kromosomene og vil deretter arves på nøyaktig samme plassen til framtidige generasjoner. Siden slike virusangrep har skjedd gjennom hele utviklingshistorien, betyr det at menneskelig DNA skal ha de fleste Endogene Retrovirus felles med de nærmeste primat-slektningene. De vil ha ha noen få forskjellige, de som enten mennesker eller andre primater ble smittet av etter at vi skilte lag i utviklingstreet for 6-9 millioner år siden.

Kreasjonister påstår gjerne at grunnen til at mennesker og sjimpanser har 99% identisk DNA  er fordi Gud brukte den samme DNA-malen, med litt forskjeller, men det samme argumentet passer ikke på endogene retrovirus, siden disse har kommet inn i vårt arvemateriale via virus-infeksjoner.

Da kunnskapen om endogene retrovirus ble kjent på 1960-tallet og utover, visste man at i følge evolusjonsteorien ville mennesker og sjimpanser ha de aller fleste slike felles, mens de ville ha kun ulike retrovirus hvis de ikke hadde felles stamfar. Det var dermed en ny prediksjon, at mennesker og sjimpanser ville ha de aller fleste endogene retrovirus felles, og så ha mindre og mindre felles med andre primater jo lenger unna i slektskapet der er.

I 2003 var vitenskapen så ferdig med full sekvensiering av både menneske- og sjimanse-DNA, og hva de fant var akkurat det evolusjonsteorien forutsatt:

• Endogene retrovirus hos mennesker: 211
• Endogene retrovirus hos sjimpanse: 208
• Felles: 205

Det betyr altså at 205 endogene retrovirus stammer fra før sjimpanser og mennesker skilte lag (for 6-9 millioner år siden), mens mennesket har fått 6 etter dette og sjimpanser har fått 3 - alternativt at mennesket har mistet noen av sjimpansens 3 eller sjimpanser har mistet noen av menneskers 6. Tilsvarende retrovirus-slektskap har også blitt funnet for andre primater som gorillaer og orangutanger.

 

Dette er et veldig sterkt bevis for evolusjonsteorien og slår samtidig helt beina under påstanden om at vi ikke har felles opphav. Det motbeviser selvsagt ikke varianten av kreasjonisme hvor evolusjon har skjedd, men med en påvirkning eller et utgangspunkt skapt av en gud, men det er et av mange sterke bevis for evolusjon og mot at Gud skapte de forskjellige slagene.

Jeg har verken utdannelse eller jobb innenfor relevante vitenskapgrener og jeg har skrevet dette stort sett ut fra egen hukommelse, så det er sannsynlig at det er noen unøyaktigheter i det jeg har skrevet. Påpek det i så fall gjerne, så lærer jeg også litt mer 😃

...mulig jeg tar en tilsvarende runde om menneskelig kromosom 2 senere...

[debatant]

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Okei, så til noen av de positive bevisene for evolusjonsteorien:

Først, litt helt grunnleggende vitenskapslære:

En av de viktigste egenskapene ved en god vitenskapelig modell, er dens evne til å komme med nye prediksjoner (forutsi) hva man bør kunne finne hvis modellen er korrekt, enn om den kun forklarer observasjoner som allerede er kjente.

Eksempler på dette er hvordan hypotesen om Eter forutsa at lyset skulle bevege seg i forskjellig hastighet avhengig av om man målte med, mot eller vinkelrett på jordas bane. Når det så ble målt, viste det seg at denne prediksjonen feilet (lyset hadde nøyaktig samme hastighet i alle retninger). Dette ga grunnlag for Einsteins relativitets-teorier, som ikke bare stemte med konstant lyshastighet, men kom med sine egne nye prediksjoner. En av dem var at krumningen av verdensrommet nær en sol, ville bøye av soll-lys mer enn det Newtons gravitasjonslov tilsier. Einstein forutsa dette i 1515, og det ble verifisert i 1919. noe som var et sterkt bevis for reltivitetsteorien.

Et annet kjent slikt eksempel er hvordan hypotesen om Big Bang forutsa at det skulle eksistere bakgrunns-stråling etter BB, og dette ble verifisert flere tiår senere, i 1965, noe som regnes som det endelige beviset for BB.

 

Så til Evolusjonsteorien. Den har hatt mange nye prediksjoner som så har vist seg å stemmer, hvor stor andel felles DNA og fossiler av mellom-arter fra riktige aldersperioder er de to mest kjente, så jeg skal ikke gå inn på disse to nå, men starter med "endogene retrovirus"

Endogene retrovirus er virus som har infisert arvemateriale og dermed blitt del av DNA-strengene i kromosomene. Disse blir så en del av arvematerialet som går videre i generasjoner, og noen av disse kan tilogmed fungere positivt!

Disse er altså ikke normalt DNA, men fester seg i kromosomene og vil deretter arves på nøyaktig samme plassen til framtidige generasjoner. Siden slike virusangrep har skjedd gjennom hele utviklingshistorien, betyr det at menneskelig DNA skal ha de fleste Endogene Retrovirus felles med de nærmeste primat-slektningene. De vil ha ha noen få forskjellige, de som enten mennesker eller andre primater ble smittet av etter at vi skilte lag i utviklingstreet for 6-9 millioner år siden.

Kreasjonister påstår gjerne at grunnen til at mennesker og sjimpanser har 99% identisk DNA  er fordi Gud brukte den samme DNA-malen, med litt forskjeller, men det samme argumentet passer ikke på endogene retrovirus, siden disse har kommet inn i vårt arvemateriale via virus-infeksjoner.

Da kunnskapen om endogene retrovirus ble kjent på 1960-tallet og utover, visste man at i følge evolusjonsteorien ville mennesker og sjimpanser ha de aller fleste slike felles, mens de ville ha kun ulike retrovirus hvis de ikke hadde felles stamfar. Det var dermed en ny prediksjon, at mennesker og sjimpanser ville ha de aller fleste endogene retrovirus felles, og så ha mindre og mindre felles med andre primater jo lenger unna i slektskapet der er.

I 2003 var vitenskapen så ferdig med full sekvensiering av både menneske- og sjimanse-DNA, og hva de fant var akkurat det evolusjonsteorien forutsatt:

• Endogene retrovirus hos mennesker: 211
• Endogene retrovirus hos sjimpanse: 208
• Felles: 205

Det betyr altså at 205 endogene retrovirus stammer fra før sjimpanser og mennesker skilte lag (for 6-9 millioner år siden), mens mennesket har fått 6 etter dette og sjimpanser har fått 3 - alternativt at mennesket har mistet noen av sjimpansens 3 eller sjimpanser har mistet noen av menneskers 6. Tilsvarende retrovirus-slektskap har også blitt funnet for andre primater som gorillaer og orangutanger.

 

Dette er et veldig sterkt bevis for evolusjonsteorien og slår samtidig helt beina under påstanden om at vi ikke har felles opphav. Det motbeviser selvsagt ikke varianten av kreasjonisme hvor evolusjon har skjedd, men med en påvirkning eller et utgangspunkt skapt av en gud, men det er et av mange sterke bevis for evolusjon og mot at Gud skapte de forskjellige slagene.

Jeg har verken utdannelse eller jobb innenfor relevante vitenskapgrener og jeg har skrevet dette stort sett ut fra egen hukommelse, så det er sannsynlig at det er noen unøyaktigheter i det jeg har skrevet. Påpek det i så fall gjerne, så lærer jeg også litt mer 😃

...mulig jeg tar en tilsvarende runde om menneskelig kromosom 2 senere...

Så du tar lyshastigheten i forskjellig medium til inntekt for evolusjonsteorien, Hvilket kapittel av " Artenes opprinnelse"  forutsier dette? For lyshastigheten i medier ble forutsagt av Maxwells ligninger. Maxwell som var mildt sagt uenig med Darwin.

Igjen bb modellen er ikke fulstendig, eller bevist, Mener du bakgrunnsstrålingen beviste Sagans, Tysons Big bang eller et udefinert bb som ingen har peiling på hva sier?

Jeg for min del tror musikalske genier har vel så stor tyngde som deg i denne debatten.