Evolusjonsteorien er tull!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.11.2023 den 14.53):

Å jorda er flat, satan bor under

Anonymkode: c4791...819

Er det ganger og nettverk der nede?

Anonymkode: 4ef4f...c9d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.5.2024 den 6.55):

Er det ganger og nettverk der nede?

Anonymkode: 4ef4f...c9d

Ja, jeg har vært der flere ganger.  Det er en svær SPA-Avdeling, barer, utesteder, restauranter, golfbane og masse greier. Grunnen til at det er litt varmt er at sønnen til Satan driver en svær bitcoin farm der nede. Litt sør, men hyggelig demon altså.

Det anbefales å ta turen!

Anonymkode: 8f479...542

[AnonymBruker]

Anonymkode: 0a334...26e

[Supermerry]

AnonymBruker skrev (På 15.11.2023 den 21.27):

Burde kanskje dele at jeg har blitt skjermet fra temaet hele oppveksten, ungdomstid osv. Aldri blitt lært det på skolen eller andre steder før bittelitt på videregående og smått på universitetet.. så jeg vet veldig lite om temaet. Det ligger vel litt nysgjerrighet rundt det, samtidig som jeg er redd for troa som gjør at jeg har holdt meg unna det hele livet. Håper det gir en liten forklaring på hvorfor det er så vanskelig, alt jeg har hørt er fra familie som har vært religiøs. Jeg vil finne en mellomting, men idk føler meg nesten mer forvirra nå enn før jeg startet innlegget🤷‍♀️

Anonymkode: 1b7ed...e89

Det skjønte vi umiddelbart idet vi leste innlegget ditt. 

[Hololo]

On 11/15/2023 at 2:51 PM, AnonymBruker said:

Jeg føler det ikke er tilstrekkelig bevis og at det med at verden har kommet til med ett *bang* virker som menneskeskapt tull for å bortforklare tro og religion. Samtidig føler jeg alt med apekatt vissvass at vi stammer fra de har heller ikke godt nok grunnlag til at jeg skal tro på det. Hvorfor har da apekatter ikke utviklet seg da de siste 2000+ årene, ikke 1% engang?? Hvorfor er vi mennesker de spesielt utvalgte blant planetens dyr?

Jeg personlig mener det er kunn en grunn vi er skapt som vi er, og ja jeg kommer hardt ut men jeg ser ingen annen grunn enn at vi er skapt i Guds bilde og planeten og alt som lever hans skaperverk, det gir ikke mening hvis ikke.🫶🙏😊

Men jeg vil gjerne høre deres grunner for Hvorfor dere tror det dere tror, men jeg kommer ikke til å bli overbevist personlig❤️ men å kunne klare å respektere det krever mer kunnskap! Så gjerne del😊

Anonymkode: 1b7ed...e89

Det finnes ialfall noen bevis som gjør det naturlig, hvilke bevis finnes det for at det var denne såkalte guden som skapte den? hva gjør at det virker mer troverdig?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.11.2023 den 16.32):

Folk som bruker ord som "jeg føler" i forsøk på vitenskapelige diskusjoner har en smule diskvalifisert seg selv og er trolig bortenfor redning, men here goes nothing:

Her er jeg helt enig! 
 

Ts: det er veldig vanlig at religiøse mennesker unnlater å forholde seg til evolusjonsteorien, fordi det rett og slett kan rakne for dem om de begynner å lese på det. Evolusjon og religion er lite kompatible, men det er veldig merkelig å avvise hele evolusjonslæren pga hagefortellingen. Alternativet er jo at vi er skapt alle sammen gjennom Adam og Eva (?) 

Anonymkode: 2051a...c76

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.11.2023 den 21.27):

Burde kanskje dele at jeg har blitt skjermet fra temaet hele oppveksten, ungdomstid osv. Aldri blitt lært det på skolen eller andre steder før bittelitt på videregående og smått på universitetet.

Synes det er svært trist at norske myndigheter ikke hjelper mennesker som opplever dette her. 

 

Anonymkode: 2051a...c76

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 21.7.2024 den 1.52):

Ts: det er veldig vanlig at religiøse mennesker unnlater å forholde seg til evolusjonsteorien, fordi det rett og slett kan rakne for dem om de begynner å lese på det. Evolusjon og religion er lite kompatible, men det er veldig merkelig å avvise hele evolusjonslæren pga hagefortellingen. Alternativet er jo at vi er skapt alle sammen gjennom Adam og Eva (?) 

Anonymkode: 2051a...c76

Dette er tull. Det aller fleste kristne har ikke noe problem å akseptere evolusjonsteorien.

Jeg lurer på hvorfor det har blitt slik at mange tror kristne er fundamentalister som verken tror på evolusjon, big bang, eller mange andre godt fundamenterte vitenskapelige teorier. Det er jo ikke virkeligheten i det hele tatt og jeg tror dette ikke ville vært et tema for 30-40 år siden. Jeg tror problemet skyldes at det har blitt så lite kristendomsundervisning i skolen slik at folk rett og slett ikke har peil på hva det vil si å være en kristen lenger. 

Anonymkode: d5c70...595

[Midgard]

AnonymBruker skrev (På 5.8.2024 den 11.06):

Jeg tror problemet skyldes at det har blitt så lite kristendomsundervisning i skolen slik at folk rett og slett ikke har peil på hva det vil si å være en kristen lenger. 

 

Man kan ikke ha individuell kristendomsundervisning. Om du skal undervise må det nesten bli basert på det som er i religiøse skrifter. Her ER det slik at Adam og Eva er beskrevet, det er snakkende slanger, og mye mye MYE annet som kristne i dag ikke identifiserer seg med. Personlig syns jeg det er flott at dette blir forkastet, men det får meg også til å lure. 

Jo flere elementer i den bibelske grunnmuren man velger å ignorere, er det ikke da naturlig og evaluere hele bygget. 

Jeg tenker, om en "moderne" kristen ikke vurdere kjerne elementer innen religionen så bude man gå litt i seg selv og finne ut hvorfor man tror. 

 

Endret 7. august av Midgard

[AnonymBruker]

Midgard skrev (1 time siden):

Man kan ikke ha individuell kristendomsundervisning. Om du skal undervise må det nesten bli basert på det som er i religiøse skrifter. Her ER det slik at Adam og Eva er beskrevet, det er snakkende slanger, og mye mye MYE annet som kristne i dag ikke identifiserer seg med. Personlig syns jeg det er flott at dette blir forkastet, men det får meg også til å lure. 

Jo flere elementer i den bibelske grunnmuren man velger å ignorere, er det ikke da naturlig og evaluere hele bygget. 

Jeg tenker, om en "moderne" kristen ikke vurdere kjerne elementer innen religionen så bude man gå litt i seg selv og finne ut hvorfor man tror. 

 

Jeg sier ikke at det skal være individuell kristendomsundervisning. Det som er problemet er at mange ikke aner hva kristne står for lenger. De tror kristne er imot homofile, støtter Israel 100% tror Jorden ble skapt på 6 dager, etc etc. Slik var det ikke for noen få tiår siden. At en del går rundt i dag og tror det vitner om slett opplæring. 

Anonymkode: d5c70...595

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Jeg sier ikke at det skal være individuell kristendomsundervisning. Det som er problemet er at mange ikke aner hva kristne står for lenger.

Det skyldes til dels at mange kristne i dag står for noe helt annet enn kristne sto for, for 50 eller 100 år siden.

Sitat

De tror kristne er imot homofile, støtter Israel 100% tror Jorden ble skapt på 6 dager, etc etc. Slik var det ikke for noen få tiår siden.

Kristne står for og tror på veldig mye forskjellig. Du har helt rett i at mange kristne (i hvert fall i land som Norge) ignorerer eller tolker vekk store deler av det som står i Bibelen, og bare kirsebærplukker de bitene de liker (og til dels biter som ikke engang finnes i Bibelen), slik du ser ut til å gjøre.
 

Sitat

At en del går rundt i dag og tror det vitner om slett opplæring. 

Anonymkode: d5c70...595

Du har helt rett i at nå som Norge er et mer sekulært, mer pluralistisk og mindre kristent samfunn enn før, så har kunnskapen om kristendom selvsagt blitt lavere.

Om det betyr at opplæringen er slett, eller at det kanskje ikke er så viktig med detaljkunnskap om hvilke deler av Bibelen kristne for tiden tror på, er en annen diskusjon.

Endret 7. august av Capitan Fracassa

[Midgard]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Det som er problemet er at mange ikke aner hva kristne står for lenger. De tror kristne er imot homofile, støtter Israel 100% tror Jorden ble skapt på 6 dager, etc etc. Slik var det ikke for noen få tiår siden. At en del går rundt i dag og tror det vitner om slett opplæring. 

Jeg mener at slik opplæring ikke skal forekomme. Hvordan skal man lære opp noen om andres tro (tenk litt på den). 

Hva kristendom er i dag er pr.definisjon den samme som for 1000 år siden. Det er hele poenget med dogmatisk religion er at IKKE skal endre seg. 

At de som følger religion endre mening og praksis er vel å bra, men dette er individuelle endringer (derav at det er lite egnet til å undervise dette). At du og mange andre ikke er i mot homofile er fantastisk, men skal du følge religion slik den er beskrevet så er dette ikke samenfallende. Det samme med slaveriet osv osv. At de fleste mennesker har kommet på bedre tanker er supert, med gud har ikke endret mening. 

Moralen her må heller være, hva er igjen av kristendommen og hva betydning har det ?
 

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Det skyldes til dels at mange kristne i dag står for noe helt annet enn kristne sto for, for 50 eller 100 år siden.

Nei, det er bare blitt slik at disse gruppene synes mest. En streng kristen privatskole med noen absurde regler får i dag mye mer oppmerksomhet enn for 40 år siden fordi historier om religiøs ekstremisme selger. De aller fleste kristne er som "folk flest".

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Kristne står for og tror på veldig mye forskjellig. Du har helt rett i at mange kristne (i hvert fall i land som Norge) ignorerer eller tolker vekk store deler av det som står i Bibelen, og bare kirsebærplukker de bitene de liker (og til dels biter som ikke engang finnes i Bibelen), slik du ser ut til å gjøre.
 

Moderne kristne omfavner det samme budskapet som alltid har vært. Litt mindre lover og regler enn det var før, men kjernen er den samme. Tidligere var det en god del lover og regler som kan ha vært fornuftig i den tiden Bibelen ble skrevet. Feks forbudet mot å spise svin var helt relevant for 2000 år siden da svinekjøtt på den tiden kunne inneholde trikiner som i verste fall kan være dødelig.

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Du har helt rett i at nå som Norge er et mer sekulært, mer pluralistisk og mindre kristent samfunn enn før, så har kunnskapen om kristendom selvsagt blitt lavere.

Om det betyr at opplæringen er slett, eller at det kanskje ikke er så viktig med detaljkunnskap om hvilke deler av Bibelen kristne for tiden tror på, er en annen diskusjon.

Problemet er at det tilsynelatende undervises for lite i hva folk tror på og hva det innebærer. Når folk tror at kristne faktisk mener at Jorden ble laget på 6 dager så har jo noen bommet et sted.

Anonymkode: d5c70...595

[AnonymBruker]

On 11/15/2023 at 2:51 PM, AnonymBruker said:

Jeg føler det ikke er tilstrekkelig bevis og at det med at verden har kommet til med ett *bang* virker som menneskeskapt tull for å bortforklare tro og religion. Samtidig føler jeg alt med apekatt vissvass at vi stammer fra de har heller ikke godt nok grunnlag til at jeg skal tro på det. Hvorfor har da apekatter ikke utviklet seg da de siste 2000+ årene, ikke 1% engang?? Hvorfor er vi mennesker de spesielt utvalgte blant planetens dyr?

Jeg personlig mener det er kunn en grunn vi er skapt som vi er, og ja jeg kommer hardt ut men jeg ser ingen annen grunn enn at vi er skapt i Guds bilde og planeten og alt som lever hans skaperverk, det gir ikke mening hvis ikke.🫶🙏😊

Men jeg vil gjerne høre deres grunner for Hvorfor dere tror det dere tror, men jeg kommer ikke til å bli overbevist personlig❤️ men å kunne klare å respektere det krever mer kunnskap! Så gjerne del😊

Anonymkode: 1b7ed...e89

Med uvitenhet følger unaturlig tro på egen fortreffelighet... 🤣

Du føler deg ikke overbevist av fakta og forskning fremlagt av et kobbel av verdens beste og mest utdannede mennesker?  Hvem bryr seg? 

Hvilket faglige grunnlag har du til å evaluere dette arbeidet??? Dine timer på gutterommet foran youtube? 

Det er du som kommer med kritikk og stiller spørsmål ved faglig etablert og verifisert arbeid. Da er det din byrde å fremlegge sine saklige holdepunkter på hvor forskerne har gjort feil i sin metode og på hvilket grunnlag du mener de rådende teoriene inneholder feil.

Du kan ikke bare sitte i godstolen og kaste ut av deg absurde uttalelser og kreve at andre skal motbevise tøvet ditt. 

 

Anonymkode: 196fd...91f

[AnonymBruker]

Midgard skrev (1 time siden):

Jeg mener at slik opplæring ikke skal forekomme. Hvordan skal man lære opp noen om andres tro (tenk litt på den). 

Hva kristendom er i dag er pr.definisjon den samme som for 1000 år siden. Det er hele poenget med dogmatisk religion er at IKKE skal endre seg. 

At de som følger religion endre mening og praksis er vel å bra, men dette er individuelle endringer (derav at det er lite egnet til å undervise dette). At du og mange andre ikke er i mot homofile er fantastisk, men skal du følge religion slik den er beskrevet så er dette ikke samenfallende. Det samme med slaveriet osv osv. At de fleste mennesker har kommet på bedre tanker er supert, med gud har ikke endret mening. 

Moralen her må heller være, hva er igjen av kristendommen og hva betydning har det ?
 

Hvorfor mener du at opplæring innen religion ikke skal forekomme?

Innholdet i Bibelen vurderes og revurderes stadig vekk. Poenget er at innholdet stadig skal være like relevant. Hvis vi skulle forholdt oss til de originale skriftene så hadde få skjønt noe som helst. Likevel er det naturlig nok de originale tekstene som ofte ligger til grunn når det foretas en revisjon. For å bruke eksempelet ditt så hadde det vært fullstendig utenkelig å akseptere slaveri nå. Det viser bare at det var vanlig i den tiden Bibelen ble skrevet.

Det som er kjernen i kristendommen er akkurat det samme som for 500 år siden. Bare med færre regler.

 

Anonymkode: d5c70...595

[AnonymBruker]

Evolusjon og Gud har begge like lite bevis. Begge er TEORIER. Faktum er at vi ikke vet, og de som finner dét vanskelig velger ofte en side de tror blindt på. 

Anonymkode: 230b8...1fc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Evolusjon og Gud har begge like lite bevis. Begge er TEORIER. Faktum er at vi ikke vet, og de som finner dét vanskelig velger ofte en side de tror blindt på. 

Anonymkode: 230b8...1fc

Feil. En TEORI bygger på vitenskapelige bevis. Vi kan observere evolusjon, så vi vet at den finner sted. At Gud eksisterer er en ikke-falsifiserbar hypotese, og kan derfor aldri bli en teori.

Anonymkode: 1611f...215

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Evolusjon og Gud har begge like lite bevis. Begge er TEORIER. Faktum er at vi ikke vet, og de som finner dét vanskelig velger ofte en side de tror blindt på. 

Anonymkode: 230b8...1fc

Gud ( som den abrahamittiske  guden regner jeg med du mener? - stamfar til kristendom, jødedom og islam ) er en RELIGION . Den blir undervist  i faget krle. 

Evolusjonsteorien  er ikke en hypotese men navnet på emnet som blir undervist i NATURFAG på skolen . 

Det er et faktafag .

Anonymkode: 788b7...0e7

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Evolusjon og Gud har begge like lite bevis. Begge er TEORIER.

For det første misforstår du hva en vitenskapelig teori er. Innen vitenskapen brukes "teori" om de hypotesene som har så gode bevis at det er full konsensus om at den er korrekt. 

Evolusjon er fakta og har så mange bevis at det ikke er noen reell tvil. At en puddel i dag er annerledes enn en ulv, eller at covid-viruset oppsto er begge eksempler på evolusjon.

Men det du antagelig blander med, er den vitenskapelige teorien om hvordan og hvorfor evolusjon skjer, og dette er altså en vel-etablert vitenskapelig teori det finnes så mange gode beviser for, at påstanden om at den mangler bevis, kun beviser at du ikke har giddet å sette deg inn i saken.

Sitat

Faktum er at vi ikke vet, og de som finner dét vanskelig velger ofte en side de tror blindt på. 

Anonymkode: 230b8...1fc

Faktum er at man vet veldig mye om evolusjon, og at "evolusjonsteorien" er den vitenskapelige forklaringen på hvordan og hvorfor evolusjon skjer.

Du har selvsagt rett i at det er mye vi ikke vet, men det er allikevel mye vi faktisk vet, hvis man gidder å sette seg inn i bevisene. Det er stort sett de som tror blindt på noe som ikke vil sette seg inn i bevis.

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Nei, det er bare blitt slik at disse gruppene synes mest. En streng kristen privatskole med noen absurde regler får i dag mye mer oppmerksomhet enn for 40 år siden fordi historier om religiøs ekstremisme selger. De aller fleste kristne er som "folk flest".

Jeg har ikke noen formening om hvor stor andel av bekjennende kristne som tror på skapelsesberetningene, syndefloden, helvete eller er anti-homofile osv., men er absolutt enig i at svært mange er det  du kaller som "folk flest". 🙂

Sitat

Moderne kristne omfavner det samme budskapet som alltid har vært. Litt mindre lover og regler enn det var før, men kjernen er den samme.

 Jeg kan være enig i at deler av kjernen er den samme, men det er store endringer mhp. på frykt for helvete og hva som leder deg dit, av homofili, sex før ekteskap og i det hele tatt det å ikke være en god nok kristen.

Men når det gjelder utgangspunktet for det vi diskuterer nå, hvilke fakta en kristen tror på, så har det vært stoore endringer, som helt konkret det at deler av kristenheten etter stor motstand har begynt å godta evolusjonsteorien.

Sitat

Problemet er at det tilsynelatende undervises for lite i hva folk tror på og hva det innebærer. Når folk tror at kristne faktisk mener at Jorden ble laget på 6 dager så har jo noen bommet et sted.

Anonymkode: d5c70...595

Ja, noen har bommet ved å tro på det som står svart på hvitt i Bibelen. 😂

 

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Innholdet i Bibelen vurderes og revurderes stadig vekk. Poenget er at innholdet stadig skal være like relevant.

Og det gjøres ved at man velger å ignorere store deler av Bibelen. Skapelsesberetningene, Syndefloden, lover om slaveri, holdning til homofile eller kristne, guds umåtelige grusomheter osv, osv. I stedet lager man seg en kristendom-light variant som ikke bryter med all vitenskapelig kunnskap, og som er mye hyggeligere - men da fjerner man seg fra Bibelens ord.

Sitat

Hvis vi skulle forholdt oss til de originale skriftene så hadde få skjønt noe som helst. Likevel er det naturlig nok de originale tekstene som ofte ligger til grunn når det foretas en revisjon. For å bruke eksempelet ditt så hadde det vært fullstendig utenkelig å akseptere slaveri nå. Det viser bare at det var vanlig i den tiden Bibelen ble skrevet.

Med andre ord så mener du altså at Bibelens tekster om slaveri, skapelsesberetninger, homofile osv. ikke var inspirert av gud, men skrevet av mennesker som ikke visste bedre? Da er jeg helt enig med deg, men hvordan velger du ut de delene som du mener faktisk var inspirert av gud?