Kvalifikasjonsprinsippet i staten

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Hoia said:

De kan ikke velge en med fem års erfaring, når vedkommende med 20 års erfaring, og da direkte erfaring, med andre argumenter. Det er en grunn til at det er prinsipp. Når du har jobbet tjue år, har du en helt annen holdning, profesjonalitet i yrket ditt. Det er først når noen ligger på samme nivå i kompetanse og år, en kan vurdere dette mer inngående, men det bør likevel være en slags saklighet i det.

Jo, hvis stillingen krever 5 års erfaring, så er personen med 5 års erfaring like kvalifisert som den med 20 år. Eksempel denne saken her: 

Quote

Saken gjaldt tilsetting i et vikariat som bibliotekar i Gol kommune. I utlysingen var det stilt krav om utdanning fra Statens bibliotek- og informasjonshøgskole eller tilsvarende. Saksøker hadde nærmere 27 års bibliotekpraksis å vise til, mens vedkommende som fikk jobben, hadde ingen bibliotekpraksis å vise til. 

Om dette uttalte retten: 

”Ankende part har rett i at den omstendighet at det i utlysingen ikke er stilt krav om praksis ikke betyr at kommunen er berettiget til å se bort fra søkernes relevante praksis ved bedømmelsen av deres kvalifikasjoner. Det er likevel av betydning at det i utlysingen hverken ble stilt krav om praksis eller uttalt at praksis ville bli tillagt særskilt vekt. Dette innebærer at det i seg selv ikke er noen feil at kommunen tilsetter en søker uten bibliotekpraksis. Gol kommune måtte derfor være berettiget til å velge den søker som kommunen anså best egnet etter en samlet vurdering av søkernes faglige kvalifikasjoner og personlige skikkethet.»

https://juristen.no/ditt-arbeidsliv/2023/01/fagartikkel-kvalifikasjonsprinsippet-i-offentlig-sektor

Anonymkode: 389c6...0e7

[Gjest Hoia]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jo, hvis stillingen krever 5 års erfaring, så er personen med 5 års erfaring like kvalifisert som den med 20 år. Eksempel denne saken her: 

https://juristen.no/ditt-arbeidsliv/2023/01/fagartikkel-kvalifikasjonsprinsippet-i-offentlig-sektor

Anonymkode: 389c6...0e7

Det er plenty av saker der lengst erfaring tilsier ansettelse, fordi det som regel innebærer best kvalikasjoner, det er ikke årene i seg selv som er relevante, det er kvalifikasjonene i seg selv. At de nevner fem år, tilsier kun at fem år var relevant i dette tilfellet, det kan innebære at vedkommende har jobbet på et helt likt bibliotek med et nytt system etc. Men som hovedregel følge kvalifikasjoner lengde.

[Gjest Hoia]

Det er selve vurderingen som er sentralt. Hva en utkant-kommune har gjort i et enkelttilfelle, har ikke nevneverdig rettskildeverdi i seg selv.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Hoia said:

Det er plenty av saker der lengst erfaring tilsier ansettelse, fordi det som regel innebærer best kvalikasjoner, det er ikke årene i seg selv som er relevante, det er kvalifikasjonene i seg selv. At de nevner fem år, tilsier kun at fem år var relevant i dette tilfellet, det kan innebære at vedkommende har jobbet på et helt likt bibliotek med et nytt system etc. Men som hovedregel følge kvalifikasjoner lengde.

Har du lest saken? 5 år er det jeg brukte som eksempel, saken handlet om den uten erfaring og en med 27 år.

Uansett, poenget mitt er at kvalifikasjonsprinsippet er en helhetlig vurdering, ikke kun basert på år som du hele tiden pusher. Hvis to person møter kvalifikasjonene til en jobb, men en har 20 år og den andre 5 års erfaring, så er det helt ok at det er personlig egenhet som avgjører. Kanskje personen med 5 år viser bedre persolighet på intervjuet og dermed får jobben.

Anonymkode: 389c6...0e7

[Gjest Hoia]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Har du lest saken? 5 år er det jeg brukte som eksempel, saken handlet om den uten erfaring og en med 27 år.

Uansett, poenget mitt er at kvalifikasjonsprinsippet er en helhetlig vurdering, ikke kun basert på år som du hele tiden pusher. Hvis to person møter kvalifikasjonene til en jobb, men en har 20 år og den andre 5 års erfaring, så er det helt ok at det er personlig egenhet som avgjører. Kanskje personen med 5 år viser bedre persolighet på intervjuet og dermed får jobben.

Anonymkode: 389c6...0e7

Den kunne vedkommende trolig ha tatt på aldersdiskriminering. Prinsippet er nedfelt i fleredommer i HR, rettskildeverdien er liten. Og det har i de aller fleste tilfeller formodningene mot seg at en med mange års erfaring har mindre relevant erfaring enn en med kortere erfaring. Det sier jo seg selv. Har du jobbet flere steder, har du en tilpasningserfaring, men 27 år på samme sted trenger ikke alltid veie tyngst. Det er en skjønnsmessig vurdering, som er styrt, i hvert enkelt tilfelle.

[Gjest Hoia]

Men som regel er lengst erfaring indikasjon på best kvalifikasjon, selv en skriver ønsket antall år i teksten. Den sier bare at det er ønskelig med fem år eller mer.

[Gjest Hoia]

Som regel vil "mer" være tilstrekkelig. Alle kan jo vise til at de kjenner enn i huttiheita kommune som ble ansatt. Trolig er de innavl alle i den kommunen der uansett.

[AnonymBruker]

Hoia skrev (1 minutt siden):

Men som regel er lengst erfaring indikasjon på best kvalifikasjon, selv en skriver ønsket antall år i teksten. Den sier bare at det er ønskelig med fem år eller mer.

Alvorlig talt, hva er problemet ditt? Du tar feil.
 

Man ansetter i gamle burugler med 20+ års erfaring når man kan inn noen med like gode kvalifikasjoner (og variert erfaring), som er mer effektiv og som har betraktelig bedre personlighet. Utlysningsteksten er førende, ikke ansiennitet. Du misforstår prinsippet. 

Anonymkode: 06950...8ff

[Gjest Hoia]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Alvorlig talt, hva er problemet ditt? Du tar feil.
 

Man ansetter i gamle burugler med 20+ års erfaring når man kan inn noen med like gode kvalifikasjoner (og variert erfaring), som er mer effektiv og som har betraktelig bedre personlighet. Utlysningsteksten er førende, ikke ansiennitet. Du misforstår prinsippet. 

Anonymkode: 06950...8ff

Saken du viser er fra laveste nivå i en domstol. Det kan være en sorenskriver som ikke har undersøkt en dommerfullmektig, sovet i timen, en sånn, akkurat, rar vridning, dette utgjør ikke noen nevneverdig endring i prinsippet.

Årene i seg selv er ikke sentralt i seg selv, men har du jobbet tjueto år opp mot den som har jobbet fem, skal det mye til for å ansette den med minst erfaring, fordi innholdet i kvalifikasjonene ofte er bedre hos den med lengst erfaring. Det kan være noen har dårlige attester over mange, mange år etc., men som regel er det samsvar. 

 

[AnonymBruker]

Hoia skrev (17 minutter siden):

Saken du viser er fra laveste nivå i en domstol. Det kan være en sorenskriver som ikke har undersøkt en dommerfullmektig, sovet i timen, en sånn, akkurat, rar vridning, dette utgjør ikke noen nevneverdig endring i prinsippet.

Årene i seg selv er ikke sentralt i seg selv, men har du jobbet tjueto år opp mot den som har jobbet fem, skal det mye til for å ansette den med minst erfaring, fordi innholdet i kvalifikasjonene ofte er bedre hos den med lengst erfaring. Det kan være noen har dårlige attester over mange, mange år etc., men som regel er det samsvar. 

 

Du er helt ute å sykler....

Anonymkode: 55eb8...798

[AnonymBruker]

Hoia skrev (51 minutter siden):

Det er plenty av saker der lengst erfaring tilsier ansettelse, fordi det som regel innebærer best kvalikasjoner, det er ikke årene i seg selv som er relevante, det er kvalifikasjonene i seg selv. At de nevner fem år, tilsier kun at fem år var relevant i dette tilfellet, det kan innebære at vedkommende har jobbet på et helt likt bibliotek med et nytt system etc. Men som hovedregel følge kvalifikasjoner lengde.

dette er feil

Anonymkode: eb18e...5ed

[AnonymBruker]

Hoia skrev (34 minutter siden):

Som regel vil "mer" være tilstrekkelig. Alle kan jo vise til at de kjenner enn i huttiheita kommune som ble ansatt. Trolig er de innavl alle i den kommunen der uansett.

du vrøvler noe helt insane. Bare slutt. Du tar jevnt over feil i alt du sier.

Anonymkode: eb18e...5ed

[AnonymBruker]

Hoia skrev (7 timer siden):

Stemmer ikke, har en tjue års relevant erfaring, og direkte erfaring, statlige saksbehandlerjobber er ofte like, det samme med liknende jobber i staten. Du kan ikke ansette noen med mindre erfaring da.

Kommer an på hva som står i utlysningsteksten.

Anonymkode: 67847...e93

[AnonymBruker]

Hoia skrev (22 timer siden):

Som regel vil "mer" være tilstrekkelig. Alle kan jo vise til at de kjenner enn i huttiheita kommune som ble ansatt. Trolig er de innavl alle i den kommunen der uansett.

Hvis det var slik som du beskriver, at «mer» alltid er lik best kvalifisert, ville det vært omtrent helt umulig å få jobb for en person uten erfaring. 

«Kriteriene i kvalifikasjonsvurderingen er utdanning, erfaring og personlig egnethet.»

Anonymkode: 2af17...41a

[Gjest Hoia]

Adminastrive engasjementer uten utlysning, vikariater, engasjementer utlyst via vikarbyråer, og vikariater, engasjementer. I staten vel og merke, som regel er de med lengst erfaring i faste jobber, søker lederoppgaver etc. Det er faktisk en super hjemmel å ansette noen via slikt, slik at unge får en sjanse. Utviklingshemmede får jo innpass via andre.

[Gjest Hoia]

Hoia skrev (Akkurat nå):

Adminastrive engasjementer uten utlysning, vikariater, engasjementer utlyst via vikarbyråer, og vikariater, engasjementer. I staten vel og merke, som regel er de med lengst erfaring i faste jobber, søker lederoppgaver etc. Det er faktisk en super hjemmel å ansette noen via slikt, slik at unge får en sjanse. Utviklingshemmede får jo innpass via andre.

De som ikke så mange søker på.

[Gjest Hoia]

I det private er det jo mer fritt.

[AnonymBruker]

Hoia skrev (På 15.11.2023 den 9.09):

Hvis en har lengst erfaring, og også relevant erfaring, så kan en ikke løfte andre inn i stillingen ved å vise til personlig egnethet. Da vil en kunne ansette hvem en vil, og det kan man ikke i statlige stillinger. Det vil utgjøre et økonomisk tap.

Men det er akkurat det som ofte skjer, at personlig egnethet går foran relevant utdanning / erfaring 

Anonymkode: d0f5b...563

[AnonymBruker]

Arbeidsgivere er vel flinke til å vri dette som de vil. Bedre å se etter en jobb et annet sted,enn å forsøke å krangle seg til jobb et sted man ikke er ønsket.

Anonymkode: 2fb0c...cee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Arbeidsgivere er vel flinke til å vri dette som de vil. Bedre å se etter en jobb et annet sted,enn å forsøke å krangle seg til jobb et sted man ikke er ønsket.

Anonymkode: 2fb0c...cee

Helt enig. Det var sånn jeg tenkte da de valgte en uten erfaring mens jeg har 13 års erfaring...

Anonymkode: d0f5b...563