Var dette tyveri?

[Brunello]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Vet ikke hvorfor dette ble så vanskelig for deg men jeg la ved svaret som 13 åringer får på ung.no mulig du er i den målgruppen. Voksne folk vet vell disse tingene? Eller er allmennkunnskap helt dødt?

Anonymkode: 236d7...7cf

Det svaret du har kopiert gjelder vel et litt annet beløp enn en 50-lapp. 

[AnonymBruker]

Jeg syns ikke du skal være så streng med deg selv. En gang stjal jeg en sjokolade. Da hadde jeg ikke spist på 3 dager pga lignende situasjon som du beskriver, og jeg holdt på å svime av. Gikk inn i en butikk og stjal en snickers. Det holdt meg oppe til lønning dagen etter. Hadde dårlig samvittighet lenge, men så har jeg etterhvert konkludert med at jeg syns det er forskjell på tyveri og tyveri. Hvis du stjeler mat fra en butikk fordi du holder på å sulte ihjel, så er det greit for min del faktisk. Det samme gjelder med den femtilappen. Og det er forskjell på å havne i en kjip situasjon én gang pga f eks sykdom, og å legge seg på en livsstil hvor man stadig stjeler. 

Men i forhold til "loven" så finnes det vel ikke noen vurdering. Jeg mener man burde skille litt på hvert enkelt tilfelle. 

Anonymkode: e1b85...1e6

[AnonymBruker]

11 hours ago, Brunello said:

Det svaret du har kopiert gjelder vel et litt annet beløp enn en 50-lapp. 

Det står "uansett verdi" i det kopierte svaret. Hva som står i lovteksten vet jeg ei, men det gjør kanskje du, da du er veldig bastant i påstandene her om at man f.eks. ikke skal levere mindre pengesummer som hittegods.

Anonymkode: af002...5f8

[AnonymBruker]

Brunello skrev (11 timer siden):

Det svaret du har kopiert gjelder vel et litt annet beløp enn en 50-lapp. 

Loven om hittegods gjelder uansett beløp som det også beskrives i svaret fra ung.no og loven forøvrig.

Anonymkode: 236d7...7cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Så du evner ikke å reflektere eller å utvise skjønn, som jus i stor grad handler om, og det er greit det altså  Du får bare glede deg til den dagen du som arving vil motta 50 kr i arv da 😂

Anonymkode: 7df58...4df

Som sagt er det hittegods uansett verdi, det er ikke verdien som avgjør. Det er altså du som krangler på definisjon av hittegods påtross av at dette er nedfelt i lovverket, men du må gjerne motbevise meg?

Anonymkode: 236d7...7cf

[AnonymBruker]

Brunello skrev (11 timer siden):

Dette er bare tull. Slik du definerer det, skal man dra på politistasjonen å levere et kronestykke om man finner det. For meg ville det kostet mer enn en femtilapp å reise til politiet. Bare det er et argument for at man ikke skal levere inn mindre pengebeløp. Og hva tror du politiet skulle gjort med den jevne strømmen av mennesker som kom med mynt og små sedler?

" Ifølge denne loven har du plikt til å levere fra deg gjenstander og penger som du har funnet, uansett verdi." 

jeg sier ikke at det nødvendigvis vil få en straffereaksjon og handle lovstridig i alle tilfeller. Men at en mistet 50 lapp er hittegods. Og at å naske på egen arbeidsplass er svært uheldig, og at dette reflekterer svært dårlig over både arbeidstaker samt arbeidsgiver. Det er i ytterste konsekvens en oppsigelses grunn. 

definisjon på hittegods er som den er. Og ja folk flest lever det meste de finner inn på sin lokale politistasjon, en utgammel smarttelefon som har lagt ute en vinter eller to har ikke akkurat noen reell verdi den heller men det kommer mange av den typen inn i løpet av året, samt denonterte sykkler som har stått ute i år og dag, eller pengebeløp av forskjellige valører. Folk flest er flink til dette, bare å sjekk ut en av de mange auksjonene som er. 

Anonymkode: 236d7...7cf

[AnonymBruker]

Brunello skrev (11 timer siden):

Nei, politiet vil ikke sikte noen for en femtilapp. De henlegger åpenbare tyverier av langt høyere verdi og voldshendelser på grunn av kapasitet. Det burde du vite dersom du er jurist.

Jeg har ikke sagt jeg hverken er jurist eller at noen skal siktes? 

Hva som blir henlagt eller ei får være opp til politiet og avgjøre. Det er ikke rett og kjøre i 110 i 50 sona bare fordi politiet ikke har kontroll akkurat den dagen liksom... 

Anonymkode: 236d7...7cf

[Brunello]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Det står "uansett verdi" i det kopierte svaret. Hva som står i lovteksten vet jeg ei, men det gjør kanskje du, da du er veldig bastant i påstandene her om at man f.eks. ikke skal levere mindre pengesummer som hittegods.

Anonymkode: af002...5f8

I det kopierte svaret står det:

Når det er snakk om slike summer som du oppgir, kan det også tenkes at politiet vil sikte deg for tyveri eller grovt tyverietter straffeloven §§ 321 - 322. .
 

Grovt tyveri er stor verdi (ca. Kr 100 000). Når det gjelder grensen på hva som skal innleveres til politiet må det sees opp mot hvor lett det vil være å identifisere den som har mistet beløpet, og hva folk går til politiet for. Det vil si at dersom man finner en seddel (uavhengig valør) på åpen gate, vil det være helt greit å beholde den. Finner man en tusenlapp på gulvet på kontoret, går man ikke til politiet, men forsøker å finne ut hvem som har mistet den. 

[AnonymBruker]

Brunello skrev (Akkurat nå):

I det kopierte svaret står det:

Når det er snakk om slike summer som du oppgir, kan det også tenkes at politiet vil sikte deg for tyveri eller grovt tyverietter straffeloven §§ 321 - 322. .
 

Grovt tyveri er stor verdi (ca. Kr 100 000). Når det gjelder grensen på hva som skal innleveres til politiet må det sees opp mot hvor lett det vil være å identifisere den som har mistet beløpet, og hva folk går til politiet for. Det vil si at dersom man finner en seddel (uavhengig valør) på åpen gate, vil det være helt greit å beholde den. Finner man en tusenlapp på gulvet på kontoret, går man ikke til politiet, men forsøker å finne ut hvem som har mistet den. 

Spørsmålet som hadde blitt spurt gjaldt selvfølgelig en annen sak ja, jeg forventet at voksne mennesker klarte og lese de tingen i svaret som var relevant for diskusjonen. 

Det ser ut som du ikke helt ønsker å forstå. Men for å bare ha det helt klart, hittegods loven gjelder selvsagt i dette tilfellet og loven er helt klar. Nei det er ingen nedre grense.

Anonymkode: 236d7...7cf

[AnonymBruker]

Brunello skrev (4 minutter siden):

I det kopierte svaret står det:

Når det er snakk om slike summer som du oppgir, kan det også tenkes at politiet vil sikte deg for tyveri eller grovt tyverietter straffeloven §§ 321 - 322. .
 

Grovt tyveri er stor verdi (ca. Kr 100 000). Når det gjelder grensen på hva som skal innleveres til politiet må det sees opp mot hvor lett det vil være å identifisere den som har mistet beløpet, og hva folk går til politiet for. Det vil si at dersom man finner en seddel (uavhengig valør) på åpen gate, vil det være helt greit å beholde den. Finner man en tusenlapp på gulvet på kontoret, går man ikke til politiet, men forsøker å finne ut hvem som har mistet den. 

Ifølge denne loven har du plikt til å levere fra deg gjenstander og penger som du har funnet, uansett verdi.

enkelt og greit

Anonymkode: 236d7...7cf

[drohatha]

Per loven så er det vel ulovlig, men hvem bryr seg egt. Flissespikkeri ved så lave summer. Var jo ikke akkurat sånn at den ble nappa ut av lomma på noen.
Alternativet er jo at det hadde havnet i statskassa hvis det ble levert inn til politiet. Og i den situasjonen der så hadde du vel egentlig krav på sosial hjelp, som ville kosta statskassa. Så i bunn og grunn så har du man jo spart samfunnet for ressurser ved å bruke den 50 lappen selv.

Definitivt ikke noe å ha dårlig samvittighet over ved et engangstilfelle. 

[katties]

Jeg er ikke fattig, så ville levert den tilbake. Om jeg hadde mistet en femtilapp og noen som hadde virkelig trengt den hadde funnet den hadde jeg beudd meg NULL. Sette er heller ikke noe du tok ut av en jakke, fra en kontorpult, e.l. Umulig å si om en eier hadde blitt funnet, men hadde de virkelig trengt den hadde de kanskje etterlyst den. Mulig de ikke er klar over st de mistet noe engang. De som sier dette er "moralsk forkastelig" synes jeg egentlig er mer moralsk forkastelige selv da det var en vanskelig situasjon som en femtilapp som ingen antakeligvis savner løste.

[AnonymBruker]

katties skrev (1 time siden):

Jeg er ikke fattig, så ville levert den tilbake. Om jeg hadde mistet en femtilapp og noen som hadde virkelig trengt den hadde funnet den hadde jeg beudd meg NULL. Sette er heller ikke noe du tok ut av en jakke, fra en kontorpult, e.l. Umulig å si om en eier hadde blitt funnet, men hadde de virkelig trengt den hadde de kanskje etterlyst den. Mulig de ikke er klar over st de mistet noe engang. De som sier dette er "moralsk forkastelig" synes jeg egentlig er mer moralsk forkastelige selv da det var en vanskelig situasjon som en femtilapp som ingen antakeligvis savner løste.

Hvorfor er det utenkelig at personen som faktisk var uheldig og mistet pengene sine trengte de selv? 

Å stjele på arbeidsplassen sin er i hvertfall ikke god moral. Blakk eller rik. 

Anonymkode: 236d7...7cf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.11.2023 den 1.41):

Jeg syns ikke du skal være så streng med deg selv. En gang stjal jeg en sjokolade. Da hadde jeg ikke spist på 3 dager pga lignende situasjon som du beskriver, og jeg holdt på å svime av. Gikk inn i en butikk og stjal en snickers. Det holdt meg oppe til lønning dagen etter. Hadde dårlig samvittighet lenge, men så har jeg etterhvert konkludert med at jeg syns det er forskjell på tyveri og tyveri. Hvis du stjeler mat fra en butikk fordi du holder på å sulte ihjel, så er det greit for min del faktisk. Det samme gjelder med den femtilappen. Og det er forskjell på å havne i en kjip situasjon én gang pga f eks sykdom, og å legge seg på en livsstil hvor man stadig stjeler. 

Men i forhold til "loven" så finnes det vel ikke noen vurdering. Jeg mener man burde skille litt på hvert enkelt tilfelle. 

Anonymkode: e1b85...1e6

Da hadde jeg heller samla pantegods til jeg hadde nok til å kjøpe meg noe.

Anonymkode: 74a5e...f77

[AnonymBruker]

Men kan man bruke 50-lapper nå?🤔 Var det en høyere sum du fant, kanskje? 

 

Uansett; når du skriver brukere ts, hva slags brukere er det snakk om? Jeg jobber med sårbare mennesker, og kunne ikke tatt penger som jeg hadde funnet etter dem iallfall. Om jeg hadde vært deg, ville jeg sagt i fra til merkantil eller din nærmeste leder at du fant en sum penger for en tid tilbake (dra en hvit løgn og si at du bare hadde glemt helt av det), og at du har dem i tilfelle noen etterspør dem. 

Anonymkode: d1d21...6fd

[AnonymBruker]

On 11/15/2023 at 1:11 PM, AnonymBruker said:

Som sagt er det hittegods uansett verdi, det er ikke verdien som avgjør. Det er altså du som krangler på definisjon av hittegods påtross av at dette er nedfelt i lovverket, men du må gjerne motbevise meg?

Anonymkode: 236d7...7cf

Vel, det er i hvert fall tydelig at du ikke er jurist, fordi selv om noe står i loven, så er ikke nødvendigvis realiteten slik. Det er svært få lover som er skrevet «rett frem», uten rom for skjønn og tolkning. Hvorfor tror du det foregår rettstvister hver eneste dag, landet og verden rundt? Hvorfor tror du saker havner i høyesterett? Jo, det er fordi partene er uenige om lovtekstens ordlyd og fortolkning. I rettskildelære lærer man om ulike former for tolkning. Det er heller ikke bare lovtekst som er relevant rettskilde, men også forarbeider, forskrifter, rettsavgjørelser i alle instanser, og rundskriv. Til info

Anonymkode: 7df58...4df

[Klott]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Men kan man bruke 50-lapper nå?🤔 Var det en høyere sum du fant, kanskje? 

 

Uansett; når du skriver brukere ts, hva slags brukere er det snakk om? Jeg jobber med sårbare mennesker, og kunne ikke tatt penger som jeg hadde funnet etter dem iallfall. Om jeg hadde vært deg, ville jeg sagt i fra til merkantil eller din nærmeste leder at du fant en sum penger for en tid tilbake (dra en hvit løgn og si at du bare hadde glemt helt av det), og at du har dem i tilfelle noen etterspør dem. 

Anonymkode: d1d21...6fd

Selvfølgelig kan man bruke 50-lapper nå. 

https://www.norges-bank.no/tema/Sedler-og-mynter/gyldige-sedler-mynter/

[katties]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvorfor er det utenkelig at personen som faktisk var uheldig og mistet pengene sine trengte de selv? 

Å stjele på arbeidsplassen sin er i hvertfall ikke god moral. Blakk eller rik. 

Anonymkode: 236d7...7cf

Statistisk sett er det FÅ som så inderlig trenger femtilappen sin. I tillegg er det som jeg sa selve settingen: ikke aktiv stjeling, men passiv ikke-innlevering. Det er mye jeg kan synes er urettferdig, men dette ligger laaaaaaangt ned på prioriteringslista mi. 

Endret 16. november 2023 av katties