44 % av alle briter mener Darwin tar feil

[Gjest motor]

"Just under half of Britons accept the theory of evolution as the best description for the development of life, according to an opinion poll."

Tro hva tallet hadde vært i Norge?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4648598.stm

[Gjest Gjest]

Jeg vet hva kreasjonisme er, men hva er ID? De som tror vi er plantet her av aliens eller no sånt?

[Utenriksmedister]

hehe, kanskje vi er avanserte biologiske roboter med AI. Artificial Intelligence. Utviklet av aliens som lå 1000 år lenger frem i utviklingen enn vi er nå

[Gjest Minne]

Jeg håper da og tror at tallet vil være betydelig større i Norge... Så vidt jeg vet har vi ingen stor tradisjon her verken for kreasjonisme eller ID. Jeg vet og har visst om ståa i USA, og har vært både sjokkert og oppgitt over det lenge, men at det er under utvikling - hvis det er det - i England også, det er verre... Nå er dette én rapport, og det betyr ikke at den gir et helt sant uttrykk, det må flere undersøkelser til for å stadfeste det. Statistikk er ingen absolutt vitenskap. Men det gir en jo litt å tenke på....

[KR-øst]

Så vidt jeg vet har vi ingen stor tradisjon her verken for kreasjonisme eller ID.

←

Om kreasjonismen her i landet kan måles som en stor tradisjon, vet jeg ikke,

men det er iallfall en lang tradisjon.

[Gjest motor]

Om kreasjonismen her i landet kan måles som en stor tradisjon, vet jeg ikke,

men det er iallfall en lang tradisjon.

←

En total avvisning av Darwinismen, tenker du på? At jorda kun er 6000 år gammel?

Neppe noen stor tradisjon. Og neppe i UK heller, om jeg skal dømme fra reaksjonene fra noen briter jeg kjenner. Denne pollen kom overraskende på dem, og virker .. uvirkelig.

Men tallenes tale er forsåvidt klar. Jeg lurer egentlig på om man har forstått hva begrepet 'kreasjonisme' innebærer? Gudstro er greit, men når man erstatter empiriske fakta med fiction blir det for drøyt.

Men det ligger litt i tiden. Her er et av de mest skremmende sitat jeg har lest, av Michael Ledeen, en sentral person blant de nykonservative i USA:

"Creative destruction is our middle name, both within our own society and abroad.

We tear down the old order every day, from business to science, literature, art, architecture, and cinema to politics and the law.

Our enemies have always hated this whirlwind of energy and creativity, which menaces their traditions (whatever they may be) and shames them for their inability to keep pace.

Det ligger en plan bak.

Innlegget er redigert litt i hht. kopinor. Remyline Moderator

Endret 28. januar 2006 av Remyline

[Crazee]

Jeg vet hva kreasjonisme er, men hva er ID? De som tror vi er plantet her av aliens eller no sånt?

←

Du får ulike forklaringar på kva Intelligent Design er, alt etter om du spør kreasjonistar, evolusjonistar, ID-tilhengarar eller dei som har fått med seg brotstykke av litt av kvart.

Veldig grovt: ID held seg til at livet har utvikla seg via evolusjon gjennom millionar av år. Dei meinar dog at det er ting som tyder på at ting ikkje har utvikla seg heilt tilfeldig, men at det er eit design som ligg til grunn - at det er ein slags intelligens bak. Ikkje nødvendigvis ein gud.

Ein av dei beste plassane eg har sett der dei forklarer sjølv kva dei står for, er http://www.evolutionnews.org/

[Gjest lurven]

jeg har mest tro på ID

verden er for avansert til at alt kan haoppstått tilfeldig

[Gjest Minne]

En total avvisning av Darwinismen, tenker du på? At jorda kun er 6000 år gammel?

Men det ligger litt i tiden. Her er et av de mest skremmende sitat jeg har lest, av Michael Ledeen, en sentral person blant de nykonservative i USA:

Det som er mest skremmende - syns jeg - er at de avviser all vitenskap, all forskning, det være seg arkeologi og geologi, fysikk og astrologi, til fordel for blind tro. Hvor stor skade de kan gjøre er vel et spørsmål i seg selv, men spesielt de kristne nykonservative i USA skremmer meg - de har relativt stor makt og påvirkningskraft i USAs innenrikspolitikk og det kan ikke være bra...

[KR-øst]

En total avvisning av Darwinismen, tenker du på? At jorda kun er 6000 år gammel?

Neppe noen stor tradisjon. Og neppe i UK heller, om jeg skal dømme fra reaksjonene fra noen briter jeg kjenner. Denne pollen kom overraskende på dem, og virker .. uvirkelig.

Men tallenes tale er forsåvidt klar. Jeg lurer egentlig på om man har forstått hva begrepet 'kreasjonisme' innebærer? Gudstro er greit, men når man erstatter empiriske fakta med fiction blir det for drøyt.

←

Så la oss nå en gang for alle få se disse fakta, som jeg aldri har sett noen presentere, men bare omtalt.

[Gjest hjulvisp]

Så la oss nå en gang for alle få se disse fakta, som jeg aldri har sett noen presentere, men bare omtalt.

←

Der dummet du deg kraftig ut gitt.

[Gjest Virvel]

Kanskje jeg er veldig naiv, men jeg trodde nesten ikke sånne mennesker fantes før jeg på vgs havnet i biologiklasse med tre muslimske jenter som fullstendig avviste alt som kunne ligne evolusjonslære. For meg er det bare så totalt ubegripelig. Hvem er det egentlig som har sagt at religion og vitenskap er uforenlige? Den ene behøver da ikke å utelukke den andre. Men hvis man vil ta religionen helt bokstavelig, så...

[Gjest Gjest]

jeg har mest tro på ID

verden er for avansert til at alt kan haoppstått tilfeldig

←

Selv om det er for vanskelig å forstå betyr ikke det at det ikke har skjedd.

Og det har aldri vært snakk om tilfeldigheter heller.

[Gjest Minne]

Selv om det er for vanskelig å forstå betyr ikke det at det ikke har skjedd.

←

Veldig riktig. Det er veldig mye som er vanskelig å forstå, det er veldig mye man trenger mye kunnskap om for å forstå, og det er mange som har mye kunnskap mye og likevel ikke kan forstå alt. Vitenskap er ikke alltid til å fatte, selv ikke for de som driver med det, og den er i stadig utvikling. Men mye er dokumentert, bl.a. at all form for liv på vår planet går omtrentlig 3 milliarder år tilbake i tid og at vi ikke ble satt på denne planeten fiks ferdig med intelligens og bevissthet.

[KR-øst]

Der dummet du deg kraftig ut gitt.

←

Var det alt?

[Gjest Gjest]

Evolusjon har et element av tro i seg det også. Hvor mange som sier de tror på evolusjon har egentlig lest noe særlig om det?

[Gjest Gjest]

Evolusjon har et element av tro i seg det også. Hvor mange som sier de tror på evolusjon har egentlig lest noe særlig om det?

←

Det har vel et like stort element i seg som troen på at denne datamaskinen du sitter foran fungerer. For du vet vel ikke helt hvordan det funker, så da må det jo være et element i tro for at du skal kunne bruke den..

[Gjest Gjest]

Evolusjon har et element av tro i seg det også. Hvor mange som sier de tror på evolusjon har egentlig lest noe særlig om det?

←

Har du gått/går du på skolen? Ser du noen gang dokumentarer på tv om f.eks astronomi, utgravninger (arkeologi), geologi? (Schõdingers Katt, Newton, enkeltprogrammer, Discovery Channel...) Man behøver ikke å ha lest hele Darwin for - ikke å tro - men vite noe om evolusjonen.

[Gjest Virvel]

At arter utvikler seg er for øvrig ganske grundig bevist gang på gang. Biologilæreren min på vgs hadde blant annet vært med på et forsøk hvor de isolerte noen snegler fra andre av samme art (de reproduserer seg raskt, og det er derfor enkelt å få relativt mange generasjoner i løpet av kort tid). Disse to i utgangspunktet like populasjonene ble holdt i forskjellige miljøer, og etter et visst antall generasjoner var de ikke lenger i stand til å få fruktbare avkom med individer fra den andre populasjonen - det vil si at de per definisjon var blitt to ulike arter.

[Gjest Gjest]

Man lærer mye på skolen som senere viser seg å være galt. Mye er antagelser.